如何理解越守道德反而越來越窮？
相信很多人都從另一個時代過度到今天，那時候看電影用快播，可以看所有的資源，也是最全的資源，聽音樂隨隨便便就可以找到，直到今天，那些視頻網站和音樂網站的大佬們，都不僅僅是會員才能觀看，甚至要求付費，而快播的老闆最終也沒能逃過牢獄之災。反而這些大佬們，坐擁著無數資源，越來越富，他們的富是來自於大眾人員的窮，不斷的從我們口袋裡拿走金錢，衣食住行，甚至簡單的影音，就連現在聽一首歌都要花錢，於是惡性循環，那些遵循道德的傢伙一直停留在社會底層難以翻身，其根本原因就來自於無法翻身，他們為了生活已經竭盡全力了，而那些站在頂峰的人們，卻如同一群劫匪流氓一般，肆無忌憚的合法壓榨著這些普通人。那麼問題來了，對於這個問題你們的看法是什麼？又是什麼造就了這樣的時代？甚至是法律，究竟是用來保護弱者，還是用來壓榨弱者的？
首先，在回答之前有幾個問題需要指正：
第一：並不是扔掉了道德就會過上優厚的生活，你看那些死刑犯，有幾個是有道德有人性的？
第二：道德是不是負擔，偽道德和陳規陋習才是負擔。
第三：我們小時候看的快播、隨隨便便就可以下載的歌曲電影等等，其實很大程度上是以盜版的形式對原作者進行的變相剝削，類似於今天的人把別人的高評文章、原創視頻拿去給自己賺錢一樣，只不過那個時候這些原作者們無法維權，盜版成本幾乎為零，這也是當初我們為什麼罵中國人沒有創新力的原因之一，是啊，辛辛苦苦的創作被別人盜取，創哪門子的造哪門子的力？
第四：音樂網站、視頻網站的那些大佬，人家的資源如何判斷是不是自己的創作？或者自己合法獲得的？您的理解可能是」他們非法獲得這些資源「，但是證據呢？如果是他們自己創作的作品，觀眾無償享受人家的作品價值這叫」白嫖「，到底誰沒有道德？
第五：那些大的視頻網站的會員和充值，是你願意你就沖，不願意就不充，沒人逼著觀眾沖，想看自己喜歡的明星的作品嗎？想或者不想，充或者不充，這是觀眾自己的選擇。
我現在一個月掙6000，在大城市過著勉強的生活，所以如果我想過體面的生活（A decent life），那麼就是我能不能支付過體面生活所需要的現實成本從而獲得現實收益的事兒，跟道德的關係並不大。
就好像是，你大學女友離開我的原因是我當前無法支付她想要的生活的成本，而不是我愛不愛她。
所以這是個經濟問題，不是個道德問題OK？
你走路踩了狗屎，那跟你穿什麼鞋關係不明顯。
（時間有限，暫且這些）
個人理解，用詞不準確，差不多那個意思就得了
第一點：
道德的起因是歷史上傳承下來的、人與人之間發生關係時博弈的平衡。
而在短時間內由於社會變化，這個平衡發生偏移是正常的。並且用越古老的「道德」標尺來衡量，就會越「偏移」。這個偏移體現在你遵守這樣的道德，在博弈時勝率低於50%了。
第二點：
由於想要維持集體主義的「偉光正」的高度，很多現代道德論的提出是建立在個人犧牲上的，一種超我的理論。
所以當你選擇了這樣的道德，你獲得了內心的崇高，失去了現實的利益。
你舉的例子是資本主義宣傳的道德，資本家提供商品，你乖乖付錢。遵守這種道德還不如說是遵守資本家的規則。
真正的道德比如勤奮好學善待他人誠實守信這些，遵守久了是不可能越來越窮淪落底層的。
錢，就像是熨斗，可以燙平一切。
如果你認為的價值高低是這樣的，對你就是，可有些人正好相反，對他也沒錯，標準在每個人自己心裡，這個標準只關聯他自己的幸福感！
推薦閱讀：
