首先你是剛學一個概念，對它的認知沒有到爛熟於心到感覺，你不太明白它背後的真正的意思。其次，地質學特別是描述的部分其實界限並不是非常的精準。有時候憑肉眼只能大概判斷大類。當你專註研究一個岩石種類，一個礦床種類很久，當你看過很多有關的文章，岩石標本，野外露頭，礦山井下的露頭之後，你就會對這些東西信手拈來了，你也就成為了該領域的專家。

結構構造都是實打實的擺在那裡的，用文字形容當然很蒼白。所以學了三大岩，做了三大岩的實驗看過了薄片，結合書上的形容，會覺得瞭然。

大三學渣強答一波，我當時學的時候也感覺很模糊，其實我感覺本來就是個定性的概念，比如岩漿岩的結構就是礦物晶粒之間的關係和晶粒本身大小形態等，構造就是礦物集合體的形態大小和相互關係。前者是微觀的，後者相對來說是宏觀的（好像當時我問實驗課老師就是這麼說的，但我覺得不能說得太絕對）。

跟我們高中學的數學物理不同的是，同為理科，地質學卻很少有定量的東西，我學到現在的感悟是這還是一門很「年輕」的學科，很多理論都可以用模糊來形容，必須得轉變觀念才能接受一些知識，不然就會覺得謝耳朵說的好像真沒錯（Geology is not a real science!）

一直有句不實傳言，地質就是背，就是瞎扯。

這個觀點我不敢苟同，但是對於地質的概念確實如此，就是對文字的簡單理解，難度不大。但是自然界卻遠比書本複雜和難懂得多，千變萬化。因此地質學習最重要的就是理論和實際結合（相信你們老師一定經常說這句話），背100次概念，不如親身經歷一次野外實習。相信吧，那會是最美好，記憶最深刻的大學時光。如果你有讀研甚至讀博的打算，現在打下基礎很重要。趁你才大一，一定要zz珍惜把握實習的機會，那是學東西的最佳時機。當然，前提是你要把基本概念搞懂。但是概念這種東西，我的建議是淺嘗輒止，不求甚解。還是落到實處比較重要。

題主的問題非常典型問得很好。

個人認為，你覺得不清楚的地方就是很值得研究的地方，現在的教科書和老師很多觀點都是錯誤的，因為自然界沒有什麼所謂的各種結構構造，都是人為命名的，只是為了便於描述和交流，並不是很系統很科學的。

帶著批判的思維去審視，而不要把書上和老師的內容當真理。

國內翻譯的好的教材不多，建議閱讀cees van passchier的microstructure

如果是對地質學感興趣想走這個方向的，建議從大一就開始接觸地質英語，地質學本質是一門用英文描述的學科，英文描述非常詳盡，歸類也很清楚明白。

有些東西就應該模糊，因為模糊與否是一個相對值，只要能解決問題就夠了

首先先明確一點，岩石學上的結構構造到底是做什麼用的？實際上，這些結構構造就是用來定性的。

所謂定性，就是指在野外，你拿著你的小鎚子把岩石從露頭上鑿下來，然後用放大鏡對著新鮮面看一波，抬起頭來牛呼呼地告訴別人:這是一塊風化嚴重的紫紅灰色角閃安山岩~

在實際的踏勘填圖工作中，大多數情況下都是先根據地質圖和野外肉眼觀察給岩石定個名，這樣才好寫野外記錄本。而岩石學的定名其實本質上是個定量的工作，比如說岩漿岩吧，你就得根據qapf圖解按圖索驥。但是在野外我們並沒有能力把每種礦物的具體含量估算出來，有時候也看不清楚礦物，但不能寫"我不認識這種岩石"或者"疑似是某某岩石"，這時候就非常需要"模糊"的結構構造了。

之所以模糊，是因為結構構造不需要像含量一樣細緻，只需要輔助我們在野外判斷個岩石大類就行了。靠著結晶結構、變晶結構或者碎屑結構，就能確定手裡這塊岩石是岩漿岩、變質岩還是沉積岩，並且能夠幫助我們篩掉很多錯誤的選項。而至於這個岩石具體定名是啥，大概猜一個，等回去把岩石磨成薄片再看咯~