一件作品，是否稱得上是藝術。得從創作者和接受者（讀者或看者）兩方面來看。

從創作（內部）來看，只有當這份作品具備著 審美性 時，才能被貼上」藝術「的標籤。而怎樣才能具備審美性呢，有兩種辦法，一是把生活真實里的」真善美「轉化成了藝術美。eg:比如@武小帥童鞋所說的，看見一位姑娘扶起散落的頭髮，那麼如果此時有人把這個景象用心記下來，回去畫了幅畫；或者被這個景象觸動後拿起相機抓拍下來，有了這幅照片。那麼這些作品都是藝術品。因為這是把那份心裡感受到的「真善美」的這份意象物化成實物了。二是把生活里的「丑」轉化成了藝術美。eg，微博上經常有人把生活上的醜陋通過加工，變形，而變成段子，漫畫，文章。這些在創作方面來看通通都算是藝術品。

但是，這些「藝術品」如果不被大眾接受，那麼就是自己yy的東西了。所以，要判斷這是否算是藝術品，還得看接受者，還有當時得環境時代。也就是1.接受者的變異性和保守性，舉個栗子，周杰倫火吧。他出道前的一堆作品，於創作者（周杰倫）來說，是算藝術的，因為裡面有著周董心中的真善美。但是在當時看來，沒有人認為是，他為人寫歌，被各種拒絕，因為風格太怪異了不被接受。但是周董很幸運的是被伯樂發現並且自己也懂得抓住機會，然後接下來的大家都知道了。縱觀藝術史有很多畫家都是死後，作品才被挖掘或者說被發現其偉大的。比如梵高（向日葵），比才（茶花女歌劇）莫里哀（古典主義喜劇奠基人）。接受者是隨著時代更變而改變審美和觀念的。（所以要是你生不逢時，就算你是天才畫了一堆這個時代不能接受好作品也只會被當廢紙＝－＝）2.接受者的差異性。每個人的修養不同經歷不同，所以導致無法統一的欣賞一份作品。一千個讀者有一千個漢姆雷特，說的就是這個。有的認為這是藝術，有的則認為這是垃圾＝－＝。

所以理論上，藝術就是這麼個玩意兒。不管這件作品是好的，還是不好的，還得看接受者（你）是怎麼看的。從你的角度來看，只要你認為是好的，比如你孩子的為你畫的一幅畫。那麼，這是多少錢都買不回來的珍貴的藝術品呢，不是嗎。：）

「

。

」

用心創作的，有審美或者其他價值的

不過日本人搞商業藝術，搞得藝術品都沒有什麼真情創作了，但是還是具有審美、收藏等價值的

我的藝術網站 http://yishuzs.com/

自從杜尚創作了「泉」 （把一個小便池直接當做藝術品展覽） 藝術的界限就已經變得十分模糊了 通常的 我們會把大衛看作是一件藝術品 然而隨著時代的進步 科技的發展 現如今我們同樣可以把一輛阿斯頓馬丁看作是藝術品 它們在本質上不同 前者是石頭 後者是工業產品 但都融入了創作者的真切情感 但都可以讓欣賞它們的人感慨不已 同樣的 在繪畫領域 蒙娜麗莎我們必然認為它是藝術品 對於風格派的繪畫（研究的是構成關係 畫作本身並無實際意義） 普通大眾卻很難理解 但也都是藝術品 對於那些平日所聞所見 我們只需要去體會是否會給自己帶來那種那一形容的感受（我實在不知道用什麼辭彙來形容這種感受） 哪怕是一個姑娘扶起散落的頭髮 只要你有這種感受 這個動態的畫面也可以說是件藝術品 （只不過是加入了時間這個第四維度）

所以我想說的是 不必去追尋所謂的界限 因為他本來就是模糊不清的 因為藝術不是科學 非是即否 好比打籃球一樣 什麼是會什麼是不會？ 沒人能說得清 都是自己的一些感受 希望能對樓主有所幫助

不以賺錢為目的的真情創作
能夠打動你的心靈，和你產生共鳴的繪畫作品，就是藝術品。
個人覺得，藝術品和非藝術品的差別在於：有沒有藝術經紀人的炒作。

你自己喜歡的，你就可以稱之為藝術

什麼是藝術？你應該問什麼是繪畫的藝術，記得好像是赫斯特曾經說過，藝術就是一群圈子裡的人相互吹捧，忽悠圈子外面的SB掏錢的生意。

赫斯特是英國國寶級藝術家......
推薦閱讀：
相关文章