為何我國建築主要使用鋼筋混凝土，而歐美國家主要使用鋼結構？

西方國家不論什麼規模的建築，主要都是用鋼樑鋼柱鋼板做建築結構。而我國一直以來都是用混凝土做建築。請問是什麼原因？並且混凝土較之鋼結構有什麼優缺點？

（一）先問是不是，再問為什麼

海外不了解，但是國內【一直以來都是用混凝土做建築】這句明顯錯誤。

改開以前鋼產量和質量相對薄弱，主要是公共建築，如北京工人體育館浙江體育館上海體育館武漢和南京長江大橋北京環境氣象塔等

高層建築：我國已建和在建的200m以上的超高層鋼結構或鋼混結構達600餘幢，超高層鋼結構
大跨度：網架、網殼、張弦結構廣泛應用，如長春體育館上海體育場馬鞍形環形大懸挑空間鋼結構屋蓋浦東國際機場航站樓張弦梁屋蓋鋼結構南通體育會展中心超大型開閉式屋蓋鋼結構
橋樑：重慶朝天門長江大橋蘇通長江大橋舟山西堠門大橋港珠澳大橋

（二）鋼結構具有如下優缺點（1-7為優點）：

強度高，質量輕，密度與強度的比值比混凝土和木材小。
材性好，可靠性高。鋼材均勻性好，可看作各向同性彈塑性材料；混凝土不必說，攪拌和澆築必然會有細小顆粒的不均勻分布；木材順紋和橫紋抗壓能力就不同。
工業化程度高，工期短。混凝土有拆模強度要求：對於混凝土結構工程中構件，其混凝土強度達到設計的混凝土立方體抗壓強度標準值的一定數額時，方可進行模板的拆除。
密封性好。如管道基本都是鋼結構。
抗震性能好。自重輕，結構較柔，地震時能有效耗能。
耐熱性好：250℃以內，強度變化不大。
鋼鐵產量大，造價不算高。
耐腐蝕性差。需要定期刷塗料，維護成本高。
耐火性差。300℃以上，鋼材強度逐漸降低，至600℃時強度不足設計強度1/3；而且火災中無防護鋼結構一般僅能維持20min左右。
隔音效果差，傳震強。舉個極端例子，隔牆必定有耳，而且樓上走動會導致你察覺到，所以未經特殊設計的鋼結構不適合作為生活建築。

（三）鋼混結構具有以下優缺點（1-4為優點）：

良好的耐久性。混凝土強度隨時間增強，而且混凝土保護層能保護內部鋼筋。
良好的耐火性。火災中無防護鋼混結構一般能維持1-3h。
良好的整體性。現場整澆，各構件連接緊密。（注意：裝配式建築未必滿足這條）
良好的可模性。萬物皆可（you）模（ben），如悉尼歌劇院。
（歷史優點）可就地取材+節約鋼材。現在混凝土都是統一配置，鋼材產量也足夠大，所以是歷史優點。
自重大，抗震弱。
易開裂，且不進行處理的話鋼筋要發揮作用必然帶裂縫工作，所以密封性差。
模板基本一次性，少數可以重複多次。
施工受季節性影響大。

（四）btw，素混凝土用的相對最少，但是好看。

我自己回答，主要談談我的看法。

首先，本人從事建築設計，在美國工作近5年，這個問題在過去幾年多次被美國同事問及，所以來知乎求助。

當然，混凝土施工人工費當然是其中一個重要因素。如果同一個建築，用混凝土做，和用鋼結構做相比，肯定混凝土更加便宜。

但是如果考慮隱性的成本，比如對環境的影響，混凝土施工質量不能保證所導致的日後的維護費用，建築運行能源消耗（混凝土建築運行能源消耗比鋼結構大），這些因素考慮進去，鋼結構在很多時候是更加划算的。

就像白織燈和LED燈的區別。

而且，鋼結構在施工精度上也更有保障，尤其是大量工廠預製結構件的鋼結構建築，可以提供更有品質的高質量建築。

我們現在城市裡大興土木的，動不動就是趕英超美，半個城市都是地標建築。放在十年前，你說是因為預算少而選擇混凝土，我信。但放現在，我真心不覺得投資方缺錢。雖然不期望鋼建築成主流，但好歹很多大手筆的大高層應該是鋼結構吧。（回國看到家旁邊的40層在建混凝土CBD辦公樓覺得不太能理解）

以上是我個人觀點，因為沒有什麼混凝土建築經驗，對混凝土建築的理解還停留在書本，所以可能有偏頗，歡迎大牛們指正。

這個和兩者之間的優缺點有一定的關係，評論中有朋友已經回答過。如果單獨將兩者區分，你會發現市場上土建資質單位要少於鋼結構資質單位。以前所在單位的土建是特級資質，但沒有鋼結構資質，對於以前（包括現在），在施工工人還以農民工為主體的建築隊伍里，木工和鋼結構已經算技術工種，專業的鋼結構施工單位及技術員並不是很多，導致價格也不低。鋼結構在前期可以通過bim等建模保障精度，可是一但成型就很難更改，這一特性導致在國內還是有很大的局限性。去年的項目是一個機場航站樓，一樓鋼筋混凝土，二樓鋼結構，兩者優劣就十分明顯。鋼結構本身抗壓能力就不如混凝土，同時考慮到防火性能（本地目前混凝土保護層普遍為4～5mm），在高低壓機房，toc等區域，鋼結構還是有局限性。但如果考慮大跨度框架，還是鋼結構優勢明顯，雖然防火塗料真tm貴。目前國內對於跨度要求不高，且樓層不算高的建築，還是以混凝土結構為主，高層建築則主要考慮核心筒結構，同時包含兩者的優點。純鋼結構高層在911以後已經不多了。

鋼結構便宜還快，但是防火差。基於國家人群需求。

從未來角度來看，鋼結構混凝土要更勝一籌，或者純鋼結構要更好一點。

幾十年後，我們現在蓋的這些樓設計使用年限到了，已經無法再繼續使用，那麼這些樓應該拆掉。

混凝土越多，垃圾越多，需要很大的地方來填埋這些廢混凝土渣，鋼結構可以重新利用，熔爐鍛造。

但是在我國混凝土鋼混結構更能拉動經濟。

可能跟那邊的人工貴有關係吧，中國目前人工相對來說要便宜很多，鋼筋混凝土結構需要人工較大且對環境影響較大，而鋼結構就相對要少些，所以就造成像樓主所說的結果了！個人觀點

成本問題。。國內人工成本低就人工去倒混凝土慢慢搞。。國外人工成本高於了材料差價成本。。所以人家用鋼結構減少人工成本。。。很多人類社會的差異性的問題本質都是錢的問題