---

謝邀

牛頓有一本書叫做《自然哲學的數學原理》，在牛頓的那個時代物理學還沒有細分出來，所以牛頓用當時的標準來說是一個哲學家，而在這個哲學與物理學被分開的時代牛頓當然算是一個物理學家、數學家。但是這並不能代表牛頓在哲學上的成就。

---

牛頓所處的17世紀，當時並沒有科學家這個概念

當時的科學被稱為自然哲學，所以當時科學家都被稱為哲學家

同時牛頓也有對哲學的研究，具體的理論，不做贅述……

---

「Science」這個詞歷史不是很長，也就在19世紀才開始大規模使用，之前不怎麼用。

不怎麼用的原因是什麼呢？是因為這門學問不突出，沒有一種獨立的學問叫「Science」，而不突出的原因是「Scientist」沒出來，而這個「Scientist」在1830年左右才發明出來。

那在這之前這些科學家被叫做什麼呢？叫做「natural philosopher」，即「自然哲學家」。

至於再以前叫什麼，一路下來和拉丁文和德文又有什麼關係就不再討論範圍內了。

所以牛頓是哲學家也沒錯。

值得一提的是，現代漢語中的「科學(かがく)」、「哲學(てつがく)」這詞來自於日譯漢語，我們古代是沒有這些個詞的，而且現代漢語中學術術語很大部分來自於日譯漢語。

同時這些日譯漢語有一個特點，就是字形和古代漢語一樣但意不一樣。

---

他自稱哲學家，和他同時期的人也稱其為哲學家，所以牛頓為什麼不是哲學家

---

哲學的發展必然是站在自然科學的發展基層上的，哲學也是武裝頭腦分析科學的思想武器。任何一位偉大的科學家都必然是哲學家，因為完整的科學是有全面的世界觀和方法論的。牛頓是哲學家，只是他沒有完整的哲學體系概述。這貨。。。晚年還研究上帝。你不能說他在哲學史上沒有功名就不是哲學家，牛頓的三大定律直接推動世界變化，更別說哲學了。

---

牛頓寫過一本書叫《自然哲學的數學原理》。當下的物理學在牛頓看來是自然哲學，由此而言他自己也自詡為哲學家了。他自稱為哲學家是一回事，後人怎樣評論他是另外一回事。如果從嚴格意義上來講，牛頓當然不是哲學家，因為哲學思考的都是形而上的東西，例如我從哪裡來?我到哪裡去?道德是什麼？道德與科學的關係是什麼？物自體是什麼？物理思考的都是實實在在的東西，一個可以做實驗來證偽，另一個則不可以。當然，如果將哲學當做一個廣延無限大內涵無限小的辭彙來講，那麼將他稱作哲學家也沒有什麼毛病。

哲學由希臘三賢而創立，在他們之前還有很多著名的哲人，但留下的都是斷簡殘篇，沒有自成體系。哲學啟發了物理學。因為古典的西方哲學追求的是不計利鈍的追求真理的精神，對真理的尊崇，對權威的懷疑，這些由西方古典哲學誘發的土壤才能綻放現代科學的奇葩。這種形而上的精神，讓西方文明有一種感人的純粹感和神聖感。

哲學在西方文明中是基石般的存在，與基督教文化並峙千古，形塑了當下的整個世界。哲學的歷史是一步步分化的歷史，蘇格拉底，柏拉圖，亞裏士多德開創了古典希臘哲學的巔峯，中世紀的兩千年由於基督教文化的阻隔，哲學的發展處於停滯狀態，及至笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨，哲學的發展才開始步入正軌，之後便是德國哲學的天下，一代宗師康德的三大批判點起啟蒙的火焰，這時哲學的聲譽名揚四海，謝林，費希特又從康德哲學的基礎上發展了自己的哲學，最後黑格爾從兩者的身上取其精華，棄其糟粕基本上終結了哲學。之後產生了對黑格爾哲學的逆反，黑格爾基本上將哲學的路給斷絕了，他也自詡自己終結了哲學，只有兩條路可走了，要麼反對他，要麼成為他虔誠的信徒。之後，哲學分化出兩個流派，一個是以維特根斯坦為代表的英美的數理分析哲學，另一派是以胡塞爾海德格爾為代表的歐陸哲學。二戰以後哲學變成了寄生物，已經瀕臨滅絕了。

康德的三大批判中涉及宇宙數學時空，但是科學發展太快了，他的這些知識相較當下的科學發展而言都顯得迂闊不堪，黑格爾想將自己的哲學弄成廣大悉備無所不包的一個完美體系，為此不惜抹黑牛頓，在他的眼中，水是一個獨立的元素，天上的星星只有七顆，這些知識顯得極為愚癡，哲學這門學科由於種種原因變得聲譽掃地，漸漸的黯淡下來。科學跑的太快了，哲學根本跟不上他的腳步。他開始一步步的分化，最後剩下的只有辭彙分析。霍金說哲學已死。從傳統意義而言哲學已經死了。

綜上所述，哲學的發展有自己獨特的譜系。可以說哲學孵化出了科學，也可以說科學終結了哲學。牛頓是不是哲學家，關鍵在於你對哲學的定義和你思考的坐標和維度。他可以是也可以不是。

---

推薦閱讀：