小布希、奧巴馬、特朗普這三個人，站在美國立場看，誰是最糟糕的總統？
小布希
瞎折騰家底的人物
後面兩任全都在給他補鍋
小布希、奧巴馬、特朗普這三個人，站在美國立場看，誰是最糟糕的總統？
這個問題註定是爭議很大的。從現有的回答看，似乎覺得奧巴馬最糟糕的回答最多，小布希其次，特朗普得票最少。這個得票分布非常符合知乎一貫的傾向，但是到底是否準確，卻很難說。這個問題的題眼，是「站在美國立場看」這一句話。到底什麼叫做「美國立場」？是美國民眾的立場，還是美國輿論的立場，還是維持美國霸權的立場呢？不澄清這一點，這個問題就沒辦法回答。
從目前美國輿論的立場看，特朗普是最糟糕的總統，奧巴馬在這三位中是最出色的總統，小布希雖然也很糟糕，但或許糟糕程度還比不上特朗普。畢竟，美國的新聞媒體和輿論非常偏向於民主黨，有這個結論不稀奇。
從美國民眾的立場看，就難說了。最近二三十年來，美國民眾的政治立場產生了顯著的「極化」（polarization）。所謂的「極化」，就是左右兩派的觀點越來越撕裂，共識越來越稀薄。如果你去問一個偏左的美國人，他基本上會覺得奧巴馬是美國歷史上最優秀的總統之一。如果你去問一個特朗普的支持者，對奧巴馬的評價必然截然相反，他反而會認為特朗普是美國的救星。在「極化」日趨嚴重的背景下，是不是真的存在一個「美國民眾的共同聲音」，就難講了。
美國輿論的立場有明顯的偏向，美國民眾的立場日趨分裂，都難以作為可靠的標準。因而，我們只得訴諸於一個某種程度上更「客觀」、但也同時更富爭議的標準，也即對美國全球霸權的維繫。之所以這個標準更客觀，是因為這可以超脫於人們一時一地的政治傾向和立場，不至於受到輿論和撕裂的民意的影響。而之所以這個標準更有爭議，則是因為要從這個標準來判斷各個總統任內的功過，勢必涉及到對美國未來命運的預判，而預判本身就是一件很容易引起爭議的事情。
美國維繫全球霸權，要達成這個目標，所要做的事情千頭萬緒，但最關鍵的是兩件事。其一，對內維持最基本的穩定和團結。其二，對外防止一個潛在挑戰者的崛起。從對外的角度看，這三位總統中，奧巴馬是處理得最好的。站在2020年回望過去的30年，自蘇聯解體之後，全球政治中最關鍵的事件就是中國的崛起。對於處（遏）理（制）中國的崛起，奧巴馬任期內的成就超過了小布希和特朗普。中國崛起的契機在於加入世貿組織，而奧巴馬第二任期中所著力推進的TPP恰恰是針對這一點的。應該說，如果當時是希拉里戰勝了特朗普，TPP就必然要成了。然而，特朗普上台後迅速廢止了TPP，這使得奧巴馬時代的這一重要政治遺產失去了價值。後來原TPP的其他各成員國雖然又簽署了協議，但沒有美國的TPP就難以對中國產生重大的威脅。TPP雖然看上去不如這兩年的貿易戰那樣疾風驟雨，但其長期的效果卻恐怕更加深入。對於中國而言，TPP被廢除才是長期來看的重要幸事。
另外，除了TPP，奧巴馬政府在地緣政治上對中國的打擊也是顯著的。中國和日本之間的關係，在奧巴馬任期內跌倒了谷底，尤其是在2013年的釣魚島爭端之後，中日關係基本冰凍。中國與東南亞各國在南海的爭端，也是在奧巴馬時代達到了最近二三十年來的頂峰。在奧巴馬任期內，中國與東亞、東南亞的各個主要國家之間，都產生了諸多的矛盾，而美國則借著這些矛盾對中國重新形成了地緣政治上的合圍之勢。
相比於奧巴馬政府，小布希政府和特朗普政府對中國這一潛在挑戰者的打壓其實還不算致命。小布希就不用說了，雖然剛剛上任時也挑起了和中國的矛盾，但911事件後，其重心迅速轉向了中東，在阿富汗和伊拉克開戰。美國對薩達姆政權的顛覆在事實上打破了中東的平衡，也讓美國失去了在中東制衡伊朗這一重要刺頭的棋子。從此之後，伊朗就開始經營什葉派新月之弧，至今已基本成型。更重要的是，小布希在把注意力轉向中東的同時，也讓中國得以趁機迅速發展。從如果中國在未來的幾十年里真的能順利挑戰美國的霸權，未來的史學家恐怕會將小布希的這一戰略布局視為重大的失策。
與此同時，小布希任內的經濟政策也並不成功。在小布希剛剛上任的2001年，美國佔全球GDP的比重超過32%，在他下台的2008年，這一比重已經下降到不到24%，直到後來的奧巴馬時代才逐漸回升。更不用說2008年的經濟危機，這是1930年代之後美國遭遇的最嚴重的經濟危機，也發生在小布希任期的最後。無論在經濟上，還是在地緣政治的戰略安排上，小布希政府都難說成功。在打擊美國霸權的潛在挑戰者這一點上，小布希是做得最差的。
那麼特朗普呢？特朗普上台後發動的貿易戰，直接將矛頭指向了中國，他對遏制美國全球霸權的潛在挑戰者這一條上，是不是能超過奧巴馬呢？在我看來，答案是否定的。第一，如上文所說，特朗普放棄了TPP這一條效果更深遠、布局更周密的道路，而選擇了能為自己帶來更多選票的貿易戰。這對他個人鞏固總統權力來說當然是有利的，但對於維繫美國長期的霸權，則不見得。第二，特朗普雖然看起來對中國窮凶極惡，但如果仔細看一下，他其實是四面出擊，對中國、歐洲、日本、韓國、乃至加拿大和墨西哥，都在用近乎敲詐勒索的手段索取利益。其結果，正如我們現在已經看到的那樣，這反而為中國在地緣政治上提供了機會。在最近兩三年里，中日之間的關係迅速回升。同時，南海問題也告一段落，中國和東南亞各國的關係得到了顯著改善，RCEP就是最好的證明。從現在看，貿易戰對中國有影響，但迄今為止的影響有限。相反，特朗普的戰略安排其實讓中國擺脫了奧巴馬任期內的糟糕地緣處境。
另外，特朗普在其他方面也幾乎完全推翻了奧巴馬時代的政治遺產。作為以戰略收縮為目標的總統，特朗普在中東地區拋棄了庫爾德人，而庫爾德人恰恰也是奧巴馬時代在中東埋下的一顆釘子。庫爾德人地跨土耳其、敘利亞、伊拉克、伊朗四國，幾乎是完美的用來掣肘各地區強國的武器。在前兩天，特朗普又下令擊殺了伊朗軍方的實權人物蘇萊曼尼。無論其目的是什麼，這勢必又會讓特朗普政府被迫暫時把戰略重心放回到中東地區。如果說之前的撤軍、放棄庫爾德人是為了從中東抽身，如今的挑釁性舉動則相當於全盤重來。對於中國、乃至東亞來說，這或許又是一次重要的機遇。從小處說，轉移注意力到中東意味著不再能騰出手來和中國糾纏，貿易戰對中國的壓力會減輕。從大處說，如果特朗普得以連任，或許在特朗普任期內，東亞殘餘的雅爾塔體系就有希望即將走向崩潰。綜合來看，特朗普對美國霸權的潛在挑戰者的打擊力度不小，但其政策的反覆無常和四面出擊也使得其打擊難以發揮長遠的作用，反而為中國修復和周圍各國的地緣關係提供了契機。在對外遏制挑戰者這點上，特朗普比小布希做得好，但又不如奧巴馬政府。
在對內問題上，尤其是維持美國社會的團結和穩定上，特朗普則問題是最大的。準確地說，這不能完全怪特朗普，因為特朗普能夠上台，這件事本身就是美國社會逐漸撕裂的後果。但與此同時，特朗普的政策和言論又進一步加劇了左右兩派的對立。未來的歷史學家在寫美國史的時候，特朗普任期恐怕會是一個關鍵節點，而且他的名聲恐怕仍然好不到哪裡去。正如我在過去的回答里一直所說的那樣，如果將美國和羅馬共和國作類比，特朗普就是美國版的格拉古兄弟。羅馬共和國維持了幾百年的政體在格拉古兄弟上台後幾十年里迅速崩潰，特朗普會不會也導致相似的結果，目前就不得而知了。有人或許會覺得這危言聳聽，其實不然。我們站在現在看過去發生的歷史，會覺得一切都是理所當然。但我們站在現在看未來，我們往往會本能地覺得現狀似乎還很安穩，而很少會認為在我們將會親身經歷的未來幾十年里，世界秩序會發生天翻地覆的變化。然而，這只是錯覺。一個帝國的崛起只需要幾十年的時間，一個帝國的衰落也只需要幾十年的時間。生活在維多利亞時代末期英國鼎盛時代的人，恐怕不會想到只需要三四十年的時間，日不落帝國的霸權地位就將被美國取代。打贏了三大征的明朝萬曆皇帝大概也不會想到，他去世之後24年明朝就覆滅了。美國內部的種族問題將來會如何發展，其矛盾會不會爆發、會在什麼時候爆發、會以什麼形式爆發，現在都很難說。但我們多少可以感受到，這個臨界點似乎已經越來越近了。同樣，美國的全球霸權會不會衰落、會在什麼時候衰落、會以什麼形式衰落，現在也無從得知。但如果允許做大膽的預測的話，以三十年為一代人，臨界點或許也只在一、兩代人之後了。
相關回答：
如何看待「美國永遠不會衰落」的意識？這種意識怎麼形成的？
周小川發言「如全球出現金融危機，中國仍有足夠政策應對」，釋放了什麼信號？
特朗普自傳：從商人到參選總統京東去購買?
光榮與夢想京東去購買?
特朗普大手一揮，奧巴馬就彷彿從未當過總統一般
2015年12月12日 奧巴馬加入巴黎氣候協定
2017年6月 特朗普宣布退出巴黎氣候協定
2010年 奧巴馬推出美國全民醫保
2017年5月4日 眾議院取消奧巴馬醫保
2015年 奧巴馬簽訂伊朗核問題協議
2018年5月7日 特朗普單方面撕毀協議
2015年 奧巴馬加入TPP(跨太平洋夥伴關係協定Trans-Pacific Partnership Agreement)
2017年1月23日 特朗普在白宮簽署行政命令，標誌美國正式退出跨太平洋夥伴關係協定（TPP）
2013年 奧巴馬簽署《武器貿易條約》
2019年4月27日 特朗普撤銷《武器貿易條約》
我改變了美國——奧巴馬
我又把美國改回來了——特朗普
奧巴馬最強，小布希最差，川先生現在還沒看出來，不好說。
小布希是軍事擴張期，錢損失的嘩嘩的，國債劇烈膨脹就是以他為起始點，當然里根時期已經開始了，但是好歹在柯林頓時期被遏制住了，小布希上台以後，我就不說了，大家當年看的很爽，美國打的也很爽，就是賬單出來大家都不太爽了。
奧巴馬時期是修復期，主要是收拾08金融危機的爛攤子，執行戰略收縮，至於某些人說從伊拉克撤軍，阿富汗撤軍，敘利亞，烏克蘭不干涉之類的，怎麼著？阿富汗和伊拉克兩國還沒打夠，準備沖一波塔，同時和四國開戰么？該制裁的也制裁了，還怎麼著？
四國別的不說，光俄羅斯，這是得多少萬億才能把俄羅斯打下來？
克里米亞，吞了，咋辦？克里米亞照樣可以公投，俄羅斯和烏克蘭之間選一個，想都不想是選俄羅斯，克里米亞本來就是俄羅斯族的，而且俄羅斯明顯比烏克蘭更富裕一些，而且這種公投獨立的方式，不是北約發明出來的么。
不干涉是對的，干涉是要錢。
至於和以色列鬧翻-----歷屆總統，除了現任川普以外，幾乎全部反對擴張定居點，奧巴馬手段不算特彆強硬，比他強硬的多得是，但是川皇和歐盟鬧翻了，這以色列和歐盟之間，你選哪個？
從GDP來看，毫不猶豫是選歐盟，從宗教的角度來看，猶太人不是傳說中的神選民族么，那當然選以色列。
亞投行的問題不是亞投行本身的問題，而是中國想在世界銀行擴大話語權，但是美國不給，不給那當然就要說道說道了，中國實力在增強，老制度無法適應新形勢，出門開個分基地，這也沒啥，XX銀行世界上多了去了，有人來捧場很好，沒人捧場自己干罷了，干涉與不干涉多大區別。
哦對了，如果當年不把薩達姆弄死，搞不好薩達姆還在懟伊朗，把薩達姆弄死了，民主選舉人頭算，伊拉克什葉派人多還是遜尼派人多？當然是什葉派。
他們的順序非常完美地符合了以下三個人
乾隆………嘉慶………道光
乾隆爺十全武功，裝逼十足，大手大腳
嘉慶爺假裝整飭內政，民怨四起，天理教衝進皇宮，居然廟號是"仁宗"
道光爺不喜通商，不愛大麻(錯了，鴉片)，對銀子外流極為憤慨，喜歡到處派欽差大臣…………
你覺得哪位最糟糕？？？
推薦閱讀：
特朗普自傳：從商人到參選總統京東去購買?
光榮與夢想京東去購買?
