---

應試教育這東西只是個形式，用來選拔的。這種方法不算最公平也不算最合理，考試內容也是不能完全反映考生能力。但是這種做法卻可行，為什麼？

第一，它用來選拔很容易，就是選幾個科目出一些題，實在不行出偏題難題，標準答案一上，分數一比，就完事了。

第二，很多人認可，認為他公平，也給了最多數的人機會。比如抽籤公平，但是太看運氣，也不給人努力的機會。理想的說，要是真有能實實在在測量人實力的方法，估計也不會用，因為那樣傻子、學習效率低的，只會刷題的，教育資源不好的就一定沒有任何競爭力了。還是應試教育考試好，大家都在這裡刷題，就那些考點，不傻的都能會，來點怪題大家碰運氣，看熟練度，不怎麼看實力，這樣笨孩子窮孩子也能通過考試金榜題名，某些聰明人，天才或者教育資源良好的富二代也會被淘汰掉。真的是什麼樣的人都能有機會。應試教育真的是連傻子都給了機會的，不成功只怪自己不努力（刷題）。

第三，教育這個東西看目的，我國是集體性很強的，需要的是齒輪與螺絲，帶頭的幾個就夠了，所以應試教育恰好提供了大批高學歷工具，也沒有必要費力不討好的培養些創新型人才。

另外應試教育曾在拿破崙時期的法國實行過，主要是為了培養工具型人才，不過後來被法國人反對、廢除了。

---

當然不是我們需要的，好好的生活為什麼需要考試。應試教育只是用來選拔的。科舉制度從隋朝開始

---

十幾億的大工廠崗位卻遠未達到人數，既然有限的是資源不是人口，那必要的就是選拔與競爭，至於選拔難度嘛。。當然越難越好

---

從全國最廣大數量的學生和家庭立場來說，需要。

---

我覺得不是我們真正需要的 通過幾張卷子來分出人多高低（至少大部分人這麼判斷人） 應試者動手能力低 哎 存在長遠的東西不一定是正確的

---

需要，它存在了那麼久，不就是沒有更好的來替代么

---

推薦閱讀：