周世平还表示，兑付方案已经过了多轮讨论，因多数平台自主退出，「历史遗留问题」较多，为此在平台退出过程中需要降低不确定性风险，为此方案借鉴了深圳市良性退出文件中的部分内容，还在降低人数及小额投资者方面做出了特别的考虑。

方案虽趋向于成熟，但现在正处于测试期，需要确定在平台退出过程中每个季度不良资产清收所提供的现金流，以保证兑付方案顺利进行。至于会不会途中生变，无人能预料。目前红岭创投已将兑付款的专用账户开好，并拟了出借人监督委员会选举办法，计划于月底正常进行兑付。公司称，红岭创投清收委员会名单初布定在本周正式开始工作，磨合两周后再确定名单，公司还承诺将不遗余力保障投资人的资金安全。

兑付方案的出台费尽周折，业内称，红岭创投走到今天这一步，总体上看与其大标模式和资本运作模式的失败有很大关系。

业内人士分析，红岭创投虽对外声称做大额企业贷，但实际上很接近私募企业债模式，这是本该属于证券公司打理的业务。公司的风险准备金很低，作为次级企业债，其计提的比例只有2%，如此必定会出现实质性的逾期，且运转困难。

对于逾期，红岭创投多采用展期的方式，将坏账打包成高利率理财产品后再次发行，然后收回现金流。这种业务流程像极了证券交易所发行ABS的步骤，而公司本该可以通过转股权、债务重组消化掉不良账户。

再分析局部，净值标没有被「消化掉」，也是造成失败的因素之一。

公司进行业务走到后期，在不良账户增多的情况下，红岭愈发像ABS发行方和AMC，这需要经历如抵押物额多方轮候、法院的审理判决等流程，因此将这套模式走下来需要耗费较长的时间。公司在此状态下生存，一是需要平台有充足的运营资金，二是有非常忠诚的投资方。

因此红岭的净值标要消掉很难，不仅需要靠净值标的手续费维持运营，还要用其维系投资人的忠诚度。净值标的存在导致资金被长期留在平台。

另外，红岭自身未定好位，经营的业务不太符合一个P2P平台的「身份」。作为P2P平台应在发挥好金融科技与互联网营销的优势下开展业务，但红岭做起了传统金融公司的活：发行企业私募债。经营时存在很大漏洞，公司内部虽然有银行高管打理，但缺少类似传统金融公司的内部稽查制度，造成的直接后果是风控人员私下能收几十万甚至几百万的大额「好处费」。

至于不良资产背后有多少抵押物，处置需要耗费多长时间，处理完后公司会出现多大窟窿，目前无从得知。这需要红岭创投与投资人用较长的时间得到答案。

推荐阅读：