---

分工不一樣，沒有可比性

就跟，蜂王蟻王不工作，就能享受最高待遇一樣

獅群如果沒有雄獅鎮守，可能連非洲二哥都打不過，但有雄獅則不一樣

獅群的核心是母獅，而雄獅的地位在獅群中只是僱傭兵，負責守衛獅群，不參與捕食優先吃獵物就是傭金

但是當遇上其他猛獸時，往往是母獅觀戰雄獅賣命去打，也是一個道理，母獅沒有參與與其他猛獸肉搏的義務

當有其他雄獅挑戰時，母獅往往也會旁觀，在她們看來。只是換一個更強壯的僱傭兵而已

---

獅群中，通常情況下確實是雌獅負責捕獵，且雄獅優先進食。

這是獅群內部利益博弈的結果。

因為獅群中雌獅都是血親，而且單個雌獅很難扶養後代，所以她們自身的核心利益（生存與繁衍）與共同利益（獅群的延續）是一致的。因此雌獅願意與姐妹親族共同捕獵、分享食物，甚至代為扶養其他雌獅的幼崽。

但是雄獅和獅群的利益並不完全重合。

雄獅是「外來人口」，是通過擊敗老獅王、趕走其他雄獅來獨佔獅群的。所以雄獅的核心利益（繁殖後代）建立在自身強大的戰鬥力上——只要自身有足夠戰鬥力，這個獅群垮了再到別處搶一個就是了；而吃不飽或受傷的結果就是失去獅群、後代被繼任者殺光。

因此雄獅的選擇是優先保證自身足夠的營養，其次才是保護獅群。而雄獅保護獅群的目的也只是為了保證幼獅全部是自己的後代，以及讓自己的後代有時間長大。

至於雌獅的感受，對雄獅來說並不是十分重要。

所以很明顯雄獅不會願意冒著受傷的危險參與捕獵，而更願意把體力留著和其他雄獅戰鬥。同時雄獅也必須優先保證自己吃飽，否則他就會家破人亡。

對雌獅而言，和雄獅為食物爭鬥危險且不必要；而且讓雄獅優先吃飽也可以保護未成年幼獅不會死於繼任者的殺戮。所以雌獅退讓一步也未嘗不可，反正周圍食物還多的是。

不過在食物短缺時期，或者獅群中沒有幼獅的時期，雄獅的這種特權就不那麼穩固了。此時雌獅也會團結起來與雄獅爭鬥，而雄獅多半也會暫時退讓避免受傷。

---

雄獅經常巡視領地一兩周才回來，期間它是單獨捕食的，回來屬於休整，所以獅群本來就不靠雄獅捕獵，日常都是母獅和半大雄獅捕獵

---

號外！號外！

女性辛苦賺錢養家養娃，男的每天就知道和別的男人打架鬥毆，回家不是吃就是睡

這一切的背後，到底是道德的淪喪還是獅性的扭曲。

---

好比你們拚命加班，老闆拿走利潤……一個道理

---

明明是雌性蚊子吸血 但是雄蚊子爭奪交配權。為什麼這樣

---

雄獅守領地，遇到大型獵物雄獅也會上的。

---

有些答主說起來一套一套的，什麼利益交換啊、分工明確啊，都是用擬人化的想法去解釋動物行為，作為人類聽起來好像很有道理，其實沒什麼根據的，希望大家說話都能以事實為準繩。

「是雌性獅子捕食，但雄性獅子則有優先吃獵物的權利嗎？」是也不是。雄獅大多數時間內是不在獅群的，雌獅和幼獅自己搭夥吃飯，雄獅在外面巡視領地自食其力。

雄獅回到獅群後，確實是具有優先進食權，不過也未必總是一個吃白飯的角色。當獅群想要攻擊一些大型獵物，比如長頸鹿、水牛甚至鱷魚小河馬的時候，雄獅會承擔起捕獵的重任。

至於為什麼有優先進食權，這不是很正常的事嗎，雄獅是獅群首領，優先進食是理所當然的，任何不服從的都會被它懲罰。所有社會性哺乳動物都有首領，所有首領都具有優先權，像鬣狗這種動物還搞世襲制，女王生的公主也高狗一等。任何種群都要有一套自己的規矩才能具有社會性，而優先進食權不過是動物界的社會性基本法則罷了，哪有什麼深刻的道理。

---

不服的母獅子，都已經被雄獅咬死了

---

雄獅是看場子的打手，專門對付其他猛獸的。 雌獅是在這個場子里賺錢養家的。

皮之不存，毛將焉附啊

沒有雄獅鎮場子，也就沒有捕獵的地盤。

沒有地盤，雌獅就沒法捕獵啊

你說哪個對群體的貢獻大。

反過來說，你讓雄獅去捕獵，還沒靠近獵物，那一頭茂密的鬃毛就把獵物嚇跑了，頭上長鬃毛就是專門嚇唬其他食肉獸的。

雌獅為什麼沒有鬃毛，捕獵的時候更隱蔽啊，而且是幾頭雌獅一起上，有點像狼群。

這就是進化的結果。

還不明白？

---

推薦閱讀：