前言：閱讀對於所有人幾乎是一件再簡單不過的事情，但卻似乎又是一件非常困難的事情，尤其對於文學作品的閱讀，它不同於信息的簡單攝取，文學閱讀追其本質，它更像是一種對自己內心的審視。

　　文學作品的美學打開方式

　　如果把文學作品看作是一篇藝術作品，對其美學視角的審視就是不可或缺的重要層面。因此文學與美學有着千絲萬縷不可分割的內在聯繫。

　　文學首先是藝術，我們在閱讀文學作品的時候至少要知道它是屬於藝術，對藝術品進行審美閱讀纔是最具有主流閱讀的打開方式，就如《紅樓夢》雖然魯迅說過各種人看到的《紅樓夢》都不盡相同，但如果還把《紅樓夢》當一部文學藝術作品，那主流的閱讀理解自然就不是“階級壓迫”的那些意識形態的內容。

　　作家王小波曾經說過這樣一句話（大意）：我們不能用小流氓爬窗戶的姿態來看待文學藝術作品。其實這句話就是討論一個關於雙重標準的問題，藝術屬於全人類的，因此衡量的主流標準也應該是普世的。

　　對於閱讀我們首先要儘量的知道這種雙重標準的侷限性，在閱讀的過程中認識到兩種標準是不能進行的相互否定與肯定，理解到這一點，對於今天我這篇文章的主題，大家也就應該理解其出發點的存在意義。

　　前幾天我寫了一篇關於《賣火柴的小女孩》的解讀文章，討論了二十年前與後，我們的閱讀理解差異問題，記得我上學的時候，主要是討論富人對窮人的剝削造成了小女孩的悲劇主題，而如今我孩子上學，正好學到這一篇文章，他們的理解已經變成了是窮人對美好生活嚮往的主題。就這樣，二十年前的閱讀方法論在今天出現了局限，今天就是更接近於以審視藝術作品的美學視角，來對其的閱讀和理解。

　　然而安徒生童話並不是每一篇的內容都是前一篇的模仿和重複，因此每一篇的閱讀理解和深入的方式、途徑也都存在着不同。

　　安徒生童話的閱讀視角侷限

　　今天我在來和大家讀一讀那篇大家都熟悉的《皇帝的新裝》，據我瞭解，這篇《皇帝的新裝》如今的閱讀情景是這樣的：這篇童話是通過作者豐富的想象，塑造了一個虛榮心的皇帝，和一些說假話以求自我安慰的大臣和民衆，於是我們要學習小孩子敢於說真話的勇氣。

　　不難看出，這就是圍繞誠實與說謊，虛榮與樸實這樣的中心主題。大家可以看看這些主題的重點詞彙都是代表着什麼樣主題內涵？殊途同歸都指向一個母題，那就是道德。

　　我們看似這樣的理解並沒有什麼不妥，我也暫且不對其進行否定，但對於文學作品，對於文學意義的解讀和理解，如果僅僅停留在道德層面，這顯然是淺層的，表面化的、簡單化的理解。

　　有人會說畢竟這僅僅是十幾歲孩子的語文課程，也只能遵循他們年齡段的理解能力，但我是質疑的，道德與美學，如果非要遵循一個前後輕重的主次順序，我是更認可美學在前，德育在後，或者是並行均可。因爲兩者並沒有一個明顯的、可論證的理解程度條件和限制要求。

　　安徒生與魯迅的作品在文學意義上的共通點

　　退而求其次，就算我們不奢求他們理解，但我們是否在長大成人之後，能夠重新認識這些世界性偉大作品的更深層含義？其實讀這篇《皇帝的新裝》的時候，我首先想到的是我們熟悉的魯迅筆下那個阿Q，爲什麼會有這樣的想法？不如我這樣做一個形象的回答吧：

　　大家看到魯迅筆下的阿Q，還有安徒生筆下的皇帝及其大臣和民衆的時候，首先都會做了一個假設，那就是自己就是安徒生筆下的那個小孩子，自己首先不會是那個阿Q，那是否經得起作者追問：如果你不是，那誰應該是阿Q？誰應該是皇帝和大臣，誰又是那些民衆？

　　當狹隘的意識形態參與到這些文學作品閱讀審美過程中的時候，我們就形成了這樣的一種自欺心理，總會首先認爲自己不是阿Q，自己不是皇帝身邊的大臣和民衆。然而如果文學作品僅僅具有道德的價值，那是永遠不會在全世界範圍內得到如此高的藝術成就，藝術從來就是鄙視狹隘的道德評斷。

　　魯迅和安徒生的這兩部作品，其實表達的就是一個人類共同的主題，是一個人類共同的缺點，人性共有的缺點，每個人都存在的一個人性缺點。

　　因此對於這樣作品的理解和解讀，是不能僅僅停留在“誰是誰非”的層面，而是要上升到一種自我反省的普世層面，去認識這樣的作品表現出的普世價值。這就是爲什麼我們人人都知道是非，但人人長大之後卻仍然的、義不容辭的去做皇帝身邊的大臣，去做自己曾經唾棄過、嘲笑過的阿Q。

　　我們過去總會以這種“是非觀”來把周圍的人劃出兩個對立的羣體，好與壞，對與錯，而缺乏一種自我反省的內在糾錯心態。這種二元對立的態度，缺乏自我反省的心態，除了滋生仇恨，還能剩下什麼？

　　是非判斷與人性普遍弱點的深度思考

　　古人千百年前就開始告訴我們：人非聖賢孰能無過。人類不可能有完人，這是整個人類本性共有的弱點。所謂好人也僅僅是比壞人好一點，當我們指責別人的時候，也許我們僅僅是在某一方面比他好一點，甚至綜合下來不一定好過他。

　　我曾經在上一篇《賣火柴的小女孩》解讀一文中對其小女孩的微笑象徵意義進行了美學上的闡釋，有很多人不理解文學中象徵的意義，而指出我對“微笑”的誤讀，這就一種理性思維參與文學解讀的一個最明顯特徵，這就像我們質疑孫悟空一個筋斗爲何能翻十萬八千里一樣的荒謬，完全脫離了對於藝術作品的審美閱讀方式。

　　在這裏我再次的引用，如果把小女孩的微笑，作爲是作品的偉大存在，是作者無視狹隘的仇恨對立世界觀，從而使其作品具了有一種人類普世的積極價值，那在《皇帝的新裝》中，作者仍然延續這種看世界的眼光和高度，並沒有把騙子繩之以法。我們可以等同的理解這種作者對狹隘的意識化內涵意義的擯棄，昇華爲文學審美層面的更高價值。

　　在這篇童話裏，作者最終沒有選擇將騙子繩之以法，這就是以一種放棄了“是非判斷”的藝術選擇，這是和《賣火柴的小女孩》那篇童話有着同樣的藝術考量，這也是安徒生童話可以讓全世界兒童接受的重要原因所在。

　　我們在整篇童話中，沒有看到作者絲毫對騙子的是非指責，試想我們的作家一般會怎麼寫？結局肯定是騙子到得懲罰，皇帝改變虛榮心，變成一個英明的皇帝，最後以這樣俗套的大團圓結局，完成一篇作品的結尾，於是所有的藝術思考和審視，都隨着這種是非判斷的結束、大團圓的結局戛然而止。

　　在這篇童話裏，其實騙子與民衆、大臣，他們本就是兩個不同但又相同的羣體。他們之間並沒有對立，在作者的文字描述底下，騙子只是表面戴着“騙子”的面具，而民衆大臣和皇帝僅僅是沒有把“騙子”的面具戴在表面，而是把“騙子”的面具戴在自己的內心裏，騙子是騙大家，民衆和大臣還有皇帝卻是在騙自己。

　　我們不妨把這篇西方的作品用西方美學視角去解讀一下，在西方的《新約》裏記有這樣的一個典故：有一次耶穌碰見一羣人正要對一個犯了錯的婦人擲石塊，來處罰她， 而耶穌對衆人卻說：你們中間誰沒有犯過錯？誰沒有犯過錯，就可以繼續擲石塊。於是所有人都走開了。

　　結束語：高爾基曾經說過這樣一句話：生活是一部關於人的英雄史詩，它描述的是世人尋求人生奧祕而不可得，有心通曉一切而無能爲力，渴望成爲強者而又無力克服自身弱點的歷程。

　　安徒生這則童話故事就是告訴我們，人類都有着與生俱來無法戰勝的人性弱點。而魯迅筆下的阿Q、安徒生的筆下的皇帝、大臣、民衆這些人，都有着這種與生俱來的人性弱點，這種人性的弱點，是普遍存在於所有人身上的，因此對於這樣人羣，我們不能簡單的以“是非”來進行評斷，而應該以自省和懺悔來對其進行自我的內在反省和審視。

　　文：餅子

　　歡迎關注，和我一起讀書！