章太炎為什麼會有這種觀點「明亡於清，反不如亡於李闖」？
「明亡於清，反不如亡於李闖」一語，出自章太炎口述，其弟子朱希祖記錄，詳見朱希祖《本師章太炎先生口授少年事迹筆記》（《制言》雜誌第25期「太炎先生紀念專號」）：
「餘十一二歲時，外祖朱左卿授余讀經，偶講蔣氏《東華錄》曾靜案，外祖謂夷夏之防同於君臣之義。余問前人有談此語否，外祖曰：王船山、顧亭林已言之，尤以王氏之言為甚。謂歷代亡國無足輕重，惟南宋之亡，則衣冠文物亦與之俱亡。余曰：明亡於清，反不如亡於李闖。外祖曰：今不必作此論，若果李闖得明天下，闖雖不善，其子孫未必皆不善，惟今不必作此論耳。余之革命思想即伏根於此。依外祖之言觀之，可見種族革命思想，原在漢人心中，惟隱而不顯耳。」
這話有兩重意思。一是事實。我們少時都背過中國歷史朝代歌，其中一句曰「宋元明清後，皇朝至此完」，從字義上看，取代明朝的是清朝，明亡於1644年，清建於1644年，一死一生，順利接軌。不過，還有一種歌訣唱道：「明到崇禎帝，大順立闖王。」只要略知明史，不難發現，崇禎之死，明朝之亡，其實亡於闖王李自成之手，崇禎十五年三月十九日，攻破北京城、逼崇禎上吊自殺的乃是李自成的軍隊，一個多月後，清軍佔領北京，趕走的也是李自成的軍隊，與明朝並無關係。
這是事實，同時構成了一個歷史空隙或契機。清朝開國之後，為了緩和與明朝的敵對關係，特意製造了一種說法：清朝不是明朝的敵人，而是朋友，明朝亡於李自成之手，他們趕走了李自成，等於為明朝報仇雪恨。譬如愛新覺羅·福臨的年號，為什麼叫「順治」呢？按羅威廉《最後的中華帝國：大清》（哈佛中國史第六卷）解釋，順治的意思是「大順的征服者」，大順指李自成建立的大順朝。這是非常大膽的詮釋——我們平時理解的順治之意，指「順利治國，實現華夏一統」——卻也不能說毫無來由。
基於此，章太炎雲「明亡於清，反不如亡於李闖」，邏輯則難自洽，明朝亡於李闖可謂事實，而非假設。只是李自成及其大順朝不成氣候，興亡於瞬息之間，被後世忽略不計。
再說第二重意思。章太炎此言，出於對清朝的仇視，認為滿人不如漢人，愛新覺羅氏不如李闖。聯繫其歷史語境——那是一個民族主義奔涌、民族國家崛起的時代——我們必須對他的民族情結表示尊重。然而，如果返回中立而客觀的視角，以清朝的歷史，對比朱左卿的假設，哪怕李闖的子孫「未必皆不善」，其執政成績能否高於清朝十二帝呢？高陽《清朝的皇帝》一書附錄，以資質、本性、體格、教育、責任感、統馭、應變、私生活、機遇等九項為標尺，給清朝的皇帝打分，我們不妨推而廣之，以此為古往今來的中國皇帝打分，最終將會發現，評分最高的皇帝，還是清聖祖康熙，評分最高的王朝，還是大清。章太炎的「反不如」，照舊難以成立。
印象里沒有看見章太炎說過這話，但是，這話如果說是他說的，從口吻上確實很像。
章太炎是近代一個著名歷史人物，他是一個帶有種族主義色彩的大漢族民族主義者，好像是繞口令一樣，我們看看他的遺言，很能代表他這個人，他說「設有異族入住中夏，世世子孫毋食其官祿。」
章太炎這個人思想像近代史一樣複雜，早年搞樸學，後來受進化論影響很深，後來革命思想極深，最後又有了佛家思想作為他的世界觀。傳統與現代交織在他的思想里，但是從頭到尾，他都是一個民族主義者。
章太炎對於《左氏春秋》（乾嘉學派就是精於対儒家經典子句的考據）頗有心得，《左傳》里「華夷之辨」思想那一套，對他影響很深，但是他也只是看見了其中想看見的東西，傳統思想里夷狄進於中國，則中國之，他沒有採納。而且，他讀過晚明知識分子的書，這也是他排滿思想的一個源頭。
但是，與傳統最大的不同是有了種族主義思想，他認為不同民族之間的差異，這和動物不同種類一樣，無法調和。這種種族主義思想，很有可能繼承自「進化論」，嚴復的《天演論》甲午之後對中國影響很深，他把自然界弱肉強食的東西拿來社會學領域，並且提出「保種」的主張。章太炎在一段時間內，非常崇拜嚴復，受其影響也是很正常的。
但是，畢竟這一套理論繼承了西方的東西，嫁接過來總會有不對勁的感覺，章太炎也是如此，他認為中國人種是西方來的。這和傳統思想或者當今某些民族主義者是截然不同的。
章太炎排滿思想，算是他早年就已經有了，他對於滿族和蒙古族態度是效仿日本大和民族對待蝦夷狄族一樣。他對於努爾哈赤的評價也是「一任權譎」。章太炎後來反思自己早年，對於清王朝態度不夠堅決，罪「當棄市」。
總之，章太炎是一個複雜的民族主義者，他身上的種族主義色彩是洗不掉的，他排滿的話也不勝枚舉。
以上就是我的回答，感謝閱讀，歡迎關注。
章太炎是清末民初的著名民主革命家、思想家，他是堅定的反清排滿主義者。
他自己說道：
「餘十一歲時，外祖朱左卿授余讀經，偶讀蔣氏《東華錄》曾靜案，外祖謂：『夷夏之防，同於君臣之義。』余問：『前人有談此語否？』外祖曰：『王船山、顧亭林已言之，尤以王氏之言為甚。謂『歷代亡國，無足輕重，惟南宋之亡，則衣冠文物，亦與之俱亡。』余曰：『明亡於清，反不如亡於李闖。』」
章太炎起初傾心於康有為的強學會，曾寄去十六圓會費加入。後來他看到康有為、梁啟超的君主立憲制，只是想維護一個好皇帝，並沒有徹底的革命；光緒帝當初贊成變法，不過是「保吾權位」。於是，章太炎於康、梁徹底決裂，他重新樹起反清的旗幟，與向改良派展開鬥爭。
其間，章太炎被滿清政府通緝，他逃亡日本東京，加入同盟會。
章太炎提出：「滿洲弗逐，欲士之愛國，民之敵愾，不可得也。浸微浸削，亦終為歐、美之陪隸已矣。」他響應孫中山提出的「驅除韃虜，恢復中華」，加入同盟會，發表了大量反清排滿的文章。革命軍興，他以「軍政府」名義起草發表《討滿洲檄》，明確指出：「自盟而後，為掃除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權。有諭此盟，四萬萬人共擊之。」
經過武昌首義，革命軍逐漸佔領全國。孫中山就任中華民國臨時大總統後，聘任章太炎為總統府樞密顧問，他的反清排滿主張終於最終實現。
那是因為可以亡於大順不能忘華夏。很多人認為清朝入關以後是異族，開歷史倒車。
明朝末年，已經開始民不聊生。每天醒來就是為官僚做牛做馬，沒有土地。沒有吃的，還有很重的稅負。朱門酒肉臭，路有凍死骨。
文官貪財，武官惜命。明朝早已經搖搖欲墜，而李闖王還是一群手無寸鐵的農民，官逼民反。
得民心者得天下，不要說明末那些反清的忠義人士，他們也只是看到了滿清的殘暴和不仁，國亡了才想起來反抗，國家未亡之前不是也只是大地主大官僚么？
明亡是順應歷史，但是如果是亡於大順，可能大家就沒有那麼多不滿了，如果滿清沒有後來的鴉片戰爭，沒有後來的無能，大家也可能不會多說什麼，畢竟我們都是剃髮易服者的後代。
你要知道章太炎是什麼人，才能清楚他為什麼有這種觀點。
章太炎最著名的身份有兩個，一個是大學者國學家，另一個是晚清革命黨。他說這句話的時候，還不是革命黨，還只是個國學學生，跟外祖父學習。
國學總難免碰到夷夏之說，也就是後來的漢民族主義的古代說法。所謂不如滅於李闖，就是說，李闖雖然是賊，雖然暴戾，但他們畢竟是漢文化的人，當權後還是要用漢人的方式治國。
而在滿清的體系下，漢文化顯然只是滿清的組成部分之一，雖然漢地提供了絕大部分的收入，但漢作為整體在體系內地位並不高，滿蒙聯盟才是第一等，漢人整體上處於被統治狀態。
章太炎等民族主義者對此很不滿，所以有「排除韃虜、光復中華」之說，要建立一個純粹的漢文化政治體。
顯然，很多人後來背叛了自己的理想，民國並不是漢文化共同體，而是和滿清一樣的一個普世帝國，「五族共和」取代了「排除韃虜」。
雖然我不贊成革命黨們的民族主義觀點，但一些人觀點如此嬗變，對自己有利後立刻就能拋棄原先的追求，實在很可鄙。
看來他們不是反對滿清，而是反對自己不處於滿族的地位罷了，他們對大清無限熱愛呢。
這句話是章太炎先生自己向人家提起的，說他十二歲時，外祖父領著他閱讀《東華錄》，當他讀到曾靜案時，外祖父對他說，夷夏大防，同於君臣之義。章太炎就問，前人是否也有人這樣說？外祖父回說，王夫之顧炎武說過，王夫之還認為歷代亡國都不重要，只有南宋才真正亡了，衣冠文物隨之一起滅亡。
光緒二十九年（1903年）因發表《駁康有為論革命書》並為鄒容《革命軍》作序，觸怒清廷，被捕入獄。辦過報組建過同盟會，是魯迅，錢玄同等民國大師的老師，只認真理不認人，樹敵甚多，誰當權就懟誰，觸忤當權者多次被捕。
魯迅先生評價說，臨總統府之門，大詬袁世凱的包藏禍心者，並世無第二人；七被追捕，三入牢獄，而革命之志，終不屈撓者，並世亦無第二人。
這句話他後來也有解釋，認為闖王雖然不是明君的材料，但明朝的江山給滿清不如給他，好歹也是漢人，李闖本人不善，但他的後人一樣會用漢文化漢傳統做事，逆取順守，不像滿清大興文字獄，不擇手段破壞漢文化只為強化統治。與上文的「夷夏大防，同於君臣之義」，是有連貫性的。
用今人眼光審視逝去故事，鏡古燭今，我是南方鵬，歡迎關注。
因為章太炎此人的觀點承襲了明末清初的儒家心學思想。
經過宋朝理學，明朝心學改進後，儒家思想里最重要的東西實際上只有兩條了。其一是君君臣臣；其二是華夷之辨。特別是經過蒙元統治後，朱明一統華夏，華夷之辨深入人心。
而君君臣臣這樣的階級思想的重要性，經過滿清政府的大力宣傳，卻是要高於華夷之辨的。
所謂夷狄之有君，不如諸夏之亡也。就是說只要我儒家判定你是夷狄，那麼你就比不過我華夏民族的人。
實話說，這種思想放到今天來講，是狹隘的，偏激的。但在清末時期，章太炎鼓吹革命，把華夷之辨再次提出來，而且一反過去只提君君臣臣，把華夷之辨大張旗鼓的提出來，卻如同一道閃電開啟了人們的心智。他的這個提法是符合當時社會情況，對當時人們反對滿清腐朽統治有益處的。
總而言之，章太炎的「明亡於清，反不如亡於李闖」，是當時人們反對滿清政府的思潮里的一股想法，是自然的從以往儒家的華夷之辨中引申出的思想。我們不能過於苛求當時人們立刻脫離儒家的家國天下的窠臼，直接宣講民族共和。循序漸進，有前因後果，才是我們做學問的道路。
章太炎，強硬、霸道的漢民族主義者，綽號「章瘋子」，可謂是「不瘋魔，不成活」。
章太炎在讀到清朝官修史料《東華錄》記載的「曾靜案」，他外祖父朱有虔感嘆道：「夷夏之防，同於君臣之義。」在古代，君臣之義是不可逾越的「教條」，朱有虔的意思便是在說滿漢之防基本沒有緩和的餘地。然後朱有虔又說王夫之曾經說過：「歷代亡國，無足輕重，惟南宋之亡，則衣冠文物，亦與之俱亡。」章太炎聽罷，便說了這句話：「明亡於清，反不如亡於李闖。」章先生為何這麼說呢？夏商周以降，洎乎兩宋，皆是漢人（華夏）王朝為正朔，然而南宋的滅亡導致蒙元入主中原，漢人衣冠近乎絕嗣，明朝創立後，始復漢人衣冠。但是，清朝取代明朝卻再次導致漢人衣冠的淪陷，如果是李自成得天下，便仍然是漢人正朔。
這段對話也孕育了章太炎後來的「排滿思想」與「革命思想」。這句「明亡於清，反不如亡於李闖」，上可承明太祖的「驅逐胡虜,恢復中華」，下可啟孫先生的「驅除韃虜，恢復中華」，可謂是遙相呼應，只是章先生的民族主義較明太祖和孫先生顯得更為極端。
我為什麼會說如果往後幾年章先生便不會說這句話了呢？在史學界，將朱由檢在歪脖子樹上自盡視為明朝的終結，南明沒有被視為明朝國祚的延續，而朱由檢是在李自成即將攻破北京時跑到煤山自盡的，顯然明朝是被李自成消滅的，那時的滿清還被吳三桂攔在山海關外面呢，怎麼能說是清朝滅了明朝？清朝消滅的只是苟安於南方的南明，並不是明朝。所以，當章先生讀過這段歷史後，是不會說出這麼「有損顏面」的話了，可是他卻會說出更狠的話！
1903年，章先生公開發表《駁康有為論革命書》，痛罵康有為甘做滿洲奴隸，痛罵光緒「載湉小丑」，甚至說：「誠如是，則載湉者，固長素之私友，而漢族之公仇也。況滿洲全部之蠢如鹿豕者，而可以不革者哉？」這些話比「明亡於清，反不如亡於李闖」要狠無數倍吧！努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆聽了肯定統統都要氣炸。
章先生的民族主義雖然過於極端，可又何嘗不是對清朝的徹底失望，對當時中國現狀的極度不滿與殷切希望？
支持。章太炎的這句話是很中肯的。
滿清誤國三百年絕不是胡吹的，滿清入主中原，雖然有功有過。但過肯定是大於功的。
滿清對於漢地的防範，是我國近代以來各方面落後世界的根本原因。如果李自成勝出的話，不會有這個因素，近代也不會像清代這個樣子。
另外，滿清的剃髮易服，是完全不能接受的。如果沒有這個行為，滿清的影響也許會正面很多。可惜。
章太炎先生是個大漢族主義者，他的排滿主張代表了相當一部分革命黨人。太炎先生少年時就苦修四書五經，秉持「治國平天下」的夙願，然而在他30歲那年，八國聯軍侵佔北京，慈禧太后帶著光緒逃到西安，八國聯軍撤走後，慈禧又打死挪用國庫重修頤和園和圓明園，這下可把太炎先生氣壞了。
他率先剪去辮子，在胸口別了個牌子，上面書寫著「我們炎黃後裔，絕非蠻夷子孫」幾個字！
他如此特立獨行是因為對滿清的極端憎惡和鄙視，後來他流亡日本，在崇禎殉國那一天，舉辦了「亡國242年紀念會」，日本警察問是「你清國哪一省的人」，章太炎回答：「大明王朝的遺民」！由此可見，章太炎認為明朝亡於1660年，1659年12月永曆帝進緬甸，並遭到囚禁！
須知，章太炎最佩服的人就是明朝抗清義士，其中一生抗清的張煌言（號蒼水）是他頂禮膜拜的對象（他的學生魯迅也是如此）！
他的遺願就是「安葬在杭州西湖南屏山，願與張蒼水為伴」！
因為憎惡滿清，嚮往大明，所以他就這麼說了！在他看來，「闖賊」要比「滿清」好得多了！
推薦閱讀：
