你知道什麼是心智理論效應嗎？
1.有個小故事，說的是在文藝復興時期，教皇問著名的雕塑家米開朗基羅：「像《大衛》這麼漂亮的雕像，請問你到底是怎麼創造出來的呢？」米開朗基羅回答說：「很簡單，我把所有不是大衛的大理石都去掉，大衛就誕生了。」米開朗基羅的這個回答啊，其中的道理很值得借鑒，那就是「不該做什麼」，往往比「應該做什麼」，更能促使我們清醒思考、明智行動。換句話說，真正幫助我們成功的，不是那些額外的智慧，而是少犯錯誤。
2.相比起那些冷冰冰的數據，為什麼我們對具體的人物更能感同身受？關於這個問題啊，有這麼一個例子：在上個世紀80年代，經濟學家們做過一個著名的實驗，叫做「最後通牒博弈實驗」。這個實驗呢，簡單來說，就是我給你100塊錢，你來給這筆錢設定一個比例，比如30%也好，50%也好……反正不管多少比例，你說了算，然後按照這個比例，你把這筆錢，跟一個坐在你對面的陌生人一起瓜分掉，請注意，這位陌生人坐在你的對面。那麼，如果這位陌生人同意了你這個分成比例，那麼你倆就可以把這100塊錢從我這兒成功拿走；如果陌生人不同意這個比例，那你就必須把這100塊錢再還給我，等於你倆誰也沒拿到我的錢。好了，問題來了，你會提出什麼樣的分配比例呢？
3.按一般道理來講，我們可能會覺得：你一定是給陌生人很小的一部分，比如說，1塊錢就好了，然後你自己可以拿99塊。這個也好理解——因為對於陌生人來說，1塊錢也比什麼都沒有要好，他肯定會同意。可實驗的結果，卻跟我們的理性分析完全相反：絕大多數參與實驗的人都建議說，應該給陌生人30塊錢到50塊錢之間，並且他們還普遍認為，要是低於30塊錢，對這個陌生人就是不公平的。
4.為什麼看起來每個人都會這麼慷慨大方呢？這就是一種所謂的「心智理論效應」。這個效應是什麼意思呢，就是說人類從原始社會開始，都是以羣居和集體生活的方式生存下來的。因此在人類進化的過程中，我們對身邊人如何思考、如何感覺，已經形成了非常細心的感受習慣。那麼這個最後通牒博弈實驗，其實就是對這種所謂心智理論效應的最好證明，一旦大家聚在一起的時候，實驗者會不自覺地感受對面這位陌生人的想法。
5.但如果對這個實驗做個小小的改動，很多人就變得不再這麼大方了。比如，把參加實驗的兩個人，分配在不同房間裏隔離開，你看不到那個陌生人，也想像不出他長的什麼樣。在這種情況下，跟我們打交道的人變得抽象了。這些參加實驗的人，他們最後建議的分配比例，都普遍降到了20塊錢以下。
6.再講一個例子。心理學家保羅·斯洛維奇做過一個捐款的小實驗。他對第一組實驗者展示了一張來自非洲戰亂國家的孩子照片。照片中這個孩子骨瘦如柴，眼中帶著哀求的神情——那麼凡是看了這個照片的人，平均捐款是2.5美元。然後，他又給另外一組實驗者，展示那個非洲國家饑荒的統計數字，說是有超過300萬個兒童營養不良——那麼看了這些數字的人，掏錢捐款的數額，平均卻只有1.7美元。這個結果有點令人意外：理論上說，統計數字才最能反映災難的真實程度，第二組的捐款數量應該不會太少啊。可是人們恰恰不這麼理解，人們只覺得統計數字冷冷冰冰、毫無作用。而只有那些具體的人，他們的表情和神態，才能讓人們感到飢餓彷彿就在眼前。
7.這種心智理論效應一直都在發揮作用，在生活中隨處可見。比如媒體就知道，圖表和數字是不能吸引讀者的，只能利用具體的人，或者震撼人心的圖片纔有效果，比如，如果有篇文章是關於某個國家的，那麼就印上這個國家元首的照片；如果是關於地震的報道，那就在文章裏貼出受害者的照片等等。
8.那麼，該如何利用這種心智理論效應，理智地做出我們自己的決策呢？.一方面，如果你是一個受眾，當有人要給你介紹某個人的故事或命運時，請你一定要謹慎客觀一點。你應該仔細問問這個人故事背後的事實，以及關於他的統計數據。那些講述得天花亂墜的故事，很有可能會讓你陷入不理性的決策中，進而產生錯誤的行動；相反，只有那些背後的數據，才能讓你瞭解到真實的背景信息，做出自己的理智判斷，至少不輕易被人矇蔽。另一方面，反過來，如果你不是受眾，而是肩負著感動、震撼或者激勵他人的任務，那麼你應該考慮充分去利用這種心智理論效應。讓你要去講述的事情，用最鮮活的人物形象去展現，而且最好是觀眾們身邊的人物，從而打動人心，起到更好的效果。
End：今日話題，「心智理論效應」到底在現實生活中要不要應用？歡迎留言討論，
回復1：同意生活中運用；
推薦閱讀：
