電影的畫面和內容相比哪個更加重要？

謝邀。但我不得不說，電影的畫面和內容哪一個重要？這基本是一個不存在的問題。是時候忘掉中學課本教我們的形式內容兩分的美學觀唸了，因為形式就是內容，內容就是形式。在電影裏更加是這樣。記得去年看李安新片《比利·林恩的中場戰事》時，對其中一個鏡頭印象很深刻。在這個鏡頭裡，李安刻意讓比利·林恩殺死的伊拉克士兵死在觀眾眼前。在死亡的那一瞬，他的眼神突然黯淡下來，他的血真實地溢出來。這是我第一次如此近距離地看著一個人死。超清晰的120幀的畫面讓我覺得我是眼睜睜地看著他死的。士兵與士兵的肉搏，在那一瞬間驟然失去了正義與邪惡的區分（儘管其實是可以分得出來的，但是當把他們抽象出來之後，你只會看到兩個因為恐懼而極力掙扎的人）。血流之時，正義與邪惡的區分已經沒有意義了。即使是一個惡人死了，也是整個人類的損失。李安的《少年派奇幻漂流記》之所以是傑作，也是因為他賦予了3D技術跟內容相同的重要性，那些壯觀瑰麗的畫面真真地說服了電影裏聽故事的作家（也是我們）：「聽完這個故事你會相信上帝。」並不是畫面漂亮就讓畫面顯得重要。賈樟柯的《小武》，表面上看是粗糙的，但內在卻是精心控制的影像。張藝謀的電影，畫面是華麗的，但呼應的卻是「法西斯美學」的傳統，評論者往往認為他這些不成功的電影是因為內容不夠好，但實際上，美學（形式）的失敗纔是他電影根本的失敗。電影史的演進，我們更多注意到的是形式的變化，但實際上跟創作者對內容的理解發生了變革。說回到李安，他在一次採訪中是這樣說的：「在我這裡沒有技術和內容分開這回事。這兩個是一體兩面。」信焉。

如果非得要選一個的話。。。。。。

這個要看是什麼類型的電影。

如果是美國大片，恐怖大片，不都是去看畫面的嗎？

如果是看歷史題材、推理破案的電影，忠於原著(內容)纔是最重要的。

如果還是硬要2選1，要看內容就去看書啊，看電影就是看畫面的吧？