為什麼會有一些看似保護弱者，但其實是坑害弱者的法律？
比如，最低工資的規定，會剝奪弱者的工作機會。
比如，帶薪產假，會導致婦女在人力市場上，招受歧視。這些都是經濟學的基本原理，實際上，我初中畢業，我是個小老闆，我沒看經濟學原理時，就懂這些道理了，老闆又不傻，當在是怎麼划算怎麼來，我覺得有小學生文化，就能懂這些道理了。但是，為什麼法律的制定者不明白？
你說的現象是法律不完善的現象，與沒有法律是相當不同的概念。
比如如果規定了強姦罪只有一個結果，那就是死刑。雖然可能會減少強姦犯罪的案件，但也會導致強姦犯罪的被害人大多數死亡。
但這並不能說把強姦這個行為規定為犯罪是錯誤的，只能說強姦罪的法律規定並不完善。
資本的本質就是壓榨與剝削，如果法律規定導致了資本的壓榨剝削看起來更為劇烈。那並不是因為法律的原因，而是資本的本質導致的。
如果沒有法律規定，那麼會出現，懷孕婦女也被強制工作，要麼就不被僱傭。
這個現象並不是法律規定導致了女性受到了不公正的待遇，而是因為資本的本質導致了女性受到了不公正的待遇。
在思考一個問題的時候，一定不能抓住表象不放，必須思考其問題背後是原因。
這樣才不會被別人牽著鼻子走。
曹劌曰
因為你不能總懷揣的極端奸商的思想去揣度這市場。
最低工資標準不規定，弱者才真正沒有生存空間呢。
真正成熟的的大企業，國企，企事業單位是不會天天對婦女產假的耿耿於懷的。
有沒有就業機會，是政府要做的事情
而沒有法律 就回到了工業革命開始的時候，勞動者被剝削與壓迫.
題主的問題十分暴露智商...
會有這樣的規定，畢竟法律實行之前最終效果也只能靠猜。但你說的這兩條還真不是。
題主是做小老闆的，應該能理解：假如某種產品，市面上大家都是賣10塊，這時候突然來了一個供應商，完全同等質量他就賣5塊，結果會怎樣？整個市場價格會被打破，所有供應商都得被迫降價。
勞動市場也是如此，當有勞動者選擇打破現有的勞資價格，接受更低的工資，更差的休假待遇，甚至放棄社保，放棄8小時工作制。而這種人的出現會導致其他勞動者也被迫跟著降價。而且，陷入窘迫的勞動者更容易出現這種打破市場最低價的情況。
如何防止這種行為，交易市場中我們有行規，有指導價格防止惡意的低價傾銷行為。在勞動市場中，國家通過制定最低工資標準，強制8小時工作制，強制規定休假制度等來確定勞資市場的最低議價，保證即使是勞動者也無法打亂市場的規則。
題主所說的弊端固然是存在的，但是相比於整個國家的勞資市場秩序，根本算不得什麼了，兩害相權取其輕。
因為這些法律本身就不是為弱者準備的，而是為了行業整體利益的考慮。
在某個時間段里，蛋糕的大小是一定的，也就是怎麼分的問題。法律本身不會創造價值，但會分配價值，類似提高最低工資標準等措施，企業既然不能決定發多低的工資，但是可以決定錄用不錄用某些員工，在競爭充分的市場里，只會促進弱者被市場淘汰，因為他的勞動不值這些錢，但是絕大多數勞動者的收入得到了最底限的保證。
剩下的無法就業的弱勢勞動者，要麼只能通過低保等政策活下來，要麼從事更低端沒人乾的工作了。
市場是無情的。
推薦閱讀：
