一個用女兒的死炒作斂財，一個道德低下行為齷齪，逝者已也，西湖歌舞鬧劇沒完沒了，要幾時休？先從一個案子幾個問題談起。

一個美女晚上加班回家路遇惡漢強姦，掙脫之後逃入一戶農家，農家老媽媽好心收留讓其也9歲孫女同屋睡兩張牀，惡漢深夜敲門老媽媽開門入戶，美女聽聞二人系母子關係，惡漢告知老媽媽實情後，二人預深夜將美女殺死，美女情急之下將小孫女抱至自己牀上，惡漢與媽以為牀上睡的是美女，便將其用亂刀斬死，美女趁亂逃跑生還……

從這個緊急避險的案子開始，我們放下情緒，關於江歌案後期，幾個問題我們來好好探討一下：

1，劉鑫有沒有祭奠緬懷江歌的權利？

我認為有，原因在於她的確生前是江歌的好朋友，而且江歌多少因她而死，從某種意義上講，劉鑫對江歌應該是有感情的，並且劉鑫應該對江歌是有愧疚之心的。這是從關係關聯度層面來看的。

另一方面，殺死江歌的是陳世峯，不是劉鑫，劉鑫是受害人，這個關係要搞清楚。

如果一個普通網友都有權利去祭奠江歌，為什麼關係如此密切的劉鑫不可以，誰有權力剝奪她祭奠江歌的權利？

2，江媽是否有權利禁止劉鑫這個人渣提起江歌？

首先，我們對江媽失去女兒表示無比的同情與緬懷。

其次，我想說的是，江歌是一個人，是一個獨立的自由的人，即使她的生命已經不在，但誰也代表不了她，她不屬於任何人。

我們能理解江媽的失去女兒的痛苦，但同時我們也應該正視江歌不屬於任何人，包括江媽，因此今天地球上的任何人，都有權利去緬懷去祭奠這個令人尊敬的女性，這些有資格的人中，當然包括劉鑫，很抱歉，江媽無權禁止。

3，劉鑫是否罪大惡極？

我認為劉鑫可能在道德上有一些瑕疵，行為上有些不明智，但如果說她罪大惡極，我認為是欠缺公正性的。

首先，不要忘記了殺江歌的是陳世峯，不是劉鑫，劉鑫在本案中是一個受害者；

其次，劉鑫在本案中可能有緊急避險的行為，但不應該被過度指責。

著名刑法學教授陳興良說過這樣一個真實的案例。

一個美女晚上加班回家路遇惡漢強姦，掙脫之後逃入一戶農家，農家老媽媽好心收留讓其也9歲孫女同屋睡兩張牀，惡漢深夜敲門老媽媽開門入戶，美女聽聞二人系母子關係，惡漢告知老媽媽實情後，二人預深夜將美女殺死，美女情急之下將小孫女抱至自己牀上，惡漢與媽以為牀上睡的是美女，便將其用亂刀斬死，美女趁亂逃跑生還……

這是一個真實的案例

這個案子被認定為緊急避險，過當，後來以故意殺人，判了緩刑。

一個人在生命遭遇威脅時，根本沒有可能有太多思考，人性的自私與本能性反應往往佔據了主導，而在這樣的背景下，保命是最重要的，為了保命，什麼事情都可能會做。

我沒有說這個案子與江歌案二者之間完全相同，我想說的是，如果我的生命遭遇到極度危險時，我可能未必會比劉鑫做出更高尚的行為，在這一點上，我坦誠面對讀者，但我相信，你是否真的能拷問自己的內心真心，真的在遭遇同等境況下，會做出比劉鑫更高尚的舉動，主動迎死，救下江歌？

當你沒有遭遇過幾等境遇的情況下，千萬不要對自己的道德抱有太高的幻想。

當然，你有可能會犧牲自己救全江歌，但也極有可能不會，相信我！

所以，說劉鑫罪大惡極，恐怕與事實並不切合。

未完，待續……

4.劉鑫說的都是謊言嗎？

劉鑫說過很多謊言，道德也有問題，其中包括對江歌同性戀的某種暗示，與江媽之間也是對抗性很強，這個女人的確很有問題。

但劉鑫習慣於說謊並不代表他說的都是謊言。

在江歌案審理過程中，劉鑫說刀是陳世鋒帶的，是預謀殺人，陳說，不是，是劉鑫給江，他搶了刀，然後殺死江歌。

網友說，劉鑫說謊，可惡，是你殺死了江歌！

但，如果劉鑫說謊了，陳就是對的，陳就不是謀殺，是激情殺人，那麼還能判20年嗎？

網友們似乎很願意相信陳的話認同劉鑫說謊了，可是這樣就等於放縱了陳，這個矛盾之處，不知道網友 是否有考慮到！

判決書認同了陳帶刀謀殺，顯然，至少在這件事情上劉鑫沒有說謊。

5，江媽，你是時候終止斂財了。

我曾經寫過一篇文章，文章的立意是，江媽有權利用微博以江哥案進行斂財。

不過，這麼久了，是否是時候應該關閉打賞通道，不再進行斂財了呢？

你利用江哥案進行微博斂財長期炒作，難道真的考慮到江歌的泉下安寧嗎？

這兩個偏激的女人，都是時候歇下來了！老實說，鄙人對你們都沒有絲毫同情心理。

推薦閱讀：

相關文章