財政部積極建立金融控股公司的機制，目的有二，其一是引導金融保險及證券業，可跨業經營，其二是鼓勵金融機構大型化，這二個目的亦象徵財政部的金融監理政策，有所變遷，與十二年前開放金融保險機構的設立，強調分散股權，避免金融機構財團化的開放政策，有一百八十度的轉變。

　　因為，新銀行或新保險公司的設立，經營管理欠缺大股東的積極參與，其營運成效均不盡理想，甚至遭遇無力辦理現金增資，面臨倒閉的窘境，過去數年來，這類案例很多，最後在財政部的主導下，更換東家。

　　其次，這些新銀行或新保險公司的營運，經歷數次現金增資之後，股權逐漸集中，與當初財政部堅持股權分散的政策，完全背道而馳；而股權較集中的金融機構，反而展現比較理想的營運績效，證實當初開放金融機構新設，堅持分散股權的審核規範，乃是一項失敗的金融政策。

　　這些內在環境的變化，加上前年美國通過金融服務現代化的法案，廢除原先銀行、保險、證券分離經營的規範，準許這些金融業相互跨業經營的條款，此亦是財政部目前積極推動金融控股公司法的原因。

　　其實，建立金融控股公司法的機制，使金融機構所有權與經營權的分治，可更落實執行，因為，所有權與經營權未明確劃分，乃是國內家族企業的通病，形成企業規模未能逐漸茁壯，未能永續經營的缺失。

　　諸如當年蔡萬春所建立的企業王國，先後成立第十信用合作社、國泰人壽、國泰產險、國泰信託等多家金融機構，頗有金融控股公司的規模，但經歷兄弟分家及第二代的接棒，蔡萬春建立的「國泰集團」宣告瓦解，十信給次子蔡辰洲後，終被敗光，國泰信託交給長子蔡辰男，因受十信事件波及，被迫交出所有權及經營權。

　　而國泰人壽由三弟蔡萬霖接手，另外自行創造「霖園集團」品牌，先後籌設東泰產險並併購匯通銀行，又展現另一個金融控股公司的架式；而國泰產險交由四弟蔡萬才掌理，即改組為富邦產險，並創設富邦銀行、富邦人壽、富邦證券、富邦票券等多家金融機構，使「富邦集團」的金融機構版圖更完整。

　　若當初蔡萬春建立的國泰集團，如有金融控股公司法的保障，或許不會誕生霖園集團或富邦集團，但企業集團如欠缺金融控股公司的機制，將永遠面臨分家產的問題，企業茁壯的機率相對降低，甚至有倒閉的經營風險。

　　但如集團內的關係企業營運不佳，發生財務危機，全體企業亦將遭受池魚之殃，因此，金融控股公司的運作，與集團關係企業的結構雷同，雖可分散經營風險，提升營運績效，但因命運共同體的特色，金融控股公司的營運，防火牆的功能恐須再加強。