蒲華與鄭板橋的竹子哪家好？
謝謝你的提問。喜歡中國畫的朋友們大家好！我是千千千里馬。蒲華這個名字完全是被美術史低估的一位繪畫大師。他是清末民初的一位海派畫家，與大名鼎鼎的吳昌碩非常友好。但是，蒲華的繪畫藝術乃至於書法文學修養的是很高的。他的才華和藝術成就，絕對不在吳昌碩之下。
蒲華的繪畫作品有山水、花鳥，尤其竹子開闢了新面貌。
如果歷代畫家的竹子都是苦雨凄風，那麼，蒲華的竹子卻是瀟洒氣酣的爛漫風華。
蒲華的竹子，墨飽氣酣，枝繁葉茂，一掃鄭板橋的瘦枯蕭條，給人一種「腹中有書氣自華」的自信和浪漫。
其實，在蒲華瀟洒的背後，卻是無限的凄苦。
蒲華一生都是鬱郁不得志的狀態，他從來沒有受到過社會的關注，經濟非常拮据，常常一襲青衫，四季如此，從來也不換洗。
但是蒲華為人開朗大度，作畫不拘一格，滴滴洒洒的，人稱「浦邋遢」。
我們近代以來，論畫竹，那一定是盡人皆知的鄭板橋。
我們都之道鄭板橋的竹子以瘦骨清俊為美。這是一種風格，我們當然不能以風格論高下。
但是，就以技術和美學層面來說，蒲華的墨竹也要比鄭板橋高出好多。
比如，竹竿，鄭板橋的細而瘦，我們就不議論了，但是，就墨色豐厚而言，蒲華的竹竿，給人挺拔豐滿的感覺，不獨筆力一端，就是墨彩之美，也是非常豐富華彩的。
我們再看蒲華的竹葉，層次墨色也是比鄭板橋要更有力度的。在蒲華的墨竹畫中，你幾乎找不到一個敗筆，但是，鄭板橋的竹子，敗筆間或見之，不一而足。
此外，墨竹的配景石塊兒的畫法，蒲華也要比鄭板橋畫的更好。
最後是書法，蒲華的書法與鄭板橋相同的是，他們都有創造性，都是不拘一格的文人書法，但是，蒲華的書法，傳統的精神層面更多一些，突破傳統的成分也更多一些，但是，又不是很怪，這也是蒲華給人以親近的地方。
蒲華的藝術成就，遠遠不止畫竹，但是，就畫竹而言，已經是大師級的畫家，起碼他的朋友吳昌碩差距非常遠，你說呢？
所以說，蒲華是被低估的一位大師。現代畫家董壽平先生的竹子，應該是受到蒲華影響的。大師總是相通的。
你好，我是夢初dreamer,專註於知識文化分享！
首先在這個問題上我需要先表明自己的態度，我覺得他們二人所畫之竹是各有特色，難分伯仲，只是畫的側重點不同罷了。
松梅竹菊作為「四君子」，自古以來都深受文人墨客所喜愛，更是成為他們爭相描寫的對象，而竹又因它獨有的特徵被各個名家所喜好。下面就一起來看看蒲華與鄭板橋的竹子都有哪些特徵吧。
故板橋畫竹，不特為竹寫神，亦為竹寫生，痩勁孤高，是其神也；豪邁凌雲，是其生也；依於石而不囿於石，是其節也；落於色相而不滯於梗概，是其品也。
從中我們可以看出，鄭板橋畫竹主要是以竹來抒情，而不過多的追求其神，他通過形神畢肖，移情於物，以物喻人。
再來看下蒲華的竹。
蒲華，是晚清「海派」花壇具有創造精神的傑出代表，是晚清「海派四傑」之一，他最擅長於畫竹。他一生畫了大量的墨竹圖，並且他畫的竹子有兩種面貌，一種是細竿挺勁的秀竹，另一種是長竿通天的巨竹。並且他的畫竹都充滿大氣磅礴之感，可以說他在水墨寫意領域開創出了新面貌。
總之，他們二人都是畫竹的大家，他們留下的竹畫都是現在我們的瑰寶。
謝邀請，兩人均是寫竹大家。鄭板橋，江蘇興化人，幼年清苦，中年坎坷，曾在楊州賣畫，乾隆元年44歲中進士，50歲出任山東范縣縣今，後又濰縣縣令，為官清廉，不善逢迎，得罪上級，被免職，重返楊州賣畫，他的竹，行筆勁拔瀟洒，章法新奇，他畫竹，從眼中之竹到胸中之竹，再到手中之竹，正是藝術創作從生活形象，加工概括提練，融合作者主觀情感而創造出為藝術形象的過程。
蒲華，浙江嘉興人，清未著名畫家，海上畫派開山人物之一，出身貧苦，鄉試道路屢屢受挫，三次鄉試未中，絕意仕途，後以職業畫家身份浪跡江南，筆墨曰益精到，名噪海上畫壇，尤以畫竹聞名於世，他畫竹兩種類型，一是墨竹為主體，橫貫畫面，或一枝獨秀，或數枝交錯，又常以粗筆淡墨寫巨石映襯，墨竹氣勢磅礴和巨石的穩重形成對比，加之喜濕筆作畫，畫面水墨淋漓，充分體現水墨大寫意的境界，另一種手法是以墨竹為輔助，作為其他花卉或巨石的陪襯。蒲華作畫不講究紙的好壞，逢紙即畫，有時畫糊窗紙上，時人稱他"蒲邋遢"，有識之士真正認識其非凡筆墨功力，說他筆下有奇氣，吳昌碩小他十多歲，相交甚好，尤看重他的藝術，
過去很喜板橋竹，後來蒲華竹看多了，更偏愛蒲華竹，各有特點，不能也不願分出高低。
鄭板橋生活於清代康乾時代，蒲華生活在晚清時代，鄭板橋在前蒲華在後，兩人不見面。
鄭板橋為「揚州八怪」重要代表人物。 鄭板橋一生只畫蘭、竹、石，自稱「四時不謝之蘭，百節長青之竹，萬古不敗之石，千秋不變之人」。鄭板橋的詩文、書法、繪畫皆精，世稱「三絕」，是清代比較有代表性成就突出的文人書畫家。
蒲華善作花卉、山水，尤擅畫竹，人們對其畫的竹稱之為「蒲竹」。亦工書法，風格淳厚多姿；畫風燥潤兼施，蒼勁嫵媚，風韻清健。
從二人的作品和藝術風格看，鄭板橋或蒲華無可爭議都可納入一流藝術家行列。
但從整體上看或僅從畫竹方面看，鄭板橋的竹最好，蒲華的竹略次之。
從以上作品不難發現，鄭板橋的竹從形質、氣韻、文化內涵方面明顯優於蒲華。
因為鄭板橋的竹從形質上看，更寫實，更傳竹的形和質之神採氣韻。
關於形質問題我們知道，一切物體都有其自己的形與質，如石的形質和水的形與質明顯不同，還有以男人和女人為列來說，男人的性格陽剛，女人性格的陰柔，以及女人的皮膚細膩，男人的皮膚較粗糙一樣，其表現出的特徵是明顯不同的。
包括不同的物體所反射的光澤，也是不一樣的，在攝影上為拍好器物的形質美，攝影師往往煞費心思。
簡單來說也有些向「楊柳岸，曉風殘月」和「大江東去」所呈現出來的風格氣韻。這是從技法的層次境界上來考察。
從藝術文化內涵上看，顯然，鄭板橋的竹仍然要優秀的多，是蒲華無法比擬的，雖然蒲華的藝術造詣也是脫俗的，但氣韻、意境、文化內涵方面更不如鄭板橋。
鄭板橋的竹即是自然的竹，象攝影一樣的表現，是高度提煉概括的自然之竹，得自然之竹的形、質、神，又不是簡單的直接的描摹。鄭板橋的竹在高度的對自然之竹的寫實的提煉升華的基礎上，又融入了個人的思想和審美觀。已不再是簡單的寫實方式的畫竹。鄭板橋的竹既有「一枝一葉總關情」的抒發，也有「咬定青山不放鬆」的人文精神氣度，和「要留清氣滿乾坤」文人情懷。
對於這個問題，我個人的看法是蒲華與鄭板橋畫的竹子都很有特色，只是風格不同而已。下面我們分別來看一下他們的作品:
一、鄭板橋的作品
從上面幾幅作品可以看出，鄭板橋畫的竹子瀟疏勁爽，可聞風雨之聲，畫法相對比較工整。
二、蒲華的作品
從以上作品可以看出，蒲華畫的竹子初看粗頭亂服，細品則發現筆墨法度森嚴，竹子的神態精神俱在，風格趨雄渾粗放。
鄭板橋大家都比較熟悉，字克柔，號板橋，康熙時的秀才，雍正時的舉人，乾隆時的進士，這一看就很怪，他號稱「揚州八怪」中的奇才怪才，一點都不奇怪（有些繞），他一生喜畫蘭竹，善畫蘭竹，他的蘭竹畫軸和雜品，存世較多，流傳也廣，在民間影響較大。
鄭板橋畫的竹，直節虛心，清勁秀逸，超凡脫俗，他畫竹常伴有蘭石，曾題「……其勁如竹，其清如蘭，其堅如石……」，他是以蘭竹自比胸中節操。
相比鄭板橋，蒲華名氣小多了，直至八九十年代才被世人關注，但畫竹絕不在板橋之下，吳昌碩與其私交頗深，墨竹也受其影響，吳昌碩曾評蒲竹「墨沈淋漓，竹葉如掌，瀟瀟洒灑，如疾風振林，聽之有聲，思之成詠」。
蒲華畫竹，喜好長桿通天，畫面墨色淋漓，筆意奔放，尤其晚年後所畫竹，水墨氤氳，淡定從容，雖淡墨濕筆，卻不失雄渾大度，毫氣縱橫。
「瀟洒風雨入秋多，吐出胸中墨幾何」，蒲華畫竹，正是他胸臆的體現。
在開創近代著名的「海派」畫壇中，蒲華應有一席之地。
畫竹的話，鄭板橋可能是高手中的高手，一般人很難達到他的水平。他的竹瘦勁，清清朗朗，蒲華的畫雖不俗，但在古代名畫家中，屬於不太知名的樣子。鄭板橋就非常知名了。揚州八怪中最負盛名的畫家，書法家，詩人。他的竹成了一個流派，而且還很難學。石頭也是，瘦俏堅硬，比喻成高尚的人格。蒲華在山水畫中見到過他的一副畫，於是也關注過他。也非常不錯。
敬請大家關注我的頭條號。會不定期推薦一些原創詩詞和畫。
畫竹我個人認為還是板橋厲害！我就是師法板橋，以下是我的拙作！請指正！
謝謝邀請！
鄭板橋和蒲華二人都擅長畫竹，二人各有千秋。一方面鄭板橋注重竹子的品性，以竹喻人，正氣與節操是鄭板橋畫竹的核心意味。另一方面，鄭板橋常常款題於竹石之間，他曾經寫道：「吾之竹清俗雅脫乎，書法有行款，竹更要行款，書法有濃淡，竹更要有濃淡，書法有疏密，竹更要有疏密。」以竹之「介於否，堅多節」來表達自我孤高的情操。
再來看看蒲華的竹。他最擅長畫竹，他的竹有兩種風格，一種是細竿挺勁的秀竹，一種是長竿通天的巨竹。這兩種畫竹手法陪伴一生。
故二人的竹有其相通卻又不同。各有千秋。
嗯，是這樣，蒲華墨竹元氣淋漓，縱橫如意，實屬高品，但蒲華的藝術在當時以及現在均尚未得到其應得的肯定，蒲自謂其書法學呂洞賓、白玉蟾，其學其藝受道家思想影響至深，故其竹有仙氣。
板橋之竹瘦硬通神、瀟洒出塵，其書受山谷老人影響至深，後學分隸，自成一體，其思想受隱逸思想室，窮善其身，達濟天下，故其書其學受儒家思想至深，故其竹有隱逸之氣。
故曰：藝者，人也，思也，後之學者，安可僅治藝而忘讀書耶?
推薦閱讀：
