本人非經濟學專業，更傾向於從政治學角度思考問題，約翰密爾就認為當全社會只醉心於私生活的裝飾和愉悅，那民族衰落的時代就即將來臨。我個人一直感覺當代娛樂至死的現象是表面上刺激消費，根本上娛樂產業比如電子遊戲，明星八卦，商業化的影視娛樂等最終會消磨人的進取和奮鬥意志，使人放縱墮落，並最終破壞社會生產力的發展。

針對這一問題，很想請教一下經濟學專業人士的看法，歡迎各位提出批判性意見。 @王諾諾 @溫義飛 @Richard Xu @馮晗

1.娛樂消費是社會資源再分配的過程。

簡單點來說，大家覺得在談判桌上讓土豪們心甘情願掏出錢包容易，還是直播間里撩他們發火箭更容易？

2.娛樂消費也是幫助社會進步的催化劑。

因為貪圖享樂是人類本性，可也是人類進步的動力。

工程工具、漁網、汽車、計算機等等…

我們各種發明不就是為了能更高效地完成作業，能更好地省下時間，讓咱們能更爽地享樂…

個人看法，大家笑笑就好…
我先抖個機靈，有歌詞約曰：沒有困難，創造困難也要向前沖。人生的意義也許在於存在困難。隨著科學技術的發展，大量的生產力得到了解放，但是也不可避免的讓人們無所事事。缺乏足夠恰當的困難成為了人們面臨的最大的困難，於是人們體育競技，人們發明遊戲，人們不要命的參與極限運動，人們大搞娛樂，人們這是在製造困難啊，社會越發展就越需要一個盛放大多數人過剩精力的蓄水池。

人類活動的一切都是為了娛樂，只是為了能夠長久而穩定的娛樂，人類才需要發展科技、發展生產力、發展經濟。

人就是多巴胺的動物。

所以娛樂產業正是經濟發展的目標，也是經濟建設的動力。

首先，作為一個經濟學的科班生，我覺得這事兒和經濟學的關係還沒那麼大。提出問題的可能意識到古人講的「業精於勤而荒於嬉」，從而擔心娛樂行業發展甚好會造成不良的價值觀導向，引導國民刺激國民去把更多精力時間金錢花到娛樂當中來。但是，如果我們反過來想這個問題，難道大家的三觀真那麼容易受影響么？如果一個行業的興起會改變整個社會的價值觀，娛樂至上的原則戰勝了自律和野心抱負，那麼很多行業可能都不用頭疼市場定位這種事情了。就算懂得玩和愛玩兒的人多了也未必是一件壞事，魯迅先生都說過「work hard and play hard」這個硬道理-- 一個不會玩的人，也沒辦法很好地去做正兒八經的事情，因為不懂得投入和創新這兩個推動社會發展和經濟發展的兩大原動力。
經濟學永遠是為了滿足人類慾望而設定。我給你5000萬讓你吃一坨屎，然後你再把5000萬還我讓我吃一坨屎，創造了GDP一個億。

個人覺得從整個社會層面來說娛樂業持久繁榮是不利於經濟的，但是娛樂業這麼繁榮，你就知道現在經濟有多差了......
個人感覺這與其說是一個經濟學意義上的問題，不如說是下一個政治學上的問題。因為社會層面的娛樂消費所涉及的財富、社會福利與社會權益是與整個社會經濟創新和國家能力支撐緊密相關。從現代民族國家（歐洲）生成的角度而言，政府與新興企業組織和城鎮經濟結合才從根本上脫離了政府-教會二元體制，生成了民族國家也形成了國家進行基礎建設，企業納稅生產，市民就業消費的現代國家運行模式。國家建設是以固定資本形成的方式支撐社會運行，是基礎，是支撐；企業納稅與生產是自身擴大再生產和財富積累的內在要求，也是社會創新和財富的保證；市民就業、消費、娛樂是個體自由與繁榮的追求，也是一種政治經濟秩序的體現，是回饋。也就是說國家的付出與企業的創造得到是的市民秩序回饋，這利回饋進一步促進國家層面的建設與企業層面的創新。這是一種政治循環，市民的消費娛樂與繁榮只政治與經濟能力的體現。沒有足夠強的政治與經濟支撐自然不會有奢侈的娛樂產業興旺。以美國為例，國家層面的建設止步，企業生產境外化，單純的三產繁榮能支撐多久？川普的上台是一種政治回歸，重返民族國家建設之道。
經濟學上說 越是經濟下行時期 文化產業越是發達
沒有dynamic efficiency 沒有innovation ，不去研發，沒有新科技的發展，提高不了生產率，任何不以提高生產率為前提的經濟發展都是耍流氓

別的我不知道，我只知道不管經濟多困難，人總有兩項消費是不會取消的，一是吃，一是性。越是經濟困難時期，色情行業越是蓬勃，這是經濟學家統計過的，有數據做支撐。色情行業算是娛樂行業里的一個小分支，推而廣之，娛樂行業只會越來越火。
推薦閱讀：
相关文章