华尔街日报》比英国更「佛系」的防疫策略！瑞典模式能成功度过新冠肺炎危机吗？
面对武汉肺炎疫情，瑞典采取「自愿性原则」不强制限制人民活动，但风险仍高。（AP）
滑雪道仍旧开放，餐厅生意兴隆，购物中心也满是消费者。
欢迎来到瑞典，新型冠状病毒流行之际，这里是仅剩的少数几个、防疫方式截然不同的西方国家之一。
各国政府对人们施加的行动限制越来越大，现在，欧洲和美国大部分地区的社交生活都只能以自家为中心。而瑞典的办公室和商店仍然开放，国家发布了相关建议而非限制令，同时静观其变。
本文为风传媒与华尔街日报正式合作授权转载。欲看更多华尔街日报全文报导，请订阅特别版华尔街日报VVIP方案，本方案仅风传媒读者专属，以低于原价3折以下之全球最优惠价，即可无限畅读中英日文全版本之华尔街日报全部内容。
企业、幼稚园和学校依旧开放。漫长的冬天过后，斯德哥尔摩的街边咖啡馆和户外酒吧在周末挤满了顾客，市里的老城区吸引了大批当地人来享受好天气。 为数不多的强制措施只有禁止召开50人以上的会议，并下令酒吧和餐馆只能替已经就座的顾客提供服务，以避免过度拥挤。
英国和荷兰也曾考虑过让病毒以受控的方式在人群中传播，从而形成一种自然的「群体免疫」。 但学者们警告说，数十万人可能会因此死亡，医疗体系会不堪重负，两国随后只好改变了防疫方式。
现在来评估瑞典的方法会带来良性还是灾难性的后果还是为时过早，但截止目前，病毒尚未在瑞典广泛传播。 根据约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）汇总的统计数据，截至3月30日，瑞典的1000万人口当中有4028例确诊病例，146人死亡。 而在国土面积和瑞典差不多大的欧洲国家奥地利，大约有880万人处于封锁状态，同期的确诊病例和死亡病例分别为9200例和108例。
瑞典首席流行病学家和政策制定者特格内尔（Anders Tegnell）说，该方法与英国最初采取的方法很相似，就是让病毒的传播尽可能放慢，保护老年人和易感染群体，直到大部分人自然免疫或等到有疫苗可用。
卡罗林斯卡研究所（Karolinska Institute）内科医师兼教授索德伯格-纳克雷尔博士（Dr. Cecilia Söderberg-Nauclér）说，接下来的两周时间将决定瑞典目前的方法能否有效，看当局是否会因大量新增病例而改变策略。 她预测，由于缺乏对行动的限制和对病毒的检测，病毒传播会失控，政府将被迫改变策略。她认为，那些避免了大面积封锁的亚洲国家，都是依靠大规模病毒测试和隔离阳性病例来达到阻止传染。
长期以来，瑞典一直倾向于采取自愿性原则，建议老年人采取自我隔离措施，年轻人减少社交活动，而不是采取强制性措施。 特格内尔博士认为，这需要更高的合规要求。
他说：「大多数人如果出现症状都会留在家里。我们希望减缓传染病蔓延的速度，直到瑞典的病例数达到某个最高点，如果这个高点不是太夸张的话，我们还可以继续下去。」
和英国不同的是，公众没有因为担心而强烈反对这种自愿的方法。民调公司Novus上周进行的一项调查显示，有80％的人赞成总理洛夫（Stefan Löfven）的观点，他在谈话中呼吁每个成年公民承担个人责任，以防止疾病传播。
与过去的周末相比，斯德哥尔摩人在上周末出行时，更倾向去非封闭空间，在搭乘公共交通工具时也尽量和其他人分开就座。有些斯德哥尔摩人待在家里，许多滑雪者缩短了在奥雷等热门度假胜地的行程。据斯德哥尔摩交通公司（Storstockholms Lokaltrafik）称，上周使用斯德哥尔摩地铁和通勤列车的人数下降了50％。
包括德国著名医生洛斯（Ansgar Lohse）和英国政府首席科学顾问瓦朗斯爵士（Sir Patrick Vallance）的部分欧洲专家和官员，都对这样的方法表示了赞赏。
但是，即便在支持者中也有人指出，类似模式很难在斯堪的纳维亚半岛以外的的文化环境复制。 他们指出，在瑞典文化中，世代之间的人群互动不像在义大利这么频繁。根据官方数据，瑞典半数以上的家庭只有一个人。这代表年轻人将病毒传播给老年人的风险较小。
这或许也可以解释，为什么瑞典的新冠病毒死亡病例大多发生在该国的索马利亚社区。那里的人们往往居住在比较贫困的环境，住所狭窄，世代间交往更频繁，也更难及时获取政府资讯。
也有一些瑞典经济学家批评政府战略短视，他们警告说，疫情失控的代价可能会远大于避免封锁的短期利益。
对此表达担忧的主要是科学家和医生。 其中有些人担心病例数很快会迅速上升。 斯德哥尔摩的Huddinge诊所已经购入存放尸体的冷藏容器，一旦死亡病例像其他国家一样迅速上升，即可投入使用。 择期手术都暂停了，地方当局正在斯德哥尔摩建造为新冠病人准备的临时诊疗场所。
于默奥大学（Umeå University）流行病学教授罗克洛夫（JoacimRocklöv）正在努力争取政府改变立场，他表示：「这对全国人民来说都是个有巨大风险的试验，可能会导致灾难性的后果。」 「将风险留给人们自己决定、而没有施加任何限制是非常冒险的。 从其他国家的例子可以看出，这是一种严重的疾病，对瑞典也不会例外。」
罗克洛夫博士的研究表明，在不抑制病毒传播的情况下，追求自然免疫会让医院不堪重负，并导致大量人口死亡。 他同时也怀疑高风险人群能否真的能得到有效庇护。
于默奥大学病毒学教授埃尔格（Fredrik Elgh）说，当前的政策很让人害怕，他呼吁在斯德哥尔摩实施隔离措施。
埃尔格博士说：「疫情再沿著流行曲线发展下去，我们会不堪重负。」
文／Bojan Pancevski
