曹豐澤的非洲和曾博的北極有什麼異同？
這兩個意象分別應該如何解讀？
謝邀。曹豐澤的非洲泛指一切不內卷的地區與行業。從東亞去非洲，指代由擁擠的地區和行業去往不擁擠的地區和行業。
其中，曹豐澤定義中的擁擠，指的是環境容納量與勞動力供給之間的差值。差值越小，越擁擠。差值為負數即為內卷。比如蒙古國的人口密度很低，但是環境容納量更差，所以蒙古國是擁擠的。
一個非常典型的例子是，由偽化生轉行去cs即為標準的曹學行為。cs行業的勞動力供大於求程度遠不如偽化生，因此本案例中，cs即為非洲，偽化生即為東亞。
另一個典型案例為，某河南省高中生成績優異，可以讀985；同時家庭條件尚可，可以負擔得起其出國讀書，能去一個不錯的北美名校。顯然，針對他能考上的兩所學校而言，美本要比985在各方面都好很多，只是要花錢。但這個錢他的家庭並非出不起。此時，美本就是非洲，國內985就是東亞。
再比如兩名博士，A的成績比B好，因此A誤認為自己適合科研，因此執意要擠教職的獨木橋；B則明知自己不適合科研，因此進入工業界。但工業界很缺博士，因此B在實際上發展很快，而A則淪為千年老博後。此時，A就是東亞，B就是非洲。
此外，東亞和非洲也有逆轉的可能。比如某機電工程碩士，同時具有一定的cs功底，但並不強。其在北京工作，年薪約為15萬，扣除生活費用等，年結餘僅為5萬多。於是其來到地理意義上的非洲成為了一名機電工程師，年薪22萬，結餘22萬，公積金另算。儘管辛苦，而且寂寞，但升職和薪資都是有保障的。此時，來非洲即為非洲，做cs工程師即為東亞。
再比如河南省某清水衙門的副處級幹部，無法忍受國內臃腫的xx環境和低薪，因此辭職攜全家去非洲經營某350畝的農場，年凈利潤400萬元。同時由於海外名校在該非洲國家的錄取優惠政策，他那個原本成績一般的孩子得以考上北美名校。此時，經營農場即為非洲，當副處級幹部即為東亞。
以上均為隱去人名的真實案例。
所以為什麼講，曹豐澤的「非洲」是具有指導意義的？如果曹豐澤只是鼓勵人去地理意義上的非洲，那麼曹學的指導意義就很差，或者說只對小部分人，如傳統工科、有外貿基礎和人脈者以及真·想要脫貧的三本屌絲有指導意義。
但其實大家心裡都清楚，曹豐澤觀點的本質是反對惡性競爭。尤其是那些實際上完全可以避免的惡性競爭。說句難聽的，現在「東亞」倆人一個崗位，我在「東亞」內卷，你卷不過我。但我去「非洲」了，我的崗位留給你。其實這個崗位，你也不見得做的比我差。而我去「非洲」，混得也不差。那我們其實都有好處。對我們個人，對社會，都有好處。
而有些人對「非洲」一知半解，就會陷入內卷。比如一些北美cs工程師問我，非洲是否有cs的崗位，這時我就會告訴他，你已經在「非洲」了，沒有必要追求教條的非洲。如果所有人都來地理意義上的非洲，那隻會造成新的、更嚴重的內卷。
曾博的北極不瞭解，就不討論了。
非洲是真實存在的，但他無非是人類發展史上的一個階段，也既：
1）人口密度低
2）資本主義發展的萌芽/初級階段
3）交通/網路基礎建設尚未完成
4）人均GDP低於1000美金
但這個階段只是暫時的，一旦非洲發展起來，成為下一個亞洲，這個非洲就消失了，那麼所謂曹學的基礎也就不復存在。
而北極，是不存在的。他本就不存在，所以不存在未來會不復存在的存在性難題。所謂北極，指的是這麼一種意象，也既：
1）遠離俗世
2）自力更生
3）知足常樂
因此，去北極和喫米粉、開uber是不可分離的。開uber代表自力更生，喫米粉代表知足常樂。他們三位一體，缺一不可，彼此依存。
這也就是說，等到曹學消逝1000次之後，勃學依然存在，無非是被多少個不同的人再次發現罷了
雖然現在北極還沒有融化，你也不會真的去北極；就算北極真的融化了，你還是可以去北極。
只要心到了冰點，你在哪裡，哪裡就是北極。
而冰，也是一種美
曾博曹豐澤都處在一個資源缺乏，競爭激烈，高位者平白無故佔有資源，底層人付出回報不成比例的社會；曾博曹豐澤都是精英階層，但是又不至於精英到能不食人間煙火，還是處於比上不足比下有餘的狀態。勃學和曹學，就是同樣的一批人，面對相同問題產生的不同解決思路。
從學派特徵上來講，曹學和儒家，縱橫家類似，強調建功立業；勃學和佛學，道家類似，強調自由心境。
先說曹學。曹學有著嚴謹的經濟學基礎：1.邊際收益遞減 2.在完全競爭的市場，生產者的總收益為0.這兩點使曹學超脫了眾學派，成為了立足於科學的學說。在這裡，「非洲」只是一個形象，代表著一切競爭不完全的市場。
再說勃學。勃學沒有理論作為基礎，只是強調知足常樂，「北極」就是一個資源極少但是也可以自得其樂的形象。勃學思想並不是第一次出現了，每當出現嚴重的社會問題的時候，就會有類似的消極避世思想出現，例如東周的老莊之道，魏晉的玄學風氣。這些思潮是他們在社會崩壞，成功無望的時候發出的牢騷。這些人並不是真心嚮往自由，鄙視俗利，而是內心說著失敗，心裡想著成功，就像現在的勃學家一樣。檢驗是否是真勃學家的標準只有一個，在有機會選擇成功的時候，還能選擇北極，則為真。沒得選纔去北極的，則為假。
從馬哲的角度來講，曹學是科學社會主義，勃學是空想社會主義。雖然從表面看，北極是永恆的，非洲則未必。但是事實卻是反過來的。
曹學只是給了內卷者「去非洲」一個思路，並沒有保證它一定會成功；而勃學則承諾給信徒以完全的解脫。運動是絕對的，靜止是相對的，只有「變」纔是永遠「不變」的，從這個角度來說，「非洲」是螺旋式上升的一個環節，是永恆的，而「北極」則是忽略了世界的本源是矛盾和運動，試圖用形而上學的方式找到「終極真理」，反而是荒謬的。
只把無產階級作為憐憫的對象，而不是破舊立新的力量，就是空想社會主義。
大佐的去非洲相當於墨家和儒家，講的是非攻（大家都不要內捲了，反對惡性競爭）和入世（大家都去新世界創造美好生活）。勃勃的去北極相當於佛家和道家，講的是頓悟（人生來失敗）和出世（去北極）。知乎兩大顯學要進入主流還缺少和中國傳統的血脈聯繫，不如再多寫兩本書。勃學就是《釋迦摩尼-婆羅門王子的失敗人生》、《佛教的北傳-古典時代印度僧人的北極之路》從歷史的層面講述中國人對失敗學說從抗拒到接受，再到融合的過程；曹學就是《從宋國的城牆到尚比亞的水壩-中國土木人的世界觀》，《孔子昭和考-從吉田松陰到曹縣豐澤》從和平和鬥爭兩方面深刻闡釋曹學思想。
————————————————————
（2018年9月14日想到的魯迅式小故事）
鐵皮屋子裡眾人都被叫醒。大家擠得前胸貼後背，大部分人連站立都困難。坐在凳子上的曹豐澤起身大喊，擠不擠？怎麼都不知道動換一下，擠傻了嗎？邊說邊在牆邊摸索，突然他把牆壁推出了一道縫隙，探身進去發現是空無一人的主臥，這牀頭的燈光成為了曹學的第一道曙光。曹豐澤扭頭往外一看，原來之前站的地方是個客廳。這時大家都看清了，一齊或低聲呢喃，或高聲喧嘩：「我們可以出去的，我們要出去！」後來，人羣中突然憑空多出來許多售賣鑰匙的人，向大家許諾能打開房間。坐在門口沙發上的三兩個人高叫道：「大家不要再上當了，這些騙子自己都擠得腳不沾地，要是有如此大能，自己為何不走？」惹得信眾們都驚惶起來，「我坐在這門口都看到了，出門去的人，鑰匙都是含在嘴裡的。你們摸摸自己舌底可有？」眾人摸了摸，漸漸沉默下來，為首的曾博說到，「我們還是睡去吧！何必受這屈辱。」眾人只覺得有理，但是醒來的人貪戀著自己的知覺，再沒有睡去的勇氣。「不願睡去就閉上眼吧，別看那賣鑰匙的人，鑰匙就在我們心中。」曾博接著說到。於是，雖然有人偷覷著臥室的燈光，有人小聲詢問鑰匙的價格，有的人閉眼癡笑自己走出來了，鐵皮屋子又一如往常的安靜了下來，彷彿什麼都沒發生。
非洲論：你們這個店人多又不講規矩，服務態度又差，東西還難喫，你們臭牛逼什麼？天底下那麼多家店，老子去別家店喫，不僅喫飽，還要喫好，兄弟們，幹tmd插隊幹tmd地溝油蛋炒飯幹tmd黑店，咱們一起去別家店喫藍龍蝦！
北極論：你們這個店人多又不講規矩，服務態度又差，東西還難喫，唉，其實所有店都是人開的，都是一樣的，人多了生意好了，服務就差了，東西就難喫了。咱們不想那麼多，用老老實實賺的錢喫飯，就算是青菜豆腐也是翡翠白玉湯，哦彌陀佛。
推薦閱讀：
