當前主流的智慧水務項目建設，主導方以信息化公司、GIS公司甚至某些設備商為主，他們主導下的智慧水務發展路徑，大多是自下而上的。自下而上是否可行？可行，現實中的自下而上是否存在問題？當然存在問題，而且問題很大。

當前的自下而上的智慧水務發展路徑，普遍存在一個問題，就是對應用層專業性的東西，認識過於淺薄，不僅如此，甚至從這些趕智慧水務風口的公司內部來講，領導們對應用層的專業性，根本上就缺少重視。

作為一個新興的發展行業，對於什麼是「好的智慧水務解決方案」，各方缺少統一的認識。這就導致一個困境，業主部門自身的需求不明確（他們熟悉業務，但專業性也不一定很強），自然也沒有足夠的判斷「什麼是好的智慧水務解決方案」的能力。反之，從解決方案提供商的角度，反正業主自己也不清楚，項目拿下來，結合業務需求、做一些GIS應用，60分及格也就差不多了。做90分的項目出來？反正其他公司也做不出來，沒這個動力呀。

惡性循環就此產生。

業主：我希望實現的效果是智能調度、廠網一體化、系統自動化決策，最終要解決城市看海的問題！

解決方案提供商：一定要滿足需求！先把大餅畫上。媒體宣傳：我市正在開發一套最新的智慧水務系統，XX年後有望解決看海問題。解決方案提供商：感知層和網路層的東西設計出來，應用層的東西好像沒那麼好實現？算了，打打擦邊球，先把簡單的應用做出來，實現不了的跟業主溝通一下，反正別的公司也做不出來。

業主：說好的效果呢？？？你們這些搞智慧水務的都是大忽悠。算了宣傳還是要跟上，不能打自己臉。

大眾：怎麼又淹了？？？政府部門都是大忽悠，智慧水務什麼玩意兒。

看出其中的問題了嗎？

由於當前大部分的智慧水務從業公司，只具備對接業務需求的能力，而沒有對接水務專業性問題的能力，風口裡宣傳的那些高大上的需求根本實現不了，導致做出來的東西無法讓業主和大眾滿意，自然，這個行業就存在著做爛掉的風險。

誰來主導解決方案的形成？

高大上的需求真的實現不了嗎？不是的。如果實現不了，意味著這個頂著風口的行業是缺少價值的。

當前的問題在於，實際主導智慧水務建設的公司，由於本身的性質和定位（搞信息化的、搞GIS開發的、搞設備的），大多遵從自下而上的智慧水務建設路徑，且缺乏對應用層水務專業性的諮詢能力。由此，限制了智慧水務發展的「上限」。對於這些公司而言，如果後期想深入智慧水務應用，組建一支小而精的、由水務專業人才組成的諮詢團隊，是必須的。

進一步推演，既然自下而上的發展路徑存在問題，那麼自上而下是否可行呢？其實很好類比，自上而下的智慧水務建設，是從應用層問題出發，能較好的對接水務專業問題，但反之，感知層和網路層的壁壘，還是會帶來障礙。不過，相對來說，自上而下的發展路徑可能更具可行性（一個感覺，有待檢驗，不一定對），因為自上而下更理解需求、知道要做什麼。國外的一些大型諮詢公司（例如蘇伊士水務），包括國內一些工程諮詢公司、規劃設計院介入智慧水務業務，就更接近自上而下的發展模式。

本質上來說，智慧水務是水務與ICT結合的產物，水務代表了行業專業性的諮詢力量，ICT則代表了先進的開發能力，由誰來定需求、誰來主導系統框架，最終決定了發展的上限。

當前遇到的種種問題，誰能在二者之間架起橋樑，誰能打破應用層、網路層和感知層之間的壁壘，形成強有力的聯合解決方案，誰就能佔據先機。

這塊可能被做爛掉的市場，充滿了商機。