#1 可能共病 & 絕不可能共病

可能共病：注意缺陷多動障礙，躁鬱症，等等

絕不可能共病：精神分裂症，創後應激障礙，解離性人格疾患，阿斯伯格，社會性病態

#2 感受（Feeling）& 情緒（Emotion）

感受並不等同於情緒。像感受這樣的東西，就經驗來看，感受這種東西，大部分人是相通的。

至於說情緒。很多人認為「精神病態者就是冷血動物」，這是不對的。臨床精神病態者缺少大概70%情緒，剩下的情緒，當注意力調配到合適的位置上時，會產生微弱的情緒，強度在1~3；當注意力集中在其他地方時，不會產生情緒。

這裡說明下，「合適的位置」具體是怎麼個合適法，可以參考Kevin Dutton的書。確實是可行的，但具體操作很難講清楚。

#3 高功能精神病態者：遠離低功能精神病態者，遠離低功能社會性病態者

首先強調一下，不論是誰，用科普的所謂肉眼鑒別法，100%註定失敗，特別是初次見面。

在現實場景，危險總會覺察的吧？初次見面方法也是有的，低功能嘛。事實上這些人，特別是低功能社會性病態者，還有一些衝動的人，主動找上來的概率也很高。

遠離他們。

#4 黑暗人格

所謂黑暗人格，自戀，馬基雅維利，精神病態。有時候會加上一個施虐癖。

#5 科普經驗記錄

單拿知識分享這塊，記錄一些經驗吧。

與精神病態相關的幾個板塊：

1. 神經科學類：注意力，記憶（不是特別熟悉，跟論文或者平時相關性大的）
2. 犯罪學類：犯罪學，犯罪心理學
3. 反社會類：對抗違例障礙，品行不良，反社會型人格障礙

事實上如果知友自身有一定精神病態傾向，這些東西肯定都知道了。

精神病態板塊常見的坑：

相互混淆：把善惡觀、正義，是非觀之類的道德辨析，跟心理學概念相互混淆——答題門檻至少拔高了5倍。但凡加入「善」「惡」「正義」「應不應該」，之類的回答，嗯，遇到這種問題，個人的建議是，要麼簡單粗暴點，九宮格搞定，要麼乾脆就不答。這種隨便兩個字一本書都說不完一個答案能搞定——而且成功捎上精神病態，是不可能的。

與「冷血」，「愧疚」等詞搭對出現：精神病態傾向的人眼裡的「冷血」和「愧疚」，跟普通人的觀念是完全不一樣的。冷血也好，愧疚也好，普通人說這些觀念的時候，是站在道德高度上指責，並且要求對方改正（或者可以理解為，要求對方按照自己說的做）

偏激用戶瘋狂提問：有時候同一個用戶連續提好幾個問題（而且都是負面、不專業的問題）

自診斷：不要理會。

#6 普通人心理

普通人的認知是基於情緒的，而且急於下結論，下了結論一般久了就難改了。

這一特性前不久我還親自體驗了一把。

心得體會：除非自身比較理性，否則，精神病態者、反社會型人格障礙者，說實在的，闢謠速度是1，造謠速度是100，反正我這邊任務達成，也不做這方面了，不然還不得氣死？

#7 社會角色

事實上，在公眾領域，站在這裡跟對面公眾號拼速度，科普無非是面向特定人群而已，有需要就給。人家有專業運營，有專業寫手，豈是能比得上的——

雖然我正面A的能力還行，但拼正面並不是我的喜好，因為正面互A，你一拳我一腳，效率不高，成績有限。NT的誤解是根深蒂固的，很正常。

很多人認為精神病態者擅長雄辯，擅長欺騙，擅長操縱。事實上，放在今天，不論是在網上科普也好，在媒體前接受採訪也好，這些資料都是可以反覆觀看的：偽造，多檢驗幾遍肯定穿幫，何必？

另一方面，事實上精神病態的一些知識，完全換個模板，換個稱謂，比如「心理素質高」，該get到點子上的人照樣get得到。

但是，這是我的任性：如果不直接白底黑字地講精神病態，那麼其他無關的人會受「肉眼鑒別法」牽連過多（事實上前兩年這樣的事情還挺多的）

#8 結尾

現在，我覺得有能力澄清的已經澄清了，沒有能力消除誤解的——說真的我已經傾盡全力了。

在無數次親眼見證了這一點之後，親自驗證了一遍這樣一個事實：大多數人是睜眼瞎。

所以，誤解還會繼續，肉眼鑒別法——希望不要持續太久。

不過話說回來，既然大多數人是睜眼瞎，所以……

推薦閱讀：