薇薇安的日常 - 薇薇安的書籍讀後心得分享

【公平與效率，哪個優先？】─ ─ ─ 觀點分享

    2019/1/22        圖/薇薇安、Unsplash   文/薇薇安

許多人爭論倘若人們要求公平，付出的代價就是犧牲效率，反之效率的背後

則是不公平。在爭論「公平」與「效率」之間哪個重要之前，我們先來看看

100多年前美國發生的真實案例，只為了十八堆馬糞，居然鬧上法庭......

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

（一）你必須知道的馬糞爭奪案

1869年 4月 6日，馬路上各地散落著馬糞，當時的馬糞對農務可說是筆財富，原告
便派了兩位雇員來撿馬糞，由於馬糞多又重，於是二人將馬糞堆成十八座，決定
次日再駕車載馬糞。

第二天，被告見馬糞堆上沒有任何標示，就問了路邊巡邏的人馬糞堆有沒有主人？
巡邏人說不知情，也沒有請別人把馬糞搬走，被告於是把馬糞堆全部運回家，拿去
施肥沃田了。

兩位雇員回到馬路後，見十八座馬糞堆居然一座也不剩便趕緊通知原告，原告一聽
十分不悅，一氣之下把被告告上了法庭。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

（二）馬糞該歸誰？

看到這裡，你覺得馬糞該歸誰？這必須先釐清，誰才是馬糞的主人。
真要說的話，馬糞的主人當然是馬，吃了東西的排泄，但是這沒有討論意義，因為
馬不會視為自己的排泄物為財產。再往下追朔，馬的主人，也就是餵養馬食物使馬
得以排泄的人，才是馬糞的所有者，案件雙方也都認定他是馬糞的第一位主人; 但
是馬的主人將馬糞丟在路邊走了，表示他已經放棄對馬份的擁有權。

接下來是原告與被告的各自主張：

原告：「我已付出錢財與勞動整理馬糞，而你卻隨意奪走我的財富！」

被告：「土地是公有的，馬糞掉到地上像泥巴一樣，屬於土地的一部份！」

                 ：「你只不過改變了馬糞的位置，並沒有改變它的所有權！」

兩方的論點都有道理，然而兩種不同的思路，卻引申出值得思考的人類行為規範：

                        「 我們要鼓勵創造財富，還是鼓勵對財富做標誌？」

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

（三）創造財富 vs 標誌財富，我們該鼓勵哪一個？

回答這問題前，我們來預想一個情況。有村子A 跟村子B，他們都發生了一模一樣
的馬糞爭奪案。村子A 最後的判決是將馬糞所有權給了原告（創造財富），而村子
B 則把所有權讓給了被告（標誌財富）; 試想，又過了幾百年，兩場判決對兩村往
後的行為規範帶來什麼影響？

首先，村子A 裡的人會有「凡是經過人類勞動所獲得的成果，都是財富」的觀念。
所以財富一定有主人，而主人的財富必須受到法律保護。用白話文來說，就是「你
的歸你，我的歸我」，未經同意的情況下雙方都不能碰對方的東西，都尊重彼此的
財富。如此一來，村子A 因受到法律的保護，不需費功保護財產，而積極的創造、
累積財富，形成良性循環。久而久之，村子A 就會變得愈來愈富有。

村子B 的判決，則導致人們有如此假設：「物品一旦沒人看管，就能任意拿走」，
達成共識後，人們會想拼命不讓自己的財產被奪走，在看管財產上付出極大努力，
而努力的程度會大到足以抵銷財富的價值，並喪失追求財富的慾望。如此一來村子
B 將會愈來愈窮; 可見兩種不同價值觀，足以導致一個村子的繁榮或沒落。

村子A 的人隱喻的，其實就是功利主義。當然，以這個故事比喻功利主義在財產權
效應所做出的分析未免太天真了些，但是這種說法確實提出了一種新的思考維度。
然而美國的實際案例中，最後馬糞的所有者，是判給了原告（創財者）。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

（四）公平，其實指的是高效率。

「不可以隨便拿別人的東西！」

「是你弄傷別人的，你必須負起責任！」

我們成長的過程，就是不斷劃分自己與其他人不同的邊界，藉此了解什麼是自己的
財產，什麼是別人的。「不隨便拿別人的東西」背後的意思，其實是「如果你任意
拿走，就沒有人會積極地愛護、累積財富」; 「自己闖的禍自己擔」背後的意思，
其實是「如果肇事者不負起責任，法律與道德也就沒意義了」。

回到最初的問題，公平、效率哪個優先？公平的背後是效率權衡問題，公平的前提
是必須符合效率，不是單個人效率的考量，而是整體社會長遠發展的效率考量。
也就是說，效率決定公平，而公平與效率唇亡齒寒、缺一不可，他們本質上其實是
一體的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

（五）生活中的案例

機票價格的浮動、高鐵的高票價、先來後到的排隊等候、分數高低決定成敗的高考
制度... 這些我們已經習以為常的規範，都是公平與效率的最佳體現。機票和高鐵的
票價之所以貴，是提供那些時間緊迫的人們辦事效率更高，促使完成任務的時間能
縮短，任務一旦達成的快，社會分工的協作系統對經濟發展也會相應變快。

先來排隊的人就能先得到好處，就如早起的鳥兒有蟲吃。評斷學生學習成效最快速
的辦法，就是看考卷數字，以避免不必要的爭論，就連法律本身也是如此。若法律
前，人人不平等，那麼掌管更高權力的人便會濫用權力為非作歹、惹是生非，為了
解決禍亂就必須付出更高的成本收拾局面，公平的一切出發點都是以效率為考量。
公平的背面，就是效率，效率的手段，就是公平。