昨天有朋友问我，是否反核？我说~

我们常为不可预知的未来担忧，却对正在进行中的危险视若无睹。

温室效应，海水上升，不寻常的极端气候正频频发生，这是很大的警讯。二亿五千万年前，就因气候变迁，几乎灭绝地球上所有的生命。

核电虽不完美，却有低碳，能源稳定的特性。风力和太阳能还不成熟；风机噪音吵，太阳会下山，台湾地狭人稠，能在沿海架满风车？铺满太阳能板？苑里风车抗争，至今越演越烈。而火力发电会制造大量的二氧化碳和污染空气。

有人说我们现在电力已够，不需要核四，或许我们真的够了。但电力无法预先储存，所以供电系统是用组合的方式；通常先以核电、水力发电等，成本最低的为基载电力，再视离峰或尖峰，调配火力发电补足所需的电力。如果不用核电，就需全部以火力取代，排碳量就会增加，电价也会跟著涨。

万一发现电不够，还无法向别国买电（德国能向法国买电），要马上盖一座电厂没这么容易（选址更难）。天然气和煤的供应是否稳定也是考量；德国现正担心俄罗斯会随时关掉天然气的供应。而且备用容量大幅下降，只要一个电厂出状况，全台都可能同步跳电。高科技产业面临激烈国际竞争，无论计划性或临时性限电，业界都无法承受，或许会因此摧毁台湾的高科技产业。

有人担心，要是北部发生921规模7.3的地震，或更严重，像福岛 9.0的地震怎么办？如果不幸发生，那真是台湾的大灾难。台湾一般建筑物的耐震度大概是5至6级（中部耐6级、北部耐5级、101耐7级），如果碰到7.3至9.0的地震，台北将成一片废墟（盆地的震度还会加倍）。翡翠水库也危险（水库耐震设计是7级），而且水库和一般建筑物不同，只要有裂缝，水的压力会加速坝体的崩溃。到时可能不只是一片废墟！还可能是一片汪洋！

我有点好奇，为什么只担心核电厂？却不担心自家建物的安全？为什么大家不要求内政部修改建筑法规？所有的建筑物都要能耐9级强震（房价可能要翻几倍）？尤其台北市，高楼林立，捷运密布，人口密集，连躲的地方都没有。翡翠水库也应该把水泄光停用，否则不只地震，老共一颗飞弹就可以把台北和捷运淹了，这比服贸还可怕。但如果真没了翡翠水库，台北人要怎样过日子呢？

日本福岛地震，几乎摧毁当地所有的建筑物，唯独核电厂是完整的，包括最接近震央的女川核电厂，也未损坏。福岛一厂、福岛二厂，也是好的，但后来福岛一厂出了问题，这要特别说明一下：

 福岛一厂共有六部反应炉，一至四号在较低的南侧；五、六号则在较高的北侧。地震发生后，所有反应炉，均安全自动熄炉，停止核分裂反应。但持续核衰变的余热高温，需用水冷却，以防过热烧坏。但停炉后，位在较低处的一至四号反应炉的紧急备用发电机，因淹水故障（五、六号机的仍完好），无法供应冷却系统电力，最后因过热引发氢气爆炸，炉壁破损。燃料储存池的冷却用水也低过安全水位，燃料棒外露，导致熔化，造成辐射外泄。

由此可知，紧急发电机未放置高处，导致淹水故障，是造成核灾的重要原因。尤其当冷却系统无法运作，温度升高，就应断然注入海水冷却，却因舍不得放弃反应炉，结果造成更大的灾难。台电在福岛核灾后，已加增断然处置措施，必要时可以放弃核电厂而不影响核安。紧急发电机和冷却水池也做了特别的安排，必要时还可以重力方式供水。在不断的加强提高核厂的安全下；万一不幸北台湾发生毁灭性的地震，或许，核电厂是唯一能安全幸存的！

核电厂最大的问题应是核废料的处置。将核废料分类，安全封在不锈钢桶内，并不是问题，但要找寻最终处置场址，将核废料桶永久隔绝封存就很难了。低放射废料（大部分核废料属这类），有些需经300年，辐射才自然消失。而高阶核废料（用过的核燃料）有些更需放置长达十万年。想想300年已够吓人，更别说要放十万年了。要找一处地层稳定，适合永久隔绝封存的场址，必然困难重重。尤其要说服在地居民，愿意与核废料为邻，更是不可能的任务。法国是世界最大的核能国，有75%的电力来自核能（19座核电厂，58座反应炉）。当初他们也遭遇同样的问题，但现已有一套可行的标准作法：

一﹒制定资讯透明专法，赋予民间团体查证的权利。并将所有资料备份，存放在国家档案局。并广邀最终处置场的在地居民和民间组织，成为监督的一份子。

二﹒成立放射性废弃物最终处置的专责机构，监管独立。

三﹒处置技术须确保「可逆性」。即已处置的核废料能够再取出，让后代有重新做决策的权利。随科技进步，核废料的贮放和处理技术，可能取得突破，后代子孙应有权利依其时代与意愿，重新评估如何处置放射性废弃物。

我觉得法国处理核废料的方式可行。民众的恐惧多半因资讯不透明，或沟通不良所产生。而且不将核废料做永久「不可逆」的隔绝封存，在安全和技术上也会简单许多。同时放射性废弃物应由独立专责机构负责，不应由台电私自处理，何况还有其他来自医疗、工业等的放射性废弃物。若再加上在地居民和民间组织可以直接监督检查，及提供在地居民就业机会，合理回馈，改善居民生活，应可获得在地居民的支持。

在担心核废料的处置是否安全时，我不觉也要怀疑，人类还能在地球上存活300年吗？更不要说十万年了。以人类大量制造二氧化碳，对地球肆无忌惮的破坏，可能50年都有问题？最近联合国「政府间气候变迁专门委员会（ＩＰＣＣ）」发表第五份报告，强调地球暖化趋势愈发险峻，关键策略是改变发电方式。让人瞩目的是，报告中首度肯定核电是「成熟的低碳能源」。

选择是艰难的，更无奈的是，地球暖化已威胁人类的生存，我们已没有选择。最近韩国珍岛的船难，上个月马航的空难，这都是不幸的悲剧。这些交通工具和核电厂一样，都没有百分百的安全；人为的疏失？气候的因素？机具的故障？恐怖的攻击？但我们能选择不使用吗？能消极逃避吗？只能勇敢的面对接受，并不断努力改进，使它日臻完美。

希望「核四」可以理性讨论，而不要成为「政治」议题。

写在林义雄先生禁食前~