刑法第14條規定：

『行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。』

『行為人對於構成犯罪之事實，雖遇見其發生而確信其不發生者，以過失論。』

從條文上，我們可以理解其重點就在於應注意，能注意，未注意。

而從學說上，『應注意』又被稱為『遇見可能性』

『能注意』叫做『迴避可能性』，『未注意』稱為『迴避義務』。

也就是我們今天要判定一個人是否有過失，就必須要去看是否有遇見可能性，

迴避可能性，因而否定沒有過失。

但如果行為人在自己能力範圍內的注意，都沒有遵守。則無法否定過失的成立，

下面將會介紹這幾個標準的重點：

 

1.遇見可能性的時間點：

也就是前面章節所教的，故意要存在於行為時，以及主客觀對稱原則，在過失犯的觀念也是相同。

我們看下面的題目：

 

Q:某甲酒後開車撞死乙。

 

在某甲撞死乙的那一剎那，某甲確實具有遇見可能性，但是他當時的能力，無法迴避的結果的發生，

我們可以說甲並無過失嗎？，記得過失的時間點應該是往前回朔到，一開始的行為就是犯罪行為，

某甲從喝酒開車到最後撞死乙整體是一個危險行為，所以行為人應具備整體的注意義務，

因而認定具備『迴避可能性』。因此要注意過失犯有時候時間點回拉的很長。

 

2.遇見可能性的範圍：

 

Q:甲為卡車司機，某日深夜開車，因長途駕駛而疲憊不堪，導致在途中打瞌睡，因而撞上路邊大樹，

某甲沒有受傷，但身旁的助手乙卻被彈出車外，導致死亡，試問甲的刑責？

 

在撰寫遇見可能性的句子，同學通常會有兩種寫法

 

1.『某甲在行為時有可能遇見乙死亡的結果，且依照一般理性謹慎之人於同一環境下，

都可能遇見乙死亡的結果。』

2.『某甲在行為時有可能遇見人死亡的結果，且依照一般理性謹慎之人於同一環境下，

都可能遇見乙死亡的結果。』

 

聰明的同學已經猜到，這裡其實就跟故意相同，差別在於對於結果的描述不同，

那和故意一樣也會有『法定符合說』與『具體符合說』的差別，但在原則上我們仍然

採用『法定符合說』除非當題目產生『偏離或失誤』會例外採用『具體符合說』，

因此如果是上面的題目，還是要寫第二種寫法才會是正確的。

 

在下一回我們會討論『迴避可能性』以及『信賴原則』的大考點。

 

 

P.S.部落格與FB粉絲專頁會不定期發表新文章，皆與刑法有密切關係，

歡迎加入王元刑法雲端教室的追蹤『點擊可直接連結』，以自動通知有更新文章，便於後續更新資料索取

註：目前有提供刑法改題服務，有意願者請私訊王元刑法雲端教室粉絲專頁。