PD-1抑制劑的選擇

撰文 | 葉譯楚

伴隨着不同類型的PD-1抑制劑的出現,肺癌醫生和患者可能會很難決定改選哪個藥更好?

什麼是PD-1抑制劑?

PD-1的全名爲程序性死亡受體-1,分佈在T淋巴細胞表面。PD-L1是PD-1的配體(我們可以把它理解爲PD-1的“伴侶”,它經常分佈於腫瘤細胞表明。一旦PD-1與PD-L1相結合,PD-1就會被激活,激活後的PD-1會對淋巴細胞的免疫功能起到抑制作用,使得腫瘤細胞成功逃脫人體免疫的追殺(圖)。

PD-1抑制劑的選擇

►圖PD-1和PD-L1示意圖

而PD-1抑制劑,顧名思義,就是能夠“搶先”與PD-1結合,阻止PD-L1與PD-1的“親密結合”,使得PD-1無法被激活。這一用藥策略類似於“離間計”,因此,我們將PD-1抑制劑擬人化,將目前已獲得美國食品與藥物管理局(FDA)和我國國家食品與藥品監督管理總局(CFDA)批准的2個PD-1抑制劑分別稱爲Ms.K(商品名Keytruda,通用名Pembrolizumab,由默沙東公司生產)和Ms.O(商品名Opdivo,通用名Nivolumab,由百時美施貴寶公司生產)[1-3]。下面,我們一起來看看Keytruda與Opdivo的戰績。

Keytruda與Opdivo,KO戰績

Keytruda:一線二線治療皆可用

Keytruda首次成功走進肺癌治療是在2015年,由於Keynote001研究和Keynote010研究的成功,獲得FDA批准用於PD-L1陽性、沒有EGFR和ALK突變、在其他治療後疾病仍然進展的非小細胞肺癌(NSCLC,超過90%的肺癌都是NSCLC),成爲了第一個獲批用於治療NSCLC的PD-1抑制劑[2]。在2016年,Keytruda再次獲批單藥一線治療PD-L1>50%的晚期NSCLC。隨後,在一線治療的“征途”中,Keytruda越戰越勇,不止單打獨鬥,還在試驗中證實可以聯合卡鉑和培美曲塞,一線治療轉移性非鱗狀NSCLC。這一治療方案也同樣獲得了FDA的批准[2]。

下面,我們逐一解釋一下批准中的幾個知識點。

Keytruda最先獲得的批准是用於二線治療,二線治療指的是在一線治療失敗後所採取的治療。在免疫治療出現之前,對於沒有EGFR、ALK突變的晚期NSCLC患者,傳統的一線治療是含鉑雙藥化療。在過去,一旦一線治療失敗,患者的生存率會顯著降低。但隨着Keytruda的出現,這類患者的PFS(progression free survival,無進展生存)達到6.9個月[4]。這是非常了不起的一個突破。在臨牀試驗中,PFS能反映出治療的即時效果,幫助研究者瞭解患者症狀的改善。同時,PFS代表了癌症沒有惡化的生存時間,即高質量的生存時間。在化療時代,對於一線治療失敗的晚期肺癌患者,即便只能延長2個月的PFS,同時還承受着化療的毒性反應,醫生們也會爲此歡呼不已。而對於同樣的患者,Keytruda毒性反應更輕,卻收穫了更好的療效,也因此取代化療稱爲新的標準治療。

PD-1抑制劑的選擇

隨後,Keytruda的應用從二線治療前移至一線。一線治療指的是診斷後對肺癌患者進行初始治療,這是與肺癌的第一場戰役,對勝負有着決定性的影響。也正因如此,在肺癌治療中,一線治療是各類藥物的“必爭之地”,能取得一線治療地位的藥物,意味着其療效和安全性明顯優於其他藥物。將一個藥物從二線移到一線,一方面不僅需要它顯著更好的療效,還需要爲後續治療做好準備,以防“寅喫卯糧”。如果一線治療無效或發生耐藥後,後續沒有有效的二線治療,會很麻煩。

在一線治療中,Keytruda單藥一線治療時的條件包括:TPS>50%(超過50%的腫瘤細胞表達PD-L1,也可以理解爲PD-L1>50%),沒有EGFR、ALK等基因突變的NSCLC。

PD-L1是由華裔學者陳列平在1999年發現的,在既往的多項試驗中,PD-L1的表達可以用來預測藥物的敏感性,而研究也證實PD-L1>50%的患者,Keytruda單藥一線治療時效果最好[5]。因此,在Keytruda獲得的治療批准中,伴隨診斷爲PD-L1>50%這一指徵。

需要排除EGFR、ALK突變患者的原因在於既往的多項研究均顯示,對於攜帶EGFR或ALK突變的NSCLC患者,PD-1/PD-L1抑制劑的有效率只有3%~7%,遠不如靶向治療,而如果將靶向治療與PD-1/PD-L1抑制劑聯合,免疫相關性肺炎的發生率高(TATTON研究和CAURAL研究均因此提前終止)[6]。因此,要是用PD-1抑制劑進行治療,需要先排出EGFR、ALK這類突變。

Keytruda單藥一線治療的條件比較苛刻,可一旦它與卡鉑和培美曲塞聯合,那麼應用條件就可以放寬很多,只要是晚期的非鱗NSCLC都可以用這一聯合方案一線治療。“非鱗”是一個病理學概念。從病理分型上,NSCLC可分爲鱗癌、腺癌和大細胞癌。腺癌和大細胞癌統稱爲非鱗癌,在NSCLC中約佔70%。這也意味着,絕大部分晚期NSCLC都可以用這一個聯合方案進行一線治療。

PD-1抑制劑的選擇

Opdivo:目前主要應用於二線治療,還可以用於新輔助治療

2015年,繼Keytruda獲批後,Opdivo也獲得FDA批准用於沒有EGFR、ALK突變的晚期NSCLC的二線治療[1]。這一批准是根據Checkmate017研究和Checkmate057研究的結果作出的,在這兩項研究中,Opdivo二線治療晚期鱗癌患者5年OS爲16%,晚期腺癌患者5年OS爲18%。既往晚期NSCLC的5年生存率爲4~6%,也就是說Nivolumab將5年生存率提高了3~4倍[7]。

遺憾的是,Opdivo挺進一線治療的嘗試未能成功。Opdivo一線治療的試驗與Keytruda一線治療的試驗同期公佈了結果,卻是一勝一負。Keytruda很快獲得了FDA批准,Opdivo卻未能成功。在此之後,研究者重新分析了失敗原因,發現是由於篩選患者的標誌物(PD-L1>1%)選擇問題,當將篩選標誌物換爲TMB(tumor mutation burden,腫瘤突變負荷)後,Opdivo也取得了與Keytruda相媲美的成績,是否能重新挺進一線治療,讓我們拭目以待。TMB,可以理解爲腫瘤細胞的DNA上承載了多少基因突變,通常用每百萬鹼基中基因突變的數目表示。TMB越高,意味着能被免疫系統識別的抗原越多,免疫反應就越強。

除了晚期NSCLC的一線治療和二線治療,Opdivo也被證實可以用於早期NSCLC的新輔助治療——對於可以手術切除的患者,在手術前使用Opdivo治療後,45%的患者獲得了完全緩解,也就是說在治療後完全檢測不到癌細胞[8]。

綜合比較Keytruda與Opdivo

從FDA批准時所參考的研究數據看,Keytruda與Opdivo的有效率分別爲18%及20%。值得注意的是,PD-1抑制劑二線治療的研究中並未使用PD-L1表達或TMB來篩選特殊的人羣入組,因此,反映出的是在總人羣中的有效率。通過標誌物篩選後,Keytruda與Opdivo一線治療的有效率也都在25%~30%之間[1-2]。因此,根據現有數據,PD-1抑制劑和PD-L1抑制劑在療效上沒有顯著差距。但在PD-L1>50%患者中,Keytruda表現似乎更好一些。在毒性事件(不良反應)方面,Keytruda與Opdivo類似。價格方面,Keytruda(規格:100mg,售價:4.2萬港幣/支)與Opdivo(規格:100mg,售價:2.8萬港幣/支)相差非常小。

總的來說,Keytruda與Opdivo由於屬於兩家公司,因此並未真正在擂臺上真正進行過實實在在的“比拼”(頭對頭研究),因此,目前很難講Keytruda與Opdivo誰更好。

除了療效好,毒性低,Keytruda與Opdivo還很“長情”

在多項研究中,都觀察到Keytruda與Opdivo的治療具有“長尾效應”。“長尾效應”是一個統計學裏的專業名詞,最早用在商業模式分析中。此處指的是接受治療的患者,在治療後可以實現長期緩解,甚至停藥後疾病仍然繼續緩解[9]。

Keytruda與Opdivo的治療屬於主動免疫,藥物直接作用於患者的免疫系統,誘導出對抗腫瘤的免疫反應,這相當於“授人以漁”。它的特點是抗腫瘤作用比較持久,可以產生“免疫記憶”,也就是說,當機體再次遇到相同的抗原,會“認出來”,產生更強烈的免疫反應。因此“長尾效應”可能與抗腫瘤記憶T淋巴細胞的產生有關[10]。

除了治療肺癌,Keytruda與Opdivo還有哪些戰績?

除了能用於NSCLC治療,Keytruda與Opdivo也獲批用於其他腫瘤的治療。從獲批的適應證看,Opdivo更多。Keytruda與Opdivo主要的適應證比較詳見下表。

PD-1抑制劑的選擇

Keytruda與Opdivo進入中國會不會水土不服?

Opdivo領先一步,已取得了中國患者的療效數據——CHECKMATE078研究。該研究只入組東亞人羣(尤其是中國人),結果發現,Opdivo完勝化療,與化療相比,Opdivo使疾病進展風險降低23%,而且在鱗癌患者中效果更好。吸菸是我國肺癌的主要發病原因,而吸菸患者中腺癌更少,Opdivo在鱗癌中效果更優,對於我國患者可能是個好消息。基於這些數據,今年6月15日,Opdivo率先在我國獲批用於沒有EGFR、ALK突變的NSCLC二線治療[3]。

Keytruda在今年7月25日已獲得CFDA批准用於黑色素瘤的治療,目前招募中國肺癌患者的研究正在進行中,希望它在國外的“神奇療效”能在中國患者身上成功“複製”。

PD-1抑制劑的選擇

哪些患者“效果最好”?

如前文所述,在肺癌中對於Keytruda,PD-L1表達能幫助篩選出療效更好的患者,而對於Opdivo,TMB則是一個很好的療效預測標誌物。

在結直腸癌、子宮內膜癌、膽管癌、胃癌等實體瘤中,MSI/dMMR[MSI全稱爲微衛星不穩定竈,是指DNA複製時發生突變、引起一些短而重複的DNA序列長度改變,常由Dmmr(錯配修復缺陷)引起,與癌症發生有關]是很好的Keytruda療效預測標誌物。

除上述三種標誌物之外,還有很多其他標誌物在研究中,如腫瘤浸潤淋巴細胞、新抗原水平、免疫相關的特徵表達譜標籤等等。但由於腫瘤微環境的複雜性,它們還不能完整詮釋和預測免疫治療的療效。

哪些患者“無福消受”?

根據藥品說明書,不建議孕婦使用。對於哺乳期的女性,建議用藥時暫停哺乳。

輕度肝腎功能損傷的患者可以照常使用PD-1抑制劑,但目前並沒有中至重度肝腎功能損傷患者使用PD-1抑制劑的數據。

之前進行過同種異體造血幹細胞移植的患者使用PD-1/PD-L1抑制劑治療後發生嚴重的移植物抗宿主病的風險會顯著升高,用藥時需要特別注意。此外,有免疫系統疾病(如克羅恩病、潰瘍性結腸炎、紅斑狼瘡等)、HIV檢驗陽性或患有AIDS等情況下,不建議使用PD-1抑制劑。

說了那麼多優點,Opdivo和Keytruda的缺點有哪些?

首先,在不經篩選的實體瘤患者中,PD-1抑制劑的有效率在10%~20%之間。CHECKMATE017和CHECKMATE057研究都沒有通過特定的標誌物篩選NSCLC患者入組,結果顯示,Opdivo在肺鱗癌和腺癌中的有效率分別爲20%和19%。由此可見,在總體人羣中,可能有超過80%的肺癌患者治療無效[4]。而且PD-1抑制劑起效慢,一般需要2~4個月才能起效,因此在療效評價時也會比較麻煩[1-2]。

不僅如此,一小部分患者在PD-1抑制劑治療後會出現腫瘤加速進展(Hyper Progressive Disease,HPD),主要的表現爲:①腫瘤生長速度超過治療前的兩倍;②腫瘤體積增大查過了50%;③從治療開始到評估發現治療失敗的時間不到2個月。不同瘤種PD-1抑制劑治療後HPD的發生率也有所不同,頭頸部鱗癌發生率最高(24%),NSCLC大約爲14%[11]。一旦發生HPD,患者的生存時間會顯著縮短到3個月左右。目前對於哪些患者在PD-1抑制劑後會發生HPD,還沒有很好的預測方法。

此外,PD-1抑制劑的嚴重不良反應(3~4級)發生率很低,然而一旦發生,可能危及到生命。在過去的研究中,Opdivo聯合Ipilimumab(CTLA-4抑制劑,也是免疫治療藥物)出現過因急性間質性肺炎、急性呼吸窘迫綜合症、致命性心肌炎死亡的病例。此外,還有研究報道出現嚴重的表皮壞死樣鬆解反應(全身像被燙傷一樣,表皮大片脫落),患者雖然未死亡,但非常痛苦。極少數患者還會在用藥後出現靜坐不能(坐立不安,心境惡劣)。而Keytruda治療也出現過嚴重的神經系統不良反應(腦炎、脫髓鞘性多發性神經根神經病)及心肌炎並因此死亡[12-17]。遺憾的是,目前很難預知PD-1抑制劑不良反應,只能通過系統監測,希望能及時發現,積極幹預,避免毒性事件的發生和加重。

PD-1抑制劑也會發生耐藥,主要分爲原發性耐藥和繼發性耐藥。耐藥發生的原因包括新的免疫逃逸通路TIM-3的出現以及一些重要基因(JAK2和β2MG等)發生突變[18-20]。在耐藥這一點上,腫瘤真是“道高一尺,魔高一丈”。

使用PD-1抑制劑時需要注意什麼?

根據藥品說明書,在開始使用PD-1抑制劑前應避免使用糖皮質激素及其他免疫抑制劑,以防幹擾到藥物活性。

此外,在肺癌患者中觀察到,PD-1抑制劑使用前2個月或使用期間,如果應用了抗生素(酰胺類、喹諾酮類和大環內酯類),療效會下降近一半[21]。因此,對於使用PD-1/PD-L1抑制劑治療的患者,應該謹慎使用抗生素。

考慮到PD-1抑制劑的療效依賴人體正常的免疫系統,而中藥是多種物質的混合物,很可能會對機體的免疫系統產生影響,並影響療效。因此,治療期間不建議喫中藥。

除了PD-1抑制劑,還有其他一樣好的免疫治療新藥嗎?

目前已獲得美國FDA批准可用於肺癌治療的免疫治療藥物,除了上述的Opdivo和Keytruda,還包括另外兩個PD-L1抑制劑和1個CTLA-4抑制劑。

PD-L1抑制劑包括:①Atezolizumab(商品名Tecentriq,俗稱T藥),由羅氏公司生產,獲批用於NSCLC二線治療;②Durvalumab(商品名Imfinzi,俗稱I藥),由阿斯利康公司生產,獲批用於NSCLC二線治療。從獲批的研究數據看,PD-L1抑制劑與PD-1抑制劑的療效類似,但不良反應更輕一些[22-23]。

CTLA-4抑制劑全稱爲細胞毒T淋巴細胞抗原4抑制劑,CTLA-4與PD-1一樣,能夠抑制免疫系統,而通過CTLA-4抑制劑,能加強人體免疫對腫瘤細胞的殺傷作用。目前已獲批的CTLA-4抑制劑是與Opdivo同公司的Yervoy(通用名:Ipilimumab)。Opdivo與Yervoy聯合治療被證實,對於高TMB(>10個突變/兆基)的NSCLC患者一線治療的無進展生存期可達7.2個月,爲臨牀增加了新的有效治療選擇。而在小細胞肺癌的治療中,Nivolumab與Ipilimumab聯合獲得了美國國家綜合癌症網絡(National Comprehensive Cancer Net work, NCCN)指南推薦,用於復發小細胞肺癌二線治療。

作者簡介:

葉譯楚,醫學碩士、哲學碩士。醫學記者、編輯,臨牀醫生,英國認證營養師。

參考文獻:

1. NIH. OPDIVO-nivolumab injection ; [accessed 2018 Jul 26]; Available from: https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=f570b9c4-6846-4de2-abfa-4d0a4ae4e394&audience=consumer.

2. NIH. KEYTRUDA-pembrolizumab injection, powder, lyophilized,for solution ; [accessed 2018 Jul 26]; Available from: https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=9333c79b-d487-4538-a9f0-71b91a02b287&audience=consumer.

3. CFDA. PD—1抗體藥物獲批上市;[accessed 2018 Jul 26]; Available from: http://cnda.cfda.gov.cn/WS04/CL2056/228364.html

4. Borghaei H,Paz ⁃ Ares L,Horn L,et al. Nivolumab versus Docetaxel in advanced nonsquamous non⁃small⁃cell lung cancer[J]. N Engl J Med,2015,373(17):1627-1639

5. Reck M, et al. Pembrolizumab versus chemotherapy for PD L1 positive non-small cell lung cancer. N Engl J Med. 2016;375:1823-1833.

6. Gainor JF, et al. EGFR Mutations and ALK Rearrangements Are Associated with Low Response Rates to PD-1. Pathway Blockade in Non-Small Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2016;22:4585-4593.

7. Gettinger S, et al. Five-Year Follow-Up of Nivolumab in Previously Treated Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer: Results From the CA209-003 Study. J Clin Oncol. EPUB 2018 Mar 23

8. Ganghi L, et al. Pembrolizumab plus Chemotherapy in Metastatic Non–Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med. 2018,378: 2078-2092.

9. Brahmer J,et al. Nivolumab versus Docetaxel in advanced squamous cell non small cell lung cancer[J]. N Engl J Med,2015,373(2):123-135.

10. Gettinger S, et al. Five-Year Follow-Up of Nivolumab in Previously Treated Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer: Results From the CA209-003 Study. J Clin Oncol. EPUB 2018 Mar 23

11. Ferrara R, et al. hyper progressive disease (hpd) is frequent in non-small cell lung cancer (nsclc) patients (pts) treated with anti pd1/pd-l1 agents. WCLC 2017. Abs. MA 10.11

12. Nishino M, et al. Anti–PD-1–Related Pneumonitis during Cancer Immunotherapy. N Engl J Med. 2015 July 16.

13. Johnson D, et al. Fulminant Myocarditis with combination immune checkpoint blockade. N Engl J Med. 2016. 375:1749-1755.

14. Saiag P, et al. Pembrolizumab-Induced Demyelinating Polyradiculoneuropathy. N Engl J Med. 2016. 375:296-297.

製版編輯 | 黃玉瑩

相關文章