紂王亡國真的僅僅是因為他是暴君？
謝謝！
地球上的東方中國的歷史是神奇和奇妙的。一個稍有能耐的人，可以被周圍的人三呼萬歲；一個沒有能耐的人，可以被周圍的人的口水淹死。
古代的中華的人類，除了種田的百姓和一些商人，其餘的也就多半是「英雄好漢」了。
紂王，作為一國之君，為所欲為是他的權力，而這個權力是一幫唯命是從的人給的，是全國的愚民百姓給的。所以，說紂王是暴君是不太公正的。如果沒有紂王身邊的唯唯諾諾的大小官員的馬屁，沒有百姓的有奶便是娘，這紂王也許連一天都暴不起來。
紂王之所以被滅，是註定的，跟他的暴何無關聯。宇宙無意中製造出的鬼神，他們像人類一樣，不可能全是蠢才，或全是智者；不可能全是心慈面善，或全是殺人不眨眼。正因爲鬼神有了正邪善惡，於是纔有了奇妙的［封神演義］問世中華。
無論什麼朝代的帝王將相，［他們的善盡在惡中，他們的惡又在善中］。帝者，若無半點欲坐江山的思緒，如何會被稱之為皇上？一個皇帝如果沒有敢在沙場殺人放火者，他又如何可以登上龍椅，假作矜持地接受眾功臣們的跪拜和聲音洪亮的三呼呼萬歲？
中國古代的所謂改朝換代，盡在天意之中，不在人為之內。所以，無論是封神演義還是西漢演義、三國演義、唐朝演義、清來明去、華來清亡，都是東方中原的天定之運命，任何人都不能扭轉乾坤的註定，與帝王個人的殘暴或仁慈沒有直接關係。龍椅是一個人的，但國家是所有人的。［國不可以一日無君］，然而為什麼不是［國不可以一日無民］？這不恰恰證明［非君之暴而是百姓自暴］嗎？把所謂暴君奉上天堂的正是四方子民，不是君王自己。
沒有了土壌的樹木，三日之後必將成為枯木。沒有民眾的帝王，怎麼可能是帝王呢？
與其說紂王是暴君，不如說百姓是暴民。古人的愚忠，是培養殘暴的根源。所以，沒有百姓的愚忠，就不會產生所謂的暴君；有了明智的百姓，才能產生所謂的明君。於是，所屬國亡，其實不是君亡，而是民亡也。
謝謝邀請，看了一下其他人的回答，覺得挺有意思。我也來說一下我的觀點吧。
首先要明白一個很重要的問題，紂王那時候社會是什麼情況呢？青銅器的使用已經開始進入成熟階段。大型城邦的發展已經有了貿易的雛形。戰敗的部落被奪走土地並成為奴隸。
隨著社會生產剩餘價值的增多，而這個社會還沒有明確的道德法律規範的時候。剝削剩餘價值佔為己有是人類的一種本能。
朝歌佔有最好的土地，有最多的人口，而且他們的剝削正在日益影響其他地方發展。而建議改變現狀的賢者紛紛被囚禁或者殺害。於是才導致了反抗。
在周朝，確立了基本道德禮法後，出於需要，紂王作為一個典範罷了。至於荒淫無度，比起剝削來算的什麼？你有錢你想幹嘛誰會攔著？那時候又不是一夫一妻制。關鍵你天天剝削我們剩餘價值，繁重的賦稅都讓我們喫不上飯。而你用這些錢去玩樂這就不能忍了。
最後，看古代歷史一定不能套現代人類的道德價值觀。上古時代人命是很賤的，人們建立城邦國家，產生貿易。是大型合作的一種表現，是社會公信力的第一次啟蒙，是人類生存的需要。正是合作，讓人類可以擊敗猛獸，合作讓人們交流了經驗，發現可以種地養雞生活。只有一個人，一輩子也發現不了這麼多自然規律。
如果有人破壞這種合作威脅人類生存會怎麼樣呢？
以上。
謝邀。嚴肅的歷史學者都認為，商紂王的罪狀是「千年積毀」的結果，是「層累疊加」的結果，通過對帝辛的不斷抹黑，來達到後人的訴求和目的。
周人自季歷起便大肆拓土，引起了帝文丁的警覺，便殺了周王季歷。繼位的周侯昌，亦即周文王，更是變本加厲，帝乙二年，周伐商，敗於帝乙。但周王昌並不甘心，而是加快了征伐的步伐，徵大戎，攻 ，攻崇，攻黎，引起帝辛的警覺，拘周侯昌，囚之羑里。
兩代周王的命運，使商周成為死仇。繼位的周王發在釐清內政的同時，更理頻頻觀兵孟津，為攻伐商做準備。然帝辛積威甚重，使周武王畏懼極甚。對商的仇恨、對帝辛的畏懼，使得周人不顧一切地詆毀、抹黑自己強大的對手，以建立戰略聯盟，激起將士的同仇敵愾，減輕自己的畏懼和恐慌。
抹黑帝辛的第二主力是叛徒和內奸。
一類是神棍。自帝武乙戲弄神祇，「革囊盛血」以「射天」，至帝辛，四世之中，君權與神權之爭愈演愈烈。雖然經四代商王數十年的奮力搏擊，王權佔據上風，成為統治主導力量，但神權數百年的無上地位，致使隊伍龐大的神棍們不甘心失敗，一而再地與王權相抗衡，力圖再現伊尹、巫咸等時代超越王權的輝煌。至帝辛時，由於帝辛的分外的強勢，神棍們撼之不動，便勾結外敵以達到自己的目的，成為倒商的急先鋒。
一類是王黨內部的叛逆者。這一類人又可分為兩個羣體。一個羣體是以或微子、箕子、比干為首的王族反對黨，這羣人是離王位最近的。另一個羣體則是商王朝的貴族。帝祖甲的禮制改革，不僅是確立了嫡長繼承製，而且廢除了帝位繼承和國家大事中的貴族公議制，使商王朝徹底泯滅了酋邦制的最後殘餘，完成了從酋邦制向國家、帝國的轉進，在國家形態上邁進了一大步。當帝武乙一力打壓神權，鞏固王權，商王朝才真正進入了帝國形態。這羣人在商帝國的實力是如此之大，雖屢經打壓而依然堅挺，不得已，商王朝的幾代帝王都在想方設法利用各種手段建立自己的王權架構，導致王權與貴族之間，諸多鬥爭已積重難返。
出於對證明自己觀點的需要，先秦諸子無不「案往舊以造說」，以歷史來證明自己的政治主張。這也是為什麼「層累地造」的中國古史誕生於戰國的原因。帝辛被作為反面典型，顯然是再合適不過了。為證明仁義重要，就舉帝辛不仁不義的事例；為證明尚賢、用賢的重要，就舉帝辛殘害忠眾以亡國的教訓；為證明天道亡國，就製造帝辛「斮朝涉之脛」、「刳剔孕婦」的實例；為證明防微杜漸的作用，就製造帝辛「為象箸」，等等。反正帝辛已是污水坑，大家能想像到的千奇百怪的罪名都加諸帝辛身上已是習慣之舉，多潑一瓢污水又有何妨，由此造就了「千年積毀」的商紂王。
宋人羅泌在《桀紂事多失實論》中認為：「帝辛大造宮殿，建酒林肉池，寵信女色，囚禁賢人，殘害忠實等罪惡，與桀的罪惡如出一轍，凡桀的罪，就是帝辛的罪，桀受不分，這些都是出於模仿。」翻開《尚書》、《史記》等，桀有的罪惡帝辛都有，而桀沒有的帝辛亦有。因此，帝辛是夏桀加想像的罪惡的集大成者。
但是，親身經歷了家國淪喪、山河破碎的明末大知識分子、抗清義士顧炎武在亡國之後沉思細想，深刻地認識到一個殘酷的現實：一個帝國的衰亡，是各種勢力相互作用的綜合結果，以至於積重難返，非鼎故不足以革新。也就是說，商亡是必然的，帝辛只是適逢其會而已。在這一點上，帝辛與崇禎帝有驚人的相似之處：比起前幾任帝王，都勤政、英明得多，但都「適逢其會」，做了亡國之君。
到了現代，經研究發現紂的罪惡是經歷代疊加而成的。在周人的記載中只有六點，戰國書中增加二十七事，西漢書中增加二十三事，東漢時增加一事，東晉時增加十三事，於是商紂就變成自古未有的殘忍暴君。
真相是，帝辛是在內外反對勢力的勾結和聯合絞殺下滅亡的。如是而已，豈有他哉？
故毛澤東評價：「紂王是個很有本事能文能武的人。」「紂王那時很有名聲。商朝老百姓很擁護他。」
其實，紂王一點也不殘暴，是九尾妖狐控制紂王的身體做出來的很多慘無人道的事，本來就是妖狐嘛，就不用說有人道了，紂王自己的主元神就是真正的自己是被迷惑的，是不作為的，所以，那些壞事不能算是紂王自己的，所以，表面上紂王做了那麼多傷天害理，慘絕人寰，人神共憤的事仍然可以封神。其實，九尾妖狐也蠻慘的，完成了女媧娘娘交給的任務，因為罪惡滔天，女媧娘娘也不敢沾手，生生把她拋棄了，幾千年來不斷的在輪迴中受苦受難還自己造下的惡業，直到八十年轉生在臺灣是一個女企業家吧，30多歲車禍死去了，，，
不是。
紂王是個很有本事的人，其實前期算是明君，後期滿足了一時疏忽才被拉下來的。當時的王每打敗一個部落就會收編很多奴隸，這些奴隸還沒有被完全消化同化，紂王就因為自信去發動很大的兵力去和周打仗，結果奴隸和敵人裡應外合造反就國破了。
所謂暴君的由來，是因為周武王姬發成功的時候或者成功後總要讓自己的位置合法化。歷史上真正的紂王孔武有力，智勇雙全，是個美男子。畢竟在人類社會中能當個小官都不是一般人能幹的，更何況一個國家的？
所謂的貪財好色，酒池肉林，都是小事或者說是正常的。人家有這個本事，只要保證不出亂子就行。
商朝滅亡的原因是紂王荒淫無度。
紂王在位後期，居功自傲，建鹿臺，造酒池，懸肉為林，過著奢華的生活。加上連年徵戰，使兵力不足，國庫空虛。他剛愎自用，聽不進正確意見，殺比干，囚箕子，失去人心。他在討伐東夷之時，沒有注意對西方外族的防範，加上對俘獲的大批俘虜又消化不了，造成負擔。約公元前1066年，在帝辛伐東夷之際，周武王聯合西方11個小國會師孟津，乘機對商朝發起進攻，牧野之戰，大批俘虜倒戈，周兵攻入朝歌。帝辛自焚於鹿臺。商亡。這個問題有個限定性條件（僅僅因為他是是暴君）。那麼答案是否定的。一方面的原因是，熟悉「太公韜略」和「有商志傳」的人一定知道姬昌和姬發是如何處心積慮要取代商的天子之位。另一方面，紂王之前的幾代商王似乎不善經營，眾諸侯已經多有離心。而紂王自己可能更多向東進取，對來自西方的威脅估計不足。這些綜合因素的作用才導致了商被周取代，而不是僅僅因為紂王是個暴君。實際上，那個時代的君主，有幾個不暴呢？仁義聖明基本上都是鼓吹出來的，特別是在「避諱」機制下的選擇性宣傳。
推薦閱讀：
