所以一個人的三維判斷應該是:言語、行動(外在),動機(內在)。這纔是三維的。既然我們明白了要三維,也就一定明白了,少了任何一維都是不行的。這就是為什麼我很反感這樣的一些觀點:
小林每天下班後都花3個小時打遊戲,不做家務,不帶孩子,老婆的怨氣很大。於是小林心裡想:我還是需要做個合格的老公、父親,好吧,我現在開始每天玩遊戲的時間都不能超過30分鐘,而且一個月後一定要完全戒掉打遊戲!而且每晚我都要至少帶孩子一個小時!
第二天,他還是按捺不住,下班後繼續呆在電腦面前打遊戲,不過這個有了點自覺之心,只打了2個小時就不打了,然後坐在沙發上看電視。他老婆有點驚訝,「哎呀,老公今天只打了2小時遊戲呢!有進步」
他的這些行動,是不是都有進步啊?光看這些行動,是不是覺得小林真是個嚴格要求自己,進步很快的人呢?所以只看一個人做了什麼,卻不去看一個人也說了什麼的話,對人的判斷就嚴重錯誤了!
如果小林也說了他想做的事的話,我們對人的判斷就準確多了。小林不是說的是每天只玩30分鐘嗎,但是每天都至少玩了1個小時!小林不是說每天至少帶孩子1個小時嗎,但是每天他都不帶,而是忙自己的其他事!有了言語結合行動的判斷,比只看一個人的行動準確的太多了!
這其實就是為什麼提到一個人是「老實人」的時候,我不會認為這個老實人是個褒義詞。為什麼呢?大多數人說一個人是老實人的潛臺詞都是:這個人不怎麼說話的,但是他都是默默做事的。我的判斷方法會認為這個所謂的老實人是一維的,他是害怕做出承諾的,因為他明白自己的目標是做不到的,所以他不敢說出自己的承諾;同時,他是膽小的,不敢表達自己。
而且言語的力量特彆強大,「言即肉身」是我信奉的道理。通過言語,我們能去觸摸一個人的靈魂,去了解他的潛意識裡的三觀,關於這個的具體論述可以參見我的歷史文章《要讓自己深度進化,需要的是什麼?其實它完全免費》,這裡不再贅述。
如果一個人老是不言語,只是做事。首先通過上面的論述,我們知道了:他很可能是沒有信守他心裡的承諾和目標的。再次,我們沒法通過他的言語去觸摸他的心思。這真不是一個好事。
《韓非子》裏有篇文章,講的是「狂者東走,逐者亦東走」,就是說發狂的人往東邊跑去,追逐他的人也是往東邊跑去。如果我們只是看行動而不看動機的話,對發狂的人,和對追逐的人的判斷就認為都是一樣的。