為什麼大部分台灣人討厭中國，而大陸人民普遍對台灣持友好態度？

我的台灣同學告訴我，在台灣只有討厭中國的和中立的，沒有喜歡中國的。這讓我覺得很憂傷，我和身邊的人從小到大都沒有說討厭台灣，一直覺得兩岸應該是朋友，僅僅是黨派的不同而已。（有一種熱臉貼冷屁股的感覺）
我們心中，覺得中國政府對台灣很好，為了促進兩岸的關係，給了很多優惠政策，在台灣經濟衰敗的現在（台灣經濟衰敗是台灣同學自己說的）。可是這種優惠和讓利到了台灣人的心中就變成了惡意的，目的不純的舉動。我很憂傷，大陸的讓利從某種意義上是，大陸人民的利益相對於台灣人民的利益受損呀。還有一個是我不太理解的，為什麼台灣人民對侵略過和曾今殖民過他們的歐美國家有很大的好感並且比對中國友善對了，比起我們提起"侵略國"和那些侵略的事件的滿心傷感，他們輕鬆說出」我們關係跟曾今殖民過我們的國家很好呢「這樣的話。

【大多數情況下】越強大越大方；越弱小越小氣。

法理上講，台灣的「中華民國」和大陸的「中華人民共和國」是一個國家內戰的雙方，「中華人民共和國」的前身是「中華民國」--蔣禿子的中華民國的國內反對勢力--中國共產黨政權及其武裝。事實上由於雙方並未簽署任何正式的停火協議，所以中國內戰法理上並未結束，也就是說，現在的兩岸基本類似於朝韓的「事實和平」（朝鮮已經撕毀停火協議）狀態，不過比朝韓關係要好一點，往差了說，大陸政權如果武力攻打台灣，不屬於國際衝突，而屬於內戰的延續，原因如下：

大陸的政權至今是中國共產黨領導下的中華人民共和國中央人民政府；台灣的政權至今仍是（至少是承認）它為1912年在中國大陸立國的中華民國政府，內戰的雙方並無一方消失或宣布內戰的終止（投降或接受對方投降，或政權自我宣布易幟，我接下來會提到）

再來看一下台灣的歸屬權問題。台灣原來屬於「無主地區」，即沒有事實文明政權統治，直到荷蘭殖民時期，然後被鄭成功所代表的南明鄭氏政權拿下，接著被清朝--大清帝國，中國在1912年前被國際認可的唯一合法政權所拿下，直到《馬關條約》簽訂前，並沒有任何國家、政權對台灣主權提出異議，《馬關條約》中清廷割讓台澎諸島，事實上已經確認了直到1895年大清帝國都對台灣擁有主權，之後台灣主權屬於大日本帝國，日本唯一的合法政權，直到1945年日本投降，日本政府接受了波茨坦協議，聲明放棄1895年以後日本所侵佔的全部外國領土，並規定日本領土僅限於四島，那麼日本已經自我放棄台灣的主權；若認為波茨坦協議不具法律效益，那麼1951年的《舊金山和約》正式確定了這一點，日本明文放棄台澎諸島。問題在於日本並未和1949年立國的中華人民共和國簽署這方面的協議，而是和在台灣的中華民國政府簽署了《中日和約》，不過《中日和約》第四條指出"1941年12月9日之前中國和日本間簽署的條約，協約及協定均作廢失效。」注意此處是「中國（China）」，而不是「中華民國（Republic of China）」。由此條約可認為，在1941年之前簽訂的1895年中日馬關條約作廢，中國（清朝）向日本割讓台灣全島及所有附屬各島嶼和澎湖列島的行為已經無效，則台灣主權仍屬於中國，即使再不承認這一點，《中日和約》照會第一號已對此做出澄清，只要是「中華民國」有效統治的區域，都視為「中華民國」領土。照會的國際法效力與原條約相同。而台灣此時的政權是中華民國，中國有爭議的政府之一，不過台灣當局（中華民國）當時是聯合國成員並被大多數國家認可為中國的唯一合法政府，因此《中日合約》具有合法性，台灣主權毫無疑問屬於中國。那麼，台灣是否應當回歸大陸（中華人民共和國）？法理上並無問題。目前北京政府和台北政府都宣稱自己為中國的合法政權並擁有中國全部的主權，大陸法律明文規定台灣為中國領土，而台灣憲法規定未經國民大會批准中華民國疆域不得變動，前面提到台灣主權已經由日本移交給中國，那麼，毫無疑問任何一方無放棄對台灣的主權，而且台灣當下的中華民國政府仍為中國一個事實存在、但已不被認為合法的政權，不過它仍然是中國的一個政府，國共內戰的一方，甚至仍然保留福建省和蒙疆委員會這樣的機構。1972年日本與中華人民共和國建交，兩國簽訂了《中日建交聯合公報》，同時日本與台灣當局斷交，日本外相單方面宣布《中日和約》失效。根據《中日建交公報》，日本承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，「了解並尊重」台灣是中華人民共和國的一部分，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場，亦即承認《開羅宣言》之實施。中日和約失效，台灣主權仍應屬日本，然而《舊金山和約》有效，故日本已放棄台灣主權，這裡便是問題；所以「台灣地位未定」有一定道理，但是並無任何除中國兩個政府以外的國家提案要求由聯合國託管台灣或對台灣提出主權要求，故根據慣例，台灣必然應當屬於中國，即中華人民共和國或中華民國。

目前台灣問題的決定僅有關兩岸雙方的政府，無論如何，台灣只有在以下情況下能夠獲得「獨立」：

1.兩岸政府簽署正式的停火協議並互相承認合法性，那麼事實上承認了對方是類似東西德的關係，不過這不能算作台灣「獨立」，而且這應該是最不可能的一種情況。2.雙方政府中的某一個被一個新政權取代（相當於內戰結束），然後大陸政權放棄台灣的主權聲明，這是不可能的；或者台灣政權放棄…你在逗我？3.台灣單方面合法獨立，有前提要求：a.當前的中華民國政府不再承認它是中國的合法政府，並不再使用中國的國號，或者召開國民大會修改領土，或者修改憲法，總而言之，承認自己已不再是1912年建立的中華民國的那個國民政府的延續，然後方可宣布自己是「台灣國」的唯一合法政府，已獨立於中國之外，結局一定很美。

b.台灣本土團體推翻中華民國政府之後，組建台灣新政府，宣布獨立，並不再是中國的一部分，結局一定更美。

c.台灣民眾自行發起公投，成功通過獨立決議，那麼台灣已不屬於中華人民共和國或中華民國，此時中華民國政府將僅擁有對除台灣以外全部領土（其實也就是澎湖列島、釣魚嶼和太平島）的治權，而且此時它仍是中國內戰一方，除非他承認a.，否則它對台灣無任何主權和治權，什麼jj？4.日本政府撕毀《舊金山和約》和《中日建交聯合公報》，美國中國未反對（你在逗我），日本宣布對台灣主權，然後組織台灣獨立事宜，此時屬於日本內政，大陸無權干涉，且中華民國政府有理由被日本政府作為叛亂政權剿滅或收服。5.任意國家提議將台灣主權未定，提交聯合國託管，五常同意了（你在逗我），然後組織公投獨立，此時公投完全合法。

我們不談文化，我們談國際法行不？

嗯，我不是來回答問題的，我是來投訴一下 @sapereaude的。今天剛在他的發言下評論說他在和網友的辯論中一直依靠虛無的名詞反問對方來迴避問題，用語故作深刻晦澀顯示自己「淵博的知識和深刻的認知」（當然這是他自認為的），然後我說他的既定立場是優先於事實的。結果我回頭一看，我的評論已經被他刪除，本人也已被其屏蔽。這位自認來自擁有民主制度和新聞自由「國家」的社會精英，連接受批評的勇氣的沒有，還敢一臉正義地高唱民主。就是因為你們這種只談觀點、空發情緒卻不擺事實講道理的人太多，所以很多人再聽到什麼民主自由就要倒胃口。

昨天剛剛和台獨主義的台灣妹子聊，原因大概是這樣的：

1. 台灣人認為我們是被洗腦的，我們的教育太主觀，不夠中立客觀理性。

2. 我們是typical chinese，素質低下。

彎彎的話也就是當笑話看吧，合著民主的洗腦就不是洗腦了？反社會主義的教育就是中立了？

要不是看在台灣妹子實在是漂亮的份上，真的要開始撕逼了。

我很想說一句」不問是不是就問為什麼「，但是想想我也不知道」是不是「。反正整天叫囂著要台灣人「人走地留」，「哪怕華夏不長草，也要收復台灣島」的太多。至於這類人和對台灣有善意的哪類更多，沒統計數據我也不好講。不過可以肯定的是，往往前一類人更樂意翻牆在外網跟台灣人打口仗。大陸人的形象都被他們代表了，所以台灣人對大陸人印象差很正常。當然你也可以說台灣人以偏概全，但問題是GFW不但防內還防外。