《三國演義》中，諸葛亮為什麼不招降張任？
＂男生三國，女養唐朝＂，三國這一時期可以說是非常的精彩紛倫，亂世出英雄，每一個男生都有一個三國夢。
進入正題。張任是誰？張任是益州牧劉璋的的武將，說他是武將吧，也不完全準確，因為他幹了一件讓人膛目結舌的大事。鳳雛龐統恐怕沒人不知道吧，然而就是這等人物被張任設計給殺了，張任可以說是有勇有謀。不管是哪個勢力都會爭向拉攏的人。
在與劉備的戰鬥中，不幸被劉備捉住了，張任寧死不降，最後劉備美其名曰＂成其名節＂給殺害了。然而劉備完全可以將他收監，慢慢感化，不必殺害。
通過對事件的整體分析，我列舉出了以下幾種可能。
1.可能張任真的不投降，態度很決然
2.劉備為了給龐統報仇
3.劉備對仁義已經厭倦，『仁義』並沒有讓他得到過多的好處
4.為了震懾其他人
5.害怕張任的才能，恐其逃走
6.天妒英才，某些人不想讓他活
以上便是我的全部看法，歡迎大家討論。
謝邀。三國演義中，關於張任被擒殺的記載如下：
張飛解張任至。孔明亦坐於帳中。玄德謂張任曰：「蜀中諸將，望風而降，汝何不早投降？」張任睜目怒叫曰：「忠臣豈肯事二主乎？」玄德曰：「汝不識天時耳。降即免死。」任曰：「今日便降，久後也不降！可速殺我！」玄德不忍殺之。張任厲聲高罵。孔明命斬之以全其名。
由此可知：
首先，並非沒有招降。諸葛亮的主公劉備親自招降張任。但張任的回答似乎很不客氣的。不但說了忠臣不事二主，而且公然揚言「今日便降，久後也不降」，可以說徹底斷絕了招降的道路。這種情況下，諸葛亮命令殺了他，也是讓張任求仁得仁。不然一直關著，對烈士反而是種侮辱。
如果您的意思是問為何是劉備招降而不是諸葛亮招降，那麼原因是兩者身份不同。雖然演義中諸葛亮智慧超過劉備，但畢竟劉備纔是君主。到底要不要招降一個俘虜，本來就是君主纔有決定權，諸葛亮不應該繞過劉備去勸降，作為軍師只要在招降之後，根據不同的結果，對俘虜或者釋放，或者編入隊伍，或者處斬即可。演義中，前面吳懿被俘，也是劉備而不是諸葛亮招降的。
如果你是問為何劉備招降後諸葛亮不再次招降，那就更沒意思了。君主親自招降，已經給足了張任面子，而張任還是不可投降，莫非諸葛亮再勸還有用麼？假如諸葛亮真的勸降了張任，這豈不是說明諸葛亮的面子比劉備更大？這都是毫無道理的。
其實我們可以發現一點，就是當你成為俘虜後，想活命最好別使勁噴人，也就是人格攻擊；噴人也就罷了，不要把死當成追求， 動不動就把死掛在嘴邊；想活命就適當說點有骨氣的話，但別冥頑不化，當然活下來也要夾雜著一點運氣。如果看到對方老闆還不錯，思考一下，其實就活下了。
我們可以舉幾個例子，大家都很熟悉的例子。
高順 、張遼 、呂布
前二人都是呂布健將，而且高順的陷陣營不下於張遼，怎麼落得個高順死而張遼活呢？如果說高順導致夏侯惇失明，我看這不是主要原因，因為張綉也害死了典韋和曹昂，一樣降的好好的。呂布死是必然，除了兩面三刀也實在沒骨氣。
看看高順被俘說了什麼，他什麼也沒說，曹操問他你有什麼話說，高順高冷一言不發，好嘛，你不給曹操臺階，曹操也不可能自降身價，怒而殺之。
張遼雖然噴了曹操，曹操大怒要親自殺了張遼，但是劉備拉著曹操胳膊，關羽跪在曹操面前，這臺階給的很足。
陳宮曹操是真喜歡陳宮，為了救陳宮，曹操也是給足了各種臺階下，但是陳宮並不聽。陳宮巧舌如簧的駁斥曹操並一心求死，實在是沒辦法的事情。
龐德龐德被關羽擊敗進而被俘，關羽表示，你輸給我並不丟人（影視劇），龐德大罵，關羽受得了別人罵？斬了！
張任那來看張任。
「玄德謂張任曰：「蜀中諸將，望風而降，汝何不早投降？」張任睜目怒叫曰：「忠臣豈肯事二主乎？」玄德曰：「汝不識天時耳。降即免死。」任曰：「今日便降，久後也不降！可速殺我！」玄德不忍殺之。張任厲聲高罵。——《三國演義》
劉備給的臺階比起曹操來說就很一般了，曹操問陳宮，死了家室怎麼辦，劉備卻說天時地利的，高下立判。而且張任求死，沒人勸也是關鍵。
為什麼諸葛亮不勸呢？這個不清楚，之前張任罵諸葛亮，不知道是不是原因。
還是說諸葛亮又開天眼認定了張任根本不可能投降。就像認準魏延有反骨那樣！
我認為不招降張任原因有以下幾個：
1張任的才能不夠高。入蜀之道本來就是易守難攻的險關，因此他佔盡地利的戰績不代表他才能出眾。類似的還有郝昭守陳倉擋住了諸葛亮，但不會有人認為他可匹敵孔明。
2張任射殺龐統給劉備集團造成重創，不宜勸降。龐統是劉備左膀右臂，而且這次中埋伏明顯是替劉備赴死。張任也以為殺的是劉備。出手如此狠表明了張任你死我活的堅決態度，沒留下招降餘地。這種情況下還招降張任會使劉備集團的人心寒，打擊士氣。
3張任代表了益州集團不妥協的死硬派，殺他可以震懾這些心存抵抗的生者，有利於收西川。而且他都這樣重創劉備了還招降他是鼓勵別人抵抗，不可取。
4招降也有潛規則，被招的人要麼能力品行出眾可用，要麼獻城池、兵馬。而張任抵抗到底了，城破被抓，降他沒有任何好處。反而殺了他效果更好。
不懂政治的人，怎麼去正確評論…在古代實際上更看中的是寧死不屈的斷頭將軍，而不是苟延屈膝的將軍，但是為了統治需要…殺張任，是警示西川民眾，與我殊死做對的，只有死路一條，而張任就是西川最大的抵抗派，收嚴顏，也是政治需要，即便與我作對，識時務，依然可以獲得重用，留許靖是為了安撫士族…再看呂布，高順，張遼，呂布是反覆小人，死是必然，高順是抵抗派，還是殺他示威，留張遼，依然是為了安撫降兵…所以你仔細想想，就明白了，沒有什麼所謂的個人魅力…其實都是政治手段罷了…
張任作為劉璋的部將，對劉璋非常忠心，屬於寧折不彎的主兒，諸葛亮招降基本無望。更重要的是，劉備的軍師、諸葛亮的同門師弟龐統被張任設伏射死於落鳳坡，這一仇決定了諸葛亮不可能去招降張任，而是要殺之以定軍心。
不是不招降，是招而不降，就成全他忠勇之名。《三國志·蜀志》，上面清楚的記錄有：建安十九年（公元２０９年）劉備攻雒城，「任勒兵出雁橋，戰復敗，不屈死。」意思就是張任在雁橋抵擋劉備，兩次被擊敗，但是寧死不降。劉備的左膀右臂之一，做為臥龍鳳雛之一的鳳雛就是被張任射死，對此劉備可是『言則涕泣』，而在此情況下劉備不計前嫌招降張任，按理說張任應該感激涕零，然而張厲聲說到，「老臣終不復事二主矣。」此時諸葛亮也在場，與其說諸葛亮不招降張任，不如說，諸葛亮看張任忠肝義膽，既然招降無望不如就成全他的美名。畢竟後邊還有一句話「玄德感嘆不已，令收其屍首，葬於金雁橋側，以表其忠」。
正史中張任被黃忠擒後被殺時，諸葛亮還在荊州，還沒有帶兵入川，龐統也還沒有死，如果說張任被殺與龐統的意見有關係還說的過去，但與諸葛亮是半毛錢關係都沒有！！如果是問三國演義裏為什麼諸葛亮要殺張任，最好去問羅貫中為什麼要編這樣一個故事！！弄個天地通電話，或者是燒香請他上來，挖墳也行！！！
龐統作為劉備的軍師，被張任所殺，作為君主必須給部下一個說法，以顯示對部下的愛護。另外張任是劉章最為倚重的大將，如果真的將其招降，也怕對掃平劉章有所坦護。最主要的還是對張任才能的俱怕
推薦閱讀：
