〔記者吳政峯／臺北報導〕日前新北一名陳姓房東因收不到房租，用鐵鍊把房客大門鎖起來，喫上妨害自由公訴罪後，還搞不清房子是自己的為何不能上鎖，對此，臺南地檢署檢察官柯博齡8日解釋，這是房東混淆了「所有權」與「使用權」的概念。

柯博齡表示，所有物一旦出租他人，出租人等於將所有物的使用權、收益權交付承租人，此時所有物即變成租賃物，承租人依「民法」第421條、第423條規定，有義務將租賃物交付承租人，且應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態，此時承租人等於是佔有使用出租人的所有物。簡言之，房東在租賃關係存續中，不得再對所有物任意使用、收益或處分，否則反而發生侵害房客使用權的情形。

以本案之房屋為例，柯博齡指出，陳姓房東既然將房屋出租予房客，其所有權就必須退讓，縱使房客未繳租金，仍不得自行將房屋之大門上鎖，此舉非但侵害或妨害房客對該房屋的使用權，會構成「民法」上的侵權行為及債務不履行之損害賠償。

倘若上鎖時有人在房內，等於是以一種強行暴力施加在門鎖上，勢必造成房內之人無法自由出入，其行動自由權利即被妨害，依「刑法」第304條第1項規定，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，即構成強制罪，可處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。

柯博齡強調，倘若房東持備用鑰匙開門進入，將所有房客的東西清空丟棄，則可能構成「刑法」第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞土地或船艦之侵入住居罪，可處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，亦有可能構成最重本刑為2年以下有期徒刑之毀損罪。

柯博齡透過臺灣司法人權進步協會建議，房東如果遇到拒絕搬遷的房客，可依「民法」第767條規定，向法院提出排除所有權侵害或妨害之訴，取得勝訴判決後，令房客自行搬遷，若不搬遷，再由法院以強制執行之方式，動用公權力，將房客強行遷離。

• 陳姓房東用鐵鍊把房客鎖在裡面，喫上官司。（資料照）