---

外行路過強答，回答有錯見諒。

如果要取消動物園，那麼必然是全球一起取消，否則我們取消了動物園看不到大熊貓，別人卻依然能夠看到，那麼必然要激起民憤。假若全球取消的話，估計是會世界各地大遊行的。

其次取消動物園，很多動物都看不到接觸不到了，因為很多動物不在動物園是不可能近距離的接觸，他們有些兇殘，有些敏銳，要麼是你看到一次你也掛了，要麼你大老遠，它就隱身了。

其次，人類接觸不到那麼多珍惜動物或許就無法理解自然保護的重要性，保護自然就是保護人類自己。

也許有一天真的沒有了動物園，我們只能去博物館看動物標本了。

---

取消動物展示跟在生物方面閉關鎖國沒兩樣，畢竟這是路人除了隔著屏幕外親眼所見的唯一方式。

比較好奇題主的腦迴路，是覺得動物園在虐待動物？非也，許多現代化的動物園除了空間有限環境不亞於大自然，飼養員都是專業培訓上崗。

引用動物園吧一句話，這是動物園：

這也是動物園：

覺得圈養消磨了動物的野性？「野性」本來就是一個人造辭彙，換句話說，野生有它的好處圈養也有它的好處，在飼養得當的情況下動物的身體和壽命比野外同胞好得不要太多，「不自由，毋寧死」諸如此類鍵盤研究就別來湊熱鬧了，這已經是在必須狀態能提供的最好條件了，過度強調自由不可取。

動物園放活牛訓練老虎，儘可能提供最模擬的圈養環境：

客觀的說不要一竿子打死一幫人，虐待動物圈養不當的機構需要取締，反之值得鼓勵。

---

動物園是一個歷史悠久的產物，那個時候還沒有動物保護理念。動物園不同於馬戲團。在現代動物園，大部分動物的基本尊嚴其實還是有保障的。

動物園不是野生動物的敵人，野生動物滅絕最主要的原因是缺少生存空間。動物園對動物保護，是有一定的積極意義的。動物園的一項重要職責就是，向大眾科普動物知識，呼籲保護動物。

大量的動物研究也是在動物園展開的。一些動物本來已經要滅絕了，至少動物園還是他們，最後保留物種的地方。只要不絕種就還有希望。

動物園吸引了大量的小朋友，讓他們從小就樹立，動物是我們的朋友的觀念，這其實是件好事。人們真切的接觸到了動物，知道了自己在保護的是什麼。

就算拋去這一切積極意義，動物園也不可能消失。深層的邏輯是，動物不可能等同於人。再高級的動物，也不具備和人同等的尊嚴。保護動物的現實意義，並不是道德上的，不是保護動物本身，而是保護生態環境。因為生態環境破壞最終會對人類造成巨大災難。最終還是為了人類自己。一切都是人本主義的。

人。人。人

哈哈哈哈

---

那以後孩子就只能從紙上看動物嗎？那你怎麼保證書上說的是真的？

---

小孩去動物園能知道動物可愛，開始喜歡動物，取消動物園就都只能去深山老林里熱愛自然了

---

動物園難道不是給人看的嗎？取消了，我到哪裡才能看到袋鼠？出國出不起啊

---

因為有需要

---

推薦閱讀：