摩根大通CEO戴蒙為什麼稱比特幣是騙局？

喜歡請點贊，把好的答案分享給更多人。

關注毒蛇博士，定期為您送上科技金融的毒蛇辣評。

大銀行反對比特幣是屁股決定腦袋，噴子反對比特幣更可能是因為蠢。

因為做過一段時間比特幣的演算法交易，博士研究方向也是資產定價，對數字貨幣一直比較關注，所以在悟空問答回答了一段時間關於比特幣的問題。遇到最多的是無腦噴子，上來就說比特幣是騙局，比特幣是傳銷。要是問他為什麼，一般連個屁都放不出，只會支支吾吾的說，「為什麼無所謂，反正是騙局」。

比特幣的初衷就是建立一個去中心化的電子貨幣。由於比特幣的維持不依賴於任何政權、金融機構和跨國集團，因此也不受制於它們，但比特幣卻能調動各方的積極性，參與到比特幣的維持和發展之中，我們甚至可以稱比特幣為民主的資產。這是不是中本聰的想法我們無從得知，因為他在簡短的《比特幣白皮書》並沒有提及，但是如果你能認真揣摩的話，你會發現，這明明白白的寫在比特幣的基因裏。

比特幣的價值在哪裡？

風險投資人Chamath對這個問題的論述，是我見過最精彩的，他說，專制獨裁的政權和金融系統沆瀣一氣，妨礙社會公正，要對抗他們，比特幣是一種絕妙的對沖資產和財富存儲手段。當然，指責政府和金融系統妨礙社會公正，是一種比較激進的說法，但是當國家遭遇危機的時候，政府的決策確實常常伴隨著財富的重新分配，而比特幣這種資產，存在著很大的保存財富的潛能。

舉個簡單的例子，美帝在二戰時為了給戰爭募集資金，將最高個人所得稅上調至94%，也就是說，辛苦工作一年，全部都要上繳政府了。而且，在日本偷襲珍珠港之後，美國政府又以通敵為藉口，將在境內的11萬日裔美國人全部囚禁起來，他們辛苦工作一輩子攢下來的全部財產不是被政府收繳了就是被鄰居吞佔了。如果當時有比特幣，或許他們就不止於淪落到戰後一無所有的慘狀。

如果說比特幣是唐吉柯德的話，壟斷的銀行體系就是那可惡的風車。

銀行對比特幣的敵視是本能的，因為畢竟比特幣要對抗的就是中心化的金融機構。生存在現代社會裡，無論存錢借錢都離不開銀行，都是銀行的生意。若是比特幣能成為一種成熟的支付手段或者財富儲存手段，繞開了銀行，那銀行還做什麼生意？雖然在宏觀上的影響是複雜的，但是這種敵視是本能的，金融家指責比特幣是騙局再自然不過了。

比特幣的成敗沒人能預測，但是可以確定的是比特幣背後的區塊鏈必然重塑整個金融系統。

雖然大銀行嘴很硬，但是身體都很誠實。IBM於六月宣佈正在為七家大型歐洲銀行開發一種區塊鏈技術，以幫助中小企業促進國際貿易，這些銀行包括德意志銀行、滙豐銀行、KBC、Natixis、荷蘭合作銀行、興業銀行和裕信銀行。區塊鏈聯盟R3正在與12家銀行和技術供應商TradeIX合作，為世界各地的企業買家和賣家提供一個公開賬戶的貿易融資項目。R3，TradeIX和參與銀行——曼谷銀行、巴克萊銀行、西班牙對外銀行,Bladex,法國巴黎銀行、德國商業銀行、CTBC銀行、荷蘭國際集團（ING），聯合聖保羅新韓銀行、蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland）和富國銀行（Wells Fargo），正在開發一個開放賬戶貿易融資業務網路將由TradeIX和R3的Corda分散式分類帳平臺提供支持。其中也不乏中國各大銀行的參與，在這就不一一枚舉了。

毒蛇博士反對的不是對比特幣的嘲諷，而是對正在重塑金融系統的底層系統的先進技術熟視無睹，對如此精巧有趣的區塊鏈設計沒有一絲好奇，上來就無腦亂噴的噴子。

實際上戴蒙的這個說法，與中國金融監管當局加強對比特幣的監管，是遙相呼應的。

比特幣（Bitcoin）是一種建立在區塊鏈技術上、總量恆定為2100萬的一種數字貨幣。和互聯網一樣，具有去中心化、全球化、匿名化等特性。比特幣的本質是一堆複雜演算法生成的特解。而每個特解都能解開方程並且是唯一的。而挖礦就是通過龐大的計算量不斷的去尋找這個方程組的特解，這個方程組被設計成了只有2100萬個特解，所以比特幣的上限就是2100萬。

比特幣前一階段之所以受到廣泛的追捧，還是因為它在不同方面有一定的突破，其中一個突破在於，它第一次在數字世界創造了一種既不可複製，又不是中心化的東西。比特幣的底層技術是區塊鏈，本質上它是一個分散式資料庫技術，包括了數據結構，底層的p2p網路，以及共識演算法。在比特幣的應用場景裏，它可以理解為一個賬務系統，一段時間內的交易信息被打包記入一個數據存儲單元（區塊）中，給這個區塊蓋上時間戳，一個個區塊按照時間順序鏈接起來形成一個區塊鏈賬本。

比特幣始於2008年神祕人物中本聰（Satoshi Nakamoto）的論文《比特幣：一個點對點電子現金系統》。從比特幣誕生至今，它遭受了眾多質疑，但仍舊在質疑中波動不定，且價格從一文不值暴漲到一度最高5000美元左右一枚。目前為止，許多國家政府都不認可比特幣是一種貨幣，且頒布了眾多監管法規。

JPMorgan Chase的CEO Jamie Dimon近期對比特幣進行了猛烈的抨擊，他表示，比特幣的狂熱讓人想起了17世紀的鬱金香球莖狂潮。比特幣是沒有政府監管的，它沒有央行可以監管，沒有信用作為背書，沒有人知道它們會流向哪裡，以及它們被用去做什麼，它甚至都不是真的東西。他還補充道，任何被發現購買或者出售比特幣的摩根大通員工都會被炒掉，因為不合規，而且證明自己很蠢。

Jamie Dimon的觀點也正是許多反對者提出的，比特幣與人類歷史上出現過的貨幣制度都不相同，至少目前看來，它還存在著大量問題無法解決。一個顯而易見的、經常被廣泛批評的問題是它總量有限，天生帶有通縮的性質，另外比特幣現在的分佈也非常不均衡，集中在極少數人手裡。從金融市場的角度看，任何有通縮特性的貨幣或金融產品都可能會鼓勵囤積行為，這在金融貨幣的歷史上可以找到許多佐證。黃金退出貨幣領域的本質也是其產量遠小於世界生產力的發展，更何況總量是已知有限的比特幣。從這個角度，比特幣的暴漲是因為它天生就是一個便於投機的工具。另一個問題是它的特殊記賬方式使得交易無法追溯，無法被監管，使得它是洗錢、黑市、犯罪的天然土壤，是一個法律力所不及的領域。不過這也是說明瞭為何比特幣仍然在壯大。

總結起來，正如Pual Krugman的觀點：至少目前來說，買入比特幣還是一筆好的投資。但是這並不說明這次實驗成功了。我們建立一個貨幣制度的初衷不是使那些持有貨幣的人變得富有，而是讓交易變得便利，讓整個經濟體獲益。而這些比特幣都沒有帶給我們。

不過，一方面我們看到有很多對比特幣的激烈的批評，但是比特幣也從來不乏支持者，比如Dominic Frisby在Dimon發表了上述觀點後反對道，比特幣可能是有史以來最透明的貨幣體系，每一個曾經發生過的交易，無論規模大小，都被記錄在資料庫中。政府害怕它是因為它成為了政府收入的一種威脅，並且它越龐大，威脅就越大，關停它的難度就更大，這是一個悖論。Frisby認為，Dimon對於泡沫的表達是錯誤的，比如2000年互聯網泡沫是一個泡沫，但這個故事是正確的，互聯網確實改變了我們的生活；鐵路在19世紀是一個泡沫，但是鐵路改變了我們的出行方式。我們已經進入了一個新的時代，多種貨幣並存。

黑格爾說，存在即合理。我們需要接受的一個事實是，從邏輯上推理，比特幣的出現已是不可逆的，當它被創造出來的那一天，就無法被真正銷毀。同時，比特幣從15年至今最高已經上漲了20倍。事實情況是，比特幣滿足了一小部分金融市場的需求，不過它目前還不是一個好的貨幣制度。但與之相關的技術是無罪的，比特幣促進了相關技術的研究和發展。電子貨幣是未來的趨勢，在這個趨勢到來之前，可能需要各種不同方式的探索，有的探索可能被證明是行不通的，而有的探索可能被證明是需要改進的，我們需要著眼於未來，利用技術去優化我們的貨幣系統，適應互聯網時代的新趨勢。