海思如何解決晶元設計依賴美國EDA工具的問題?
我是外行人，就是比較好奇，有人說沒有EDA工具，就沒辦法進行晶元設計，甚至流片，用盜版的也不可能，說是晶元代工廠不敢對用盜版EDA設計的晶元進行代工。好奇華為是怎麼解決這個問題的?難道說自己設計了一套EDA?
已有的軟體在有效期內可以繼續用，影響主要體現在兩方面，一是沒有技術支持了，出了問題要自己摸索。二是後續的新版本沒有了。
總之短期影響不大，長期有影響。
具體也可以參考我下面的這個回答：
https://www.zhihu.com/question/325515645/answer/703100592
@Luv Letter 這位老哥說的有問題。
後端確實需要「大量的實踐經驗數據和對於工藝庫的了解程度」，但是海思作為FABLESS，照樣需要自己生成gds版圖，然後交給 TSMC或者SMIC加工，是需要後端的EDA工具的。
而且舊版本的工具並不代表不能進行工藝的迭代，工藝迭代需要的標準單元庫和規則文件是代工廠給的，新的 EDA工具只是可以更好的支持新工藝的特性而已。比如拿十幾年前130nm工藝時用的ICC，來跑現在7nm工藝的後端，鐵定是沒辦法時序收斂，各種新特性都不能支持。但是海思已經成功的流片了7nm的晶元，就算TSMC對工藝有什麼新的改進，用之前的那套流程應該還是沒問題的，因為兩者相似度極大。
所以我認為短期應該沒有什麼影響，長期影響才會顯露出來。不過昨天在https://www.zhihu.com/question/325515645 這個問題下面，有人回答華為在開發自己的EDA軟體，姑且可以認為是真的，因為任老闆竟然能創建海思部門作為華為晶元的備胎，不可能沒有考慮海思EDA軟體備胎的問題。
沒法解決，EDA 前端不算太難，但是後端就是大佬的玄學，靠的是大量的實踐經驗數據和對於工藝庫的了解程度。海思就是一個 Fabless 就不要操 EDA 後端的心了。
目前客觀的講就是拿著老工具繼續湊合著用，放棄掉迭代的能力。但是 TSMC 7nm 目測還會有一次迭代，到時候工藝升級不能調整就意味著沒有辦法享受改進工藝帶來的紅利。
現在展現出來的姿態就是虛張聲勢。最後也不過是談判籌碼。
這方面國家一直在做，九天EDA工具，感興趣的了解一下。
而且最近也在深圳新成立一家專門做EDA的公司。
同時，國內也有一些小公司在做EDA方面的研究。
有C家或S家工具用的情況下，可能沒有人在乎這些國內產品，如果沒有國外產品用，其實也有替代方案，可能暫時效率不是那麼高，但是用的人多了的話，改進也會更快。
兩個月前的新聞
科技部李萌副部長考察調研華大九天EDA發展情況 - 新聞資訊 - 華大九天?www.empyrean.com.cn
九天那個不太好用，這個東西估計得追趕幾十年才行
解決不了，除了用盜版。cadence 現在是訂閱制，破解的可能性很小。還有自己設計EDA ，簡單，你看看華大九天他們輕輕鬆鬆就搞出來了。請恕我直言，華大九天的EDA軟體就是個垃圾。
無解，國產EDA軟體一時間難以替代。
也沒必要什麼東西都自己做吧，現在哪有一個國家所有東西都是全部自己國家生產的
用之前買過的eda工具，之前買過的可以一直用，但是不能尋求廠家的支持了。也不能購買新版本的工具。
Luv Letter說得沒錯。
設計平台和設計商應該有長時間的深度合作和互動，才能互相促進。或許國內有條件有意願這樣做的只有海思了。那怕能做到三巨頭的七八成功力，大致上也夠用了，無非是跑三天和跑三星期的區別。
短時間內，已經購買的license可以繼續用，只是沒有技術支持了，也沒有更新。影響會很大，但不至於過不下去。
長期看，頂級產品需要頂級工具支持。無法獲得業界最頂尖的EDA技術，產品會失去競爭力。好在目前業界製程技術停滯，7nm之後的升級遙遙無期，海思能堅持的時間可以很長。
國內的EDA還沒有解決有無的問題，遠遠不夠支持海思在業界頂級的水平下競爭的。
設計公司擁有一套eda工具並不是一件不可能的事，IBM就是這樣。這回真是學IBM學到家了。
成都奧卡思微電科技有限公司（以下簡稱「奧卡思」），奧卡思是由三位矽谷中國博士於2016年1月在矽谷創立，2018年3月落地於成都高新園區（總部），其主要業務為集成電路設計 (EDA)的研發和諮詢，在驗證工具方面獨具特色，已推出自有知識產權應用於晶元設計的功能特性驗證的AveMC與全流程設計平台MegaEC。設計是為晶元提供子彈的，設計工具更是目前國內一大短板，人才急缺，希望國家大力重視，希望早日形成我們自己真正的行業閉合鏈，未來不是為了追趕美國，而是美國追趕我們！
推薦閱讀：
