還想問問同時期有哪些其他相似轉型國家呢，它們為什麼會失敗呢_(:з」∠)_

先審題

計劃經濟轉市場經濟為什麼會成功？

一種理解是計劃經濟轉為市場經濟成功了，不再是計劃經濟了，成功轉為市場經濟了。就比如本來是男的變性為女的不再是男的了。但是題主又說其他相似的失敗了，也就是說其他相似國家本來計劃經濟轉為市場經濟沒成功還是計劃經濟，本來是男的變性失敗還是男的。如果這麼理解，顯然不對，因為其他經濟體也是市場經濟，早就不是計劃經濟了。

一種理解是我們變成市場經濟取得了好的經濟成果，這叫成功。其他相似的轉為市場經濟沒有取得較好經濟成果，這叫失敗。按照題乾和解釋應該這麼理解才對。

再答題。取得了較好的經濟成功叫成功，這個是和誰比。是和如果我們繼續實行計劃經濟比，還是和原來實行計劃經濟後來改為市場經濟的其他國家比？

如果是前者，那麼誰又能證明如果繼續實行計劃經濟取得的經濟成功會比這差呢，誰能證明如果繼續實行計劃經濟不會取得更好的經濟成果？如果不能證明，那怎麼能叫成功，不好說在計劃經濟那個基礎上發展40年後的現在比那時候經濟成果好就叫成功？

如果是後者，1，我們不管有沒有比繼續實行計劃經濟更好，只管我們比類似計劃轉市場的國家要好就行，那這個基本等同於五十步笑百步，五十步能叫成功嗎？2如果既要比繼續實行計劃經濟能取得更好經濟成功，又要比類似國家更好，這個又回到了前者。

所以，題目本身就不成立。

十分贊同 @孫迅 的答案，邏輯嚴謹，思路清晰，是我多年來見到的唯一明白人。

下面我來給他的回答作個解釋。

評論從計劃經濟向市場經濟轉變成功，有兩個標準:

一 平穩過渡

原蘇聯歐洲各社會主義國家向市場經濟轉變都出現了不好的結局，蘇聯沒有了，東德沒有了，南斯拉夫也滅國了。只有中國好像風平浪靜，成功轉變。以此為標準，可以認為中國改革成功。毫無疑問。

二 經濟迅速發展

中國實行市場經濟後，經濟迅速發展，有目共睹。以此為標準，也可以認為改革成功。

而兩個標準，兩種意思，題主想問的是哪種意思呢？應該是第二個標準，第二個意思。如果是第一個的話，回答起來就全是敏趕詞，沒法回答。而且大家普遍認為的改革成功，都是第二個意思，所以就以第二個意思來回答。

改革之後，確實經濟迅速發展了，這是有目共睹的。但是有目共睹的就對了嗎？有目共睹地球是平的，結果地球是圓的。所以改革之後經濟迅速發展，雖然是有目共睹的，但是要以此說改革成功，還是有疑問的。

以改革之後經濟迅速發展來認定改革成功，存在漏洞，是不科學的結論。

連一字不識的老農民都知道做對比試驗。

一個老農民養了一群豬，用的是快長牌飼料。豬長到30斤大的時候，又來了一個推銷飼料的，向他推銷猛長牌飼料。老農民經不住忽悠，又開始用這種飼料。餵了半年後，豬長到了100斤。這時候那個推銷員又來了，看著老農民已經長大的豬，誇起自己的飼料來:「有目共睹，事實證明，我們的猛長牌飼料比你原來用的快長牌飼料好多了，你以前用快長牌飼料的時候，你的豬才30斤，可是自從用了我們的猛長牌飼料，半年就長到100斤了。奇蹟啊！奇蹟！」

老農民說:「奇蹟個屁！你把我坑死了，以前我用快長牌飼料，三個月就長到100斤了。」

一個賣增高鞋墊的，在我們村到處吆喝。一個家長給他三歲的孩子買了一箱子。這個三歲的孩子用了十年，從80厘米長到1米5。十年後，那個賣增高鞋墊的來取證據證明他的增高鞋墊效果神奇，又是給孩子拍照，又是給鄰居錄像錄音做見證。這個時候過來一個老農民，呵斥這個賣增高鞋墊的:「趕緊給我滾！我們村那些沒用增高鞋墊的孩子，誰沒長高？」

科學的結論是要做對比試驗的，可惜很多大學者都不知道這個簡單的道理。

誰能說中國如果繼續搞40年的計劃經濟，還是原來的30斤重，80厘米高呢？

不要用靜止的眼光看事物。你對你的小夥伴的記憶停留在他兩歲的時候，沒有桌子高，拖著鼻涕，那麼他就永遠都沒有桌子高，永遠都拖著鼻涕了？很多人一說到計劃經濟，就是40年前的吃不飽，糧票，這就是用靜止的眼光看計劃經濟。要這麼說，市場經濟也不是天生就富的，也有貧窮的歷史，解放前的市場經濟連樹皮啃都沒有呢。

人類社會總是不斷進步的，就是奴隸社會也不斷進步，所以後時代總要比前時代富裕，前時代總要比後時代貧窮。第一個台階永遠都不能比第二個高，三歲時的個頭永遠都不能比十歲時的高。無論誰有多大本事，都不能讓他的時代比後時代富裕。華盛頓不能，特朗普不能，毛也不能，鄧也不能。計劃經濟不能，市場經濟也不能。

而且越有本事的，就越能給後代打下良好基礎，讓後代進步更快，比他自己時代更富裕。沒有前30年的水利，重工業、良種基礎，今天中國就會和印度一樣窮，照樣連飯都吃不飽。只有沒有本事的敗家子，坐吃山空，吃了賣光，才會讓後代比自己時代貧窮。不要貪前人的功勞為己有。兒子富裕了，不要嘲笑父輩無能。

況且前30年固然貧窮，固然吃不飽，固然要糧票，也是因為與今天相比才貧窮的，這是很正常的。如果前30年像今天一樣富裕，那麼經過40年的發展，今天還要比前30年富，有些腦癱兒還要罵前30年窮。

誰如果有本事，能讓前30年比今天富裕，我誰都不崇拜，就崇拜他。

改革的成功，有疑問。

鄭莊公：用嚴謹的科學態度審視改革的成就?

zhuanlan.zhihu.com圖標
根本不是什麼計劃經濟向市場經濟的轉變，用反杜林論的話說，這是，商品一貨幣基礎上的計劃經濟的必然結果。商品一貨幣樣式的計劃經濟，並沒脫離資本主義的貨幣制度，所有商品仍用貨幣衡量價值。明明是資本主義基礎上的東西，非要打造出社會主義的外觀。結果不外乎拋開彆扭的不合身的社會主義外衣，而乾脆地暴露出原本的資本主義內衣。所謂的向市場經濟轉型，只是商品一貨幣計劃經濟的必敗。此外，真正的社會主義是工分制的，但囿於上世紀技術水平不夠，無法建立成熟的工分製取代商品一貨幣制。

這個問題這麼複雜，知乎絕對不是好的回答空間。建議了解一下蘇聯改革到解體的歷史，可以發現兩個國家在起點何其相似，政策選擇如何不同，結果如何大相徑庭。

看中國500強進入世界500強公司的股權結構，可知絕大多數變強的公司擁有國資股份或相關背景。

中國500強公司大股東是國資背景的公司，資產總額遠高於無國資的其他公司總額。

因此說，中國的市場經濟是國有市場經濟為主體的社會主義市場經濟，與西方市場經濟有本質的不同。

在政府的資金、信息、市場的協助下，聘用各類高技術人才及專家，使用最廉價的高素質勞工，可以很容易的在現有行業實現做大做強。也可以在現有行業，可以預見的未來，實現實用性創新的領先地位。

只能說是初步的成功，很多相應的改革配套措施還很不到位，行政權力和經濟利益疊加在一起，極容易滋生腐敗，儘管成天喊著要政企分開，可僅僅是表面分開，人財物和政府有著千絲萬縷的聯繫，明知道有巨大危險，卻根本跨不過去！

先問是不是。成功了嗎？是成功拉大了貧富差距？成功讓資本家掌握社會財富，成功讓無產階級成為犧牲品，還是成功讓大家都996了？

去看林毅夫先生的視頻

推薦閱讀：
相关文章