〔記者吳政峯／臺北報導〕石姓男子2012年因頸部腫瘤赴宜蘭一間醫院開刀，術後右肩無法抬起，被判定為殘廢，憤而向執刀的黃姓醫師與院方求償，一審判敗訴，但二審高等法院合議庭發現，手術同意書上僅記載「術後右手可能有麻痺的情形」，與右肩功能喪失程度有別，難認黃男有盡告知義務，改判賠10萬元，全案確定。

石男2012年被診斷出右頸有個良性小節塊，黃姓醫師建議開刀切除，沒想到石男術後右肩抬起小於10度（正常人為180度）、右肘幾乎無法彎曲，經長庚醫院診斷為殘廢；石男認為黃男術前未告知有此嚴重後遺症，違反「醫療法」規定的告知義務，氣得向黃男與醫院求償醫療費用、慰撫金、勞動能力減損共300萬元。

案子交給醫事審議委員會鑑定，報告指出，黃男是耳鼻喉科專科醫師，頭頸部腫瘤切除術為訓練課程一部份，可推定他具有此專業能力，且依照手術紀錄來看，黃男的操刀過程均符合醫療常規。據此，一審宜蘭地院認定黃男手術沒問題，判石男敗訴。

石男不服上訴，主張當時體內的神經鞘瘤未被腫瘤包覆，無難以剝離的情形，黃男動刀卻一併割掉他的部分臂神經叢，害他殘廢，應負過失責任。

高院合議庭認為，黃男受過專業醫療訓練，且操刀時已用傷害最小的腫瘤與神經方式分離，石男術後出現右肩抬起、右肘彎曲角度有限的結果，為無可避免的併發症，不可歸責於黃男，石男請求醫療費用及勞動能力減損無理。

但合議庭發現，手術同意書有關於併發症及風險欄中，僅記載「術後右手可能有『麻痺』的情形」，「麻痺」一詞為神經或肌肉受到損傷，失去知覺或導致動作功能障礙，與石男出現的右肩右臂殘廢、手部部分功能喪失，有程度上的差異，因此難認黃男術前已盡告知義務，石男可請求慰撫金。

合議庭衡量石男、黃男、醫院的年收入分為1萬、400萬、23億餘元，判賠10萬元較合理；本案命令給付金額未逾150萬元，不得上訴第三審，全案確定。

• 高院認為醫師未盡告知義務，改判需賠錢。（資料照）