经济成长基本依靠资本、劳动力、技术进步与创新等元素所驱动。但是进步与创新，在国内生产GDP的统计上，无法完全揭露，以致造成经济成长指标失真，并有低估的现象。譬如，一支智慧型手机，因为技术不断创新，现在的品质比起五年前要高出许多，但价格却更便宜。所以制造这支手机，对于经济成长的贡献，却远不如五年前。因为GDP的计算，只能依照货币价值统计，所以呈现逆向衰退，而手机的品质与功能，所带来之好处，却是成长的。

其他有如电脑、扫地机器人、成衣服饰等都是如此。这就是科技创新，让大家能够以更低的成本，享受更多的福利，却无法充分反映对经济的贡献。一般而言，创新的初期，因为价位高，对经济成长的贡献也高。随著技术普及，竞争者加入，价格开始滑落，渗透率提升，消费需求也随之增加，虽销售总值仍能维持成长，但对经济成长的贡献开始减缓，惟仍保持正向。当产品生命周期进入成熟期，产品利润变的极其微薄，对经济成长的贡献，一年不如一年。多年前HTC宏达电，在智慧手机市场风光一时，对台湾的经济成长贡献，曾经高达0.5个百分点。今天国内手机制造商群雄并起，但是整体利润持续下滑，对GDP的贡献反而远不如前。

同样，透过世界贸易分工整合，让全球生产链，以更高的效率、更低的成本大量生产，消费者可以较少的花费，享受相同的商品。这种全球运筹模式的创新，让产品超乎想像的便宜。但是因为产品的单位生产附加价值减少，必须依靠需求量的增加，以维持GDP的持续成长。可是只要整体消费需求不再成长，总产出就会停滞。这也是为何全球各国经济，普遍陷入L型低成长的道理。中国大陆过去一直扮演世界工厂，当全球需求减退，立刻反映在GDP的成长当中。但是消费面所获得的利益，却不曾在统计数字中被揭露。

至于在商业模式的创新，效果亦是如此，因为创新导致产销过程的效率化，或传销层次减少，使产品服务与价格同步降低。刚开始时，会带来销量的增加，造就了GDP的成长，一旦需求到达饱和，就会停滞。但是创新过程所带来消费品质的提升，在GDP统计中被忽视。譬如目前网路销售，带来革命性的改变，无论商品交易资讯的多元性、价格的透明化，物流的便捷性，大幅减少了采购时间与精力成本，大家都过得比以前更好。但是以前，实体商店销售，有许多销售层次，包括生产、批发、零售、代理、仓储、运输等，所有参与者都可以获得经济利益。现在一步到位，中间厂商受到压缩，只有网路赢家，所以产品到销售，中间所能创造的附加价值，反而减少，反映在经济成长中，就是衰退。另外在所得分配面，就业机会与劳动报酬，也会同步减少。所以未来只有能够创新者，才是真正赢家，但所得将更趋集中，分配不均则是创新世界的棘手问题。

更明确的说，GDP的生产面与分配面，受到产业创新的影响，虽然生产力增加，但是简化了生产与销售的过程，各生产部门的关联度减少，致使投资乘数降低，也就是原来投资一块钱，所能创造的GDP减少了。但整体经济因为创新，可以享受的产品与服务内容，非但未减，反而增加，却无法纳入统计，让GDP统计有失真之虞。

简单举例，如果需要买一本书时，通过网路书店购买付款，直接快递送书到府，就完成购买程序。但是与过去必须亲自到实体书店购买相比，出门时必须开车或乘坐大众交通工具，中间如果天气热，还会喝杯冷饮或咖啡，书店要有店面、要付租金、要雇用员工、要有库存，并需要传统金流服务等，以上的一切都是关联产业，相互依存的关系。但是，现在的创新行为，简化了生产交易所需要的循环周流，反而让经济成长数字，显得有气无力。未来工业4.0，电脑、机器人、物联网、人工智能等创新发展，更会取代目前的生产服务模式，虽然能够创造新商机，但也会侵蚀旧商机。另外劳动需求相对减少，产业关联性降低，GDP成长必然受到影响，但这不表示整体经济福利的减少。在可见的未来，新经济的浪潮，传统工作机会减少，财富日趋集中在少数创新者手中，社会阶级的极端化，将成为无可避免灾难。

所以各国政府应了解，面临新经济时代的产业环境，低成长将成为常态，不要被GDP成长数字所迷惑，未达到一定的预设目标，就拼命用宽松政策去达成，在全球生产力过剩；需求饱和的情况下，再做无谓的金融刺激，只会让边缘厂商，在低利的环境下欠债苦撑，反而错过，去产能的绝佳时机，让债务雪球愈滚愈大，徒然助长资产泡沫与投机环境。政府更应该关注的是民众实质生活水准指标变化，而非一味追求GDP的成长，并以财政手段，矫正日趋恶化贫富不均的问题。