美國再次爆發校園槍擊案，大家對美國頻繁發生的校園槍擊案怎麼看？
在美國校園出現槍擊案這不是第一起了，學校本來是安靜、友善、團結…的地方，但是！在美國這種 槍支泛濫成災的國度里並不是個別事件。根據美國法律，這次槍擊案的男孩兒15歲不得擁有槍支，又但是！美國成年人只要沒有所謂的「犯罪記錄」就可以合法擁有槍支，某些州甚至允許 合法擁有槍支者 大搖大擺的扛槍上街！這種情況除了以色列這樣高度緊張的國家以外，其他正常國家絕對不允許！而美國允許擁有槍支美其名曰是 為了「暴力平衡」，言外之意就是 :歹徒擁有槍支而好人也擁有槍支，這樣的話，歹徒就不能肆意妄為了！
這次槍擊案的男孩的槍有可能是他父母的，更有可能是是在 學校里賣的黑槍，在美國只有 富人區的學校才會有持槍保安、校園內外有警察…學校才有較為安全的保障。而窮人區學校不能說沒有，但是 安保警力卻非常缺乏，這類學校由於 校園暴力事件經常發生，在校學生普遍沒有 安全感，學生為了自保，私下購槍行為屢見不鮮！去年的一部比較賣座的美國電影《軍火販子》裡面那個 胖子，現實中確有其人，他16歲就在學校里賣槍…。
15歲左右孩子正是 青春叛逆期，做出一些過格的行為在任何國家都有，也是令學校和家長頭疼的問題，但是在其他國家獲取槍支是非常困難的事情，即使這類「問題少年」出格也不至於 動槍，但是美國這種「擁槍合法」的國家，出了這樣開槍打死2人、傷7人的案件，人們除了嘆息以外，幾乎不可能出現「痛定思痛」加以反思改善的事情！原因就是 「槍械文化」已經深入到 美國人的骨髓，就是 政府想「禁槍」，不但軍火商反對，「好人」也會反對，理由是:把好人的槍「繳械」了，壞人會更加猖狂！
從上面的美國人各種合法「持槍」理由來看，這類校園槍擊案還會有下一次！
這位 小仙女拿的不是玩具槍，是特意為女孩兒們塗上粉顏色的 真M4卡賓槍。
這兩位小男孩是不是更小一些？似乎在十歲左右吧？正在使用 雷明頓M24狙擊步槍民用版。
熟練的用通條清理 槍管
這樣的槍械文化，類似「精神鴉片」！從兒童時代抓起和繼承的國家，怎麼會 禁槍？我看，校園槍擊案還會出現，出了 死傷者家屬流淚以外，起不到任何驚醒社會的效果！
在頻發槍擊案造成多人傷亡的形勢下，美國政府只是對肇事者該抓的抓，對受傷、死亡者該救治的救治，該慰問的慰問，卻無法從根源上解決槍支泛濫、濫殺無辜的問題。
美國獨立得益於私人有槍，就把公民擁槍合法化，寫入了憲法，目的主要有：讓公民可以用槍對抗暴力、腐敗的政府，當政府的行為侵害公民的權益時，公民可以用槍來反抗。其次是公民用槍來制衡人與人之間關係，當公民的合法權益受到損害時，可以用槍來維護權益。再就是公民擁有槍支，可以幫助國家扺抗外來侵略。
以上原因出發點都是好的，隨著時代發展，最重要的是軍火商的利益利用了合法擁槍，巨大的軍火利益令美國難以禁槍。每次總統選舉，也總能在背後看到軍火商的影子，暴利驅使下美國也不願捨去這塊蛋糕。
美國槍支問題，是體制機制的根源問題，無法調和解決。美國也只能通過宣傳教育、提高公民合法用槍和自我保護能力，但這些指施在有國際國內變化動蕩時，人的怨氣會使人衝動，導致怨天憂人濫殺無辜。
謝邀！美國發生槍擊案早已司空見慣，無非是引起又一輪關於「擁槍」和「控槍」罷了！頂多再附帶著捎上美國要「分裂」了、美國要「崩潰」了的陳詞濫調。一段時間以來，只要美國國內發生點什麼事，就會聽到和看到「分裂」、「崩潰」這些字眼；只要世界上其它國家發生點什麼事，就會聽到和看到「美國搞的」、「美國人陰謀」等字眼。有時會想: 這不是自相矛盾嗎？既然美國已經要分裂了，已經要崩潰了！又怎麼還有那麼大的能量呢？關於槍擊案的問題，其實是美國國內一個法律框架內個體「尊嚴和生命」的死結。
根據描述，美國當地時間1月23日，美國肯塔基州一所高中學校發生一起造成2人死亡17人受傷的槍擊案，兇手為一名15歲的男孩。不用說，15歲的男孩屬於未成年人，不管犯罪性質多麼惡劣，即使是在國內也不會判處死刑，何況是在美國。這起槍擊案和2007年4月16日發生在弗吉尼亞理工大學的槍擊案又有所不同。弗吉尼亞槍擊案造成的傷亡更大，這名韓裔兇手二次行兇，共造成33死、23傷的慘劇。另一個不同之處是剛剛在肯塔基州發生的槍擊案兇手，年齡更小。這就不能再以「歧視論」來解讀了！我覺得把一切都安在「歧視」上不能令人信服。我認為有兩個因素。一是老生常談的「心理教育」問題；二是法律的「縱容」。給未成年人機會是現代文明進步的體現，但卻不應該是他們剝奪別人「生命」權的護身符。很多犯罪的未成年人自小就受「殺人不會被判死刑」的心理暗示和引導，不知不覺中形成了錯誤的「道德觀」，久而久之就不知道尊重別人的生命權了。這也是未成年人犯罪多發的一個重要原因。
至於「擁槍」和「控槍」問題，我認為這不單單是一個法律問題，其實是個體「尊嚴和生命」的哲學問題。「槍」只不過是犯罪的工具，有可能會擴大傷害，但卻不是製造傷害的原因。美國允許「擁」槍，它的法律內涵是為了「保護個體尊嚴免受公權力的侵犯」。而這種尊嚴免受侵犯的方式又可能會造成無辜生命的被傷害。也就是說，這兩者的價值到底哪個更大? 擁槍論者認為「免受公權力侵犯」的價值更大，而控槍論者以為「使無辜者免受傷害」的價值更大。這就不可避免的形成一個「死結」，也是美國「擁槍和控槍」爭論不休的癥結所在。我個人觀點是，在狹義上，「使無辜者免受傷害」的價值更大。在廣義上，「個體尊嚴免受公權力侵犯」的價值更大。如果能找到一種盡量使無辜者少受傷害的方式，「擁槍」也無不可。
不管是否擁槍，不管在哪個國家，意外的傷害案件隨時隨地都會發生。對無辜者被傷害，也只能表達同情。這就是現實。
校園作為一個教書育人的地方，本來應該是一個知識的殿堂，是學生們獲取知識的聖地，可美國由於在社會上存在著大量的槍支，幾乎人手一槍，而且持槍還不受控制，在一個人人都是「槍手」的社會裡，校園也不可能是一方凈土。
一言不合就拔槍相向，這是美國社會特有的現象。而步槍協會對此的推波助瀾更是負有不可推卸的責任。我們可以確定，美國社會槍支泛濫想像會愈演愈烈，由此最終導致美國的最終分裂分解也說不定。
看到了新聞報道，很正常，因為人家憲法規定吧，美國人擁有持槍自衛權力。沒有去研究他們憲法，只知道，誰也沒辦法。好像誰也不敢得罪軍火大佬們，只能讓大家自己注意了，多求上帝保佑了。顯然，擁槍絕對是不合理的，無論說的多麼好聽，殺人武器隨便買賣，能是好事嗎？不是好事卻可以大行其道，甚至有人吹成最好典範。仔細分析，不過是資本不擇手段、追逐利益的鐵律罷了。為了利益利潤，可以把那麼許多人送進陰間；難怪馬克思二百年前就說，資本自從來到這個世上，就帶著血和其他骯髒的東西。
美國校園頻發槍擊案是對學生攜帶槍枝進校園管理不嚴造成的，比如學校大門安裝安檢設施後，學生還能帶搶枝進校園嗎？學生會有槍枝呢！因為家裡面有，是父母親買的，美國憲法規定國民可以擁有槍枝自衛。大街小巷賣槍店尤如雜貨店，美國還有很多槍枝協會，年滿十八歲的青年便可購買槍枝，擁有持槍證，參加協會俱樂部設置的訓練靶場從事射擊專業訓練。美國長槍黨協會擁有二億多會員，是總統選舉時必須儘力拉攏的票倉，你敢抬出禁槍法案嗎？
- 同情而且憤怒
- 我覺得事情的根源不在於禁槍不禁槍的問題，而在於如何更好的防止校園暴力
- 當然我們需要承認的是有搶的存在導致破壞力增大，所以這並不是一件好事情
- 另外，校園暴力還有更多的維度，比如同學之間的欺凌與鬥毆，中國因校園暴力死亡的學生每年也是一個大的數字
- 維護校園和平穩定，採取更多的措施，而不是一刀切
推薦閱讀：
