本文作者根據自己做產品的經驗，來與大家聊聊在“天朝”做產品有何不同，又有何弊端。

前兩天，我所在公司的領導安排了一項任務，給前來面試的萌新產品經理準備一份面試、筆試的題目，我想了想，列了如下幾個題目：

題目1：平常用的比較多的APP有哪些，列舉至少五款，並分別說明對應的用途？

題目2：你覺得支付寶中，哪些功能讓你印象深刻，解決了你的什麼問題？舉二個例子說明。

題目3：平常的支付手段，現在比較常用的，就是支付寶和微信，以你對兩款軟件支付的理解，你更傾向於用哪一個，理由是什麼？

拿去給領導看的時候，領導說，這題目不行啊，太發散了，要弄點基礎的，比如要如何做需求調研啊，寫需求文檔需要注意什麼，原型設計時的動態面板有哪些用法……我無奈的點點頭，轉身離去——

不知在各大公司工作的各位產品大汪們有沒有這種感覺，在天朝的大多數公司做產品，都有一種很強烈的束縛，在各種既定的框架內做事，在各種既定的流程內做事，長此以往，我們覺得我們自己好像是成長了，進步了，學到東西了，其實是我們的思維固化了，這個就是對的，那個就是錯的，再難以接受新的東西。

天朝產品緊箍咒之定框架

一份需求文檔中，要包含哪些要點？要有引言、項目介紹、需求說明、用例說明、非功能需求……

原型設計時要考慮哪些要素？爲實現產品目標而設計，要考慮場景，要考慮交互體驗……

平常用來畫流程圖的工具有哪些？Visio，Xmind，Edraw……

……

作爲一個產品汪，你需要懂得很多，比如寫需求文檔的時候，一定要寫一段模版式的引言，沒有就不行，爲什麼呢？格式要求！你在畫原型的時候，心中要默唸：爲實現產品目標而設計！嗯，要場景！嗯，要用戶體驗！這些是我們做產品的初衷嗎？記得小學寫作文的時候，老師交代，要先在稿紙上寫一遍，然後改正，等改正完了以後，再寫到試卷上！哈哈，每次我都是在試卷上一氣呵成，然後直接交卷。

我所理解的產品經理，就是單純的一個設計師，就是那個想把心中想到的，大腦中浮現的那個產品、系統、軟件設計出來的角色。這個也纔算是驅動一個產品經理一直向前追尋的原動力。一個會寫需求文檔的人，一個會畫原型的人，是不是就可以是產品經理呢？前幾天，還有一個門外的同事問我，這個axure好不好學的，我也想轉產品。我就很善意的笑了笑，這個挺好學的，一打開就會。

我們在爲“產品經理”制定一個又一個的框架，告訴他們，你們要會這個，要會那個，等這些都會了以後，宣佈：恭喜你，你已經是一個產品經理了。這樣的“產品經理”，現在市面上好像也挺多的，而且要價還不菲哦！當然，等面試過之後，等他實際進入工作以後，我們驚喜的發現，他在這個“框架”內，的確表現良好。

天朝產品緊箍咒之定流程

請你描述一下需求調研的流程：

嗯，先準備，然後去聊天，聊天的時候，要注意引導用戶思維，要把用戶說的記下來，最後要形成一個成果給用戶簽字畫押，齊活！

………

做需求調研的時候，要先做什麼，後做什麼，什麼時候讓用戶簽字，什麼時候搞需求評審，一板一眼，各種流程，各種規則，各種要素全部都有人總結好了，在這個平臺上只要很方便的搜一下，各種很專業的講解和分析就都出來了。

看一看，學一學，我們是不是就是產品經理了呢？

記得我第一次去現場做用戶的需求調研的時候，當時一臉懵逼，不知道該怎麼做，該幹啥，但是呢，當用戶開始講自己的要求時，我馬上就知道自己該幹啥了，因爲我的腦海中已經模糊的浮現出一個系統的樣子，我抓住機會，開始跟用戶確認，這個流程要怎麼判定，這個判定採用這種機制是不是可行……

等一次溝通下來，這個系統的大體功能已經基本明確了，剩下的就是一些細節的再次確認了。

好吧，我走的好像是野路子。不過我私自認爲，一個人適不適合走產品這條路，源自他自身是否具備一種思考問題的方式？

看到一個功能設置，可以想到爲什麼這樣設計，這樣設計的好處是什麼，弊端是什麼，然後再嵌套這個功能所鑲嵌的場景，原來在這個場景下，確實這樣設計的性價比是最高。所謂的什麼流程，步驟，都是輔助性的，如果真的通過這些去選拔一個產品經理，對選擇的雙方來說，都是一種損失吧！被選擇方，損失的是本來可以做其他事情而可能獲得的更多收穫。選擇方，損失的是一個真正的產品經理的名額。

天朝產品緊箍咒之定思維

我所在的公司，之前曾經招進來一個有研發背景的資深產品經理，偶然有一次看到我在讀一篇《痛點、爽點、癢點都是產品機會》的文章之後一臉崇拜的說，是樑寧老師的書！

我聽到之後頗感意外，意外的原因有二個，一個是，他對作者的崇拜超過了對作品的認知；另一個是他居然沒有就作品中的觀點和我展開討論，按理說，碰到這樣的機會，是一定要切磋一番的，但是並沒有。

那麼，我形成了一個結論：他已經照單全收了這本書中的全部理念，這本書中所講的觀點，他全部認同，換句話說，這本書他“學”完了。既然如此，也就見怪不怪了。當然，我並不是否定這本書的價值，而是認爲，我有我的思維方式，她有她的思維方式，閱讀的過程就是一個思維碰撞的過程，即便事後確認對方說的都是對的，那我也該提出點疑問來纔對吧。

由此，我發現了一個現象，可能越是“資”深的產品經理，他的思維方式也會表現得越固化，越難以接受新的理念。當然一方面是由於產品體制變大所限，就像那些經典電視劇的續作一樣，越往後越不好看。但是除此之外，很大一部分原因在於，我們習慣於在既定的框架內部思考，用既定的流程來完成任務，而不再用產品應該有的方式去創新！特別是在天朝這個重“團體”輕個人的氛圍當中！

我們的思維已經固化，或正在固化，公司的制度和框架，前人工作中總結出的流程和規則，不斷的引導着我們的思維向固化轉變，在重視“團隊”的大背景之下，我們不得不向“團隊”文化屈服，不斷的削平自己，以便更好的融入團隊，比如，領導會向我們推薦諸如此類的文章：怎麼和研發更好的溝通，更有效率的溝通，更加友善的溝通。

因爲只要稍微鬧出點不太和諧的風格，馬上就會被各大媒體、平臺轉發，接受道德拷問，比如之前那次策劃和程序持刀對立的場景……儘管，“產品經理”這個角色初始的時候，是崇尚個性的，是崇尚自我的，但是實際上這些棱角早已被悄悄的包裝起來了。我們裹衣前行，只爲看起來過的還不錯，從而越來越像一個“產品經理”。

我個人覺得，當一個產品經理的思維方式到達這一步以後，產品之路也就該戛然而止了，然而這並不代表他的事業也隨之終結，可能恰恰相反，他的事業纔剛剛步入了高潮期……從這個角度而言，我對錘子科技的消亡深感痛惜，因爲它不止代表了一家企業的消失，更是代表了一種精神的挫敗，在天朝的挫敗。而這種挫敗，恰恰在天朝是普通人很難承受的。

嗯，是到了該亮觀點的時候了。在很多場景下，我們既需要展現自我，也更需要保護自我，所以有時候呢，也不得不藏起自己那點點孤傲的產品思維，用既定的框架和既定的流程僞裝好自己，繼續前行。說不定未來有一天，我們也會遇到崇尚自我的表現機會呢！

謹以此篇，獻給那些奮鬥在產品崗位上，但卻無法一展所長的產品汪們！與君共勉！

文章末尾，提一個小問題：如果一個產品經理被倒逼着，去學習了前期銷售的業務知識，或是學習了後期程序研發的知識，那這個產品經理是不是就變得更強了嗎？

本文由@瓜牛 原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基於CC0協議