美股ETF市場面面觀：指數ETF、被動、主動，你到底在說什麼？
微信公眾號：新全球資產配置(ID：SmartGAA)
以下的概念僅限於美國ETF市場，如果與中國市場有雷同，請自行對號入座:)。
現在整個ETF市場裏充斥著這些辭彙：指數ETF【Index ETF】，SmartBeta，因子ETF【Factor ETF】，主動ETF【Active ETF】，被動ETF【Passive ETF】。這麼多不同的辭彙和概念，不僅投資人弄不清楚，很多追蹤這個行業的新聞記者也弄不清楚。
比如有幾篇文章在談論美國市場上現在有超過了7000個指數（Index），指數的數量甚至超過了市場上的股票總和。作者最後的出結論是，大家都在搞指數基：主動管理不好做、跑不贏大盤了，所以大家就都去做指數投資了。「如果你戰勝不了指數，那麼你就去擁抱指數吧」。
這裡其實有很多的誤區
誤區一：把指數（Index）與被動管理（Passive Investment）直接對等
這裡最大的誤區，就是把指數直接當成了被動 （Index = Passive），然而這是完全錯的。
指數（Index），跟主動（Active）和被動（Passive），完全是2個概念。指數，代表的就是一籃子股票的集合，比如我們天天說的標普500指數，就是500隻美國市值最大的股票的集合 。指數，只是一種組合股票方式的統稱。
一個指數，是被動型，還是主動型，要看4個方面：
- 什麼股票能夠進入這個指數：是按照市值來選，還是按照行業來分，還是按照某種量化因子？
- 指數持倉的股票數量：是1000隻，還是500隻，還是5隻？
- 指數內股票的權重如何決定：是按市值加權（市值越大，權重越大），還是等權重（每隻股票平均權重），還是按照風險高低（過往波動性越高，權重越低）？
- 指數調倉頻率：是每天再平衡，還是半年，還是一年調一次？
以上這4種條件的組合，會讓一個指數表現出不同的屬性，也是我們看這個指數是被動還是主動的根據。
比如下面這個2個指數，從2009年初到現在，表現差異非常大。
二者都同為指數，為何區別如此之大？因為這2個指數的構建方式不同
標普500純價值股指數在標普500的基礎上，減少了持倉數量，而且用公司的基本面指標作為個股的權重的計算因素，通過規則，進行了比較主動的管理，使得這個指數帶有了價值策略敞口。在過去的9年間，大幅跑贏大盤，年化19.64% v.s. 14.88%。
所以，指數投資（Index Investing），不等於被動投資（Passive Investing）
誤區二：ETF就是指數投資
那麼有人說，你跟我說這麼多指數的事做什麼，你開頭不是寫了一堆xxx ETF嗎？那麼我們來講講ETF。
很多朋友通常都認為，買ETF就是指數投資（Index Investing)，或者說買指數基金（Index Fund），就是被動投資（Passive Investing）。其實，這也都是錯誤的。
ETF，是追蹤某隻指數的一個基金，比如SPY，就是追蹤標普500指數的ETF。因為投資人不能直接購買指數，如果投資人想要獲得這個指數的風險敞口，可以通過購買追蹤這個指數的ETF來實現。
所以問題就來了，一個ETF，是主動型還是被動型，必須要看這個ETF追蹤的是什麼指數。因為，從上面的栗子可以知道，指數是分主動和被動的。
比如追蹤下述2隻指數的ETF，他們的表現，就基本會跟其追蹤的指數表現相同。
那麼既然追蹤的指數（主動或者被動）不同，這些ETF的表現就會不同。
所以，追蹤某個指數的ETF，並不一定是被動管理型ETF。
實際上在美國，也有一部分ETF是不追蹤任何指數的。這些不追蹤任何指數的ETF，被稱為（Actively Managed ETF），是非常主動的ETF，基本就是一個套著ETF外殼的共募基金，基金經理可以完全按照自己的風格，來調整倉位。
按照數量來算的話，這些不跟蹤任何指數的ETF佔整個美國ETF市場大概5%左右。純主動型ETF的代表為PIMCO的MINT （PIMCO Enhanced Short Maturity ETF），市值42億美元。
從業人員的角度來看，市面上95%的ETF，都是屬於指數型ETF（Index ETF），因為這95%的ETF，都追蹤某個指數。但是籠統叫指數型ETF，真的是讓我這個從業人員很難受的一件事，因為根據指數的不同，這個ETF可以是非常主動的，也可以是非常被動的。
上面這個2個大坑其實主要是SEC埋下的，在SEC的ETF法案裏，只有3類：
根據SEC的解釋（簡要）
Active：可以選擇不跟蹤指數的ETF豁免法案
Index：必須跟蹤指數的ETF豁免法案
Leveraged：槓桿型
所以美國的監管機構從自身法案設計上就有問題，除了槓桿型以外，只有Active和Index兩種豁免法案，所以導致整個美國ETF行業，到現在還有很多行業分析員，直接把指數（Index）的對立面，當成了主動（Active）。
正確的分類應該是這樣的
誤區三：SmartBeta，都很Smart。
現在市面上充斥著SmartBeta這個詞，大家聽起來都神乎其神，外加中文翻譯為「聰明的貝塔」，很多投資人一聽就覺得這個東西牛。
其實，SmartBeta最早誕生的時候，其目的是為了突破傳統的市值加權方法，尋找新的不以市值加權為目的的組合方式，以求賺取超額收益（也就是跑贏以市值加權為組合方式的指數）。最早的口號是「低費用，高超額收益」。
時過境遷，17年的時間，SmartBeta成長到現在，數量上已經超過300隻。
圖片來源：Virtu Financial
相當一部分的SmartBeta已經淪為了美國ETF公司進行噱頭銷售（名字好聽）和增加管理費（改變了權重方式，有藉口收費）的一大手段，偏離了其最早的初衷。
比如最早的2隻SmartBeta ETF是iShare基於羅素公司發布的羅素1000價值股指數ETF（IWD）和羅素1000成長股指數ETF（IWF）的2隻ETF，成立於2000年5月。
2隻基金的構建方式很簡單：通過3種指標（市凈率、分析員預測的2年期成長性、過去5年每股凈銷售增長率）打分，並且用分數高低來確實定權重。
我們來看看這2隻元老級的SmartBeta ETF歷史上的表現。IWB= 羅素1000 ETF（比較基準）；IWD = 羅素1000價值股ETF；IWF=羅素1000成長股ETF
這表現太明顯了， 羅素價值ETF的年化是6.79%，成長是3.85% ，而作為被動型指數的羅素1000ETF，年化為5.64%。羅素成長股ETF，簡直就是在開玩笑，過去17年間遠遠差於羅素1000，也遠遠差於羅素價值股ETF。
這2隻SmartBeta ETF的管理費都是0.20%，高於羅素1000 ETF的0.15%。你想過了這麼多年，這個表現這麼差的成長股ETF，規模應該會一直往下掉吧，可是這個市場水太深。
羅素1000成長股ETF和價值股ETF，到目前為止的規模竟然不相上下，均在360億美元左右！這個羅素成長股ETF，還真是主動管理（求輸），真是誰買誰SB。
話說回來，SmartBeta裡面還是有些好ETF的，不要一板子拍死，具體的可以看看我的這篇文章：
如何甄別一隻好的SmartBeta ETF - 美股價值股ETF篇
誤區四：被動和主動，是絕對的
其實在這個市場上的被動和主動，沒有絕對，只有相對之說。
比如，我告訴你有一個指數的制定方式必須遵守以下3個條件：
- 用市值加權的方式來計算每隻股票的權重，這裡面就隱含了動量（momentum）這個風險敞口。因為漲的越多的股票，其市值就相對越大。
- 基本麵條件限制：進入這個指數的公司，必須過往連續4個季度的EPS之和為正，和通過流動性測試。
- 人為主觀選股：有一個投資委員會，每個月開會，能夠決定這個股票到底算不算美國的、上述基本麵條件是不是可以豁免、需不需要更換指數內的股票等。
你會覺得這個是被動型指數嗎？其實，這些是標普500（系列）指數的編製條件，但這看起來完全就是走主動管理的節奏。
雖然有這麼多的基本面和主觀條件，但這並不妨礙標普500指數成為大家公認的美股市場基準指數之一。
下面我們拿羅素1000指數，跟標普500指數做個比較：
我們看到這2個指數的表現，在過去的38年間，基本一樣，不管是從年化收益上看，還是回撤，其整體表現的相關性高達99.72%。
但是大家要知道，這個羅素1000指數，是一個設計上非常消極被動管理的指數，它的編製方法，真就是純粹的將美國市場上市值最大的前1000隻股票，按照市值加權的方式組合起來，每年調倉一次。
那麼2者高達99.72%的相關性和幾乎一樣的年化收益率，帶來了2個有趣的角度：
標普500的主動性低。如果將羅素1000指數看作是最消極的基準指數，那麼標普指數按照其編製方式，至少算得上是SmartBeta。但是：
- 標普500指數在實際運營中是說一套做一套，並沒有採用過於主動的管理。
- 或者是，標普500的人絞盡腦汁嘗試了，但是失敗了，要想跑贏大盤（羅素1000指數）很難。
標普500的主動性高。如果將羅素1000看作是半個SmartBeta，因為它好歹比標普500指數多了500隻市值較小的股票，增加了中小盤敞口，為指數提供了額外的小盤股回報。但是：
- 標普500指數的管理人非常厲害，從純數字的角度來講，它11.96%的年化，微微高於羅素1000指數的11.85%。
- 並且在過去的9年間，標普500(和羅素1000)的年化回報超過了市場上75%的基金（主動和被動，包括對沖基金）。
然而不管上述結論如何，都不妨礙這2個指數，成為市場公認的被動管理指數。
寫在最後
由於業務發展原因，我曾經管理的5隻純主動型ETF在今年4月份，從上面的Actively Managed ETF（不追蹤任何指數的ETF），通過SEC法案的重新申請，變成了追蹤指數的ETF，而這5個ETF所追蹤的指數，都是我們自己發布的非常主動的指數。
美國著名的金融網站Barrons上一位編輯，列舉了我們的ETF並撰文道「Well if you cant beat them, join them.」 「如果你戰勝不了指數，你就加入被動指數俱樂部吧」。
她的意思是我們因為做主動管理ETF跑不贏指數，所以改做指數ETF（被動）了。我們其實是換湯不換藥好嗎。做跟蹤指數的ETF，並不代表這個ETF是被動的。
我作為ETF從業者， 看到這些花狸狐哨的名詞，想跟大家說：作為投資人，搞清主動（Active）和指數（Index）之間的概念，非常重要。
比如有人跟你說，這個ETF很好，是SmartBeta，可好了；或者：這個ETF是指數型的，風險低，放心買。 你首先要想到的是，這個ETF是追蹤什麼指數的？
ETF本身不能說明太多問題，只有其追蹤的指數，纔是最能反映出這個ETF最終風險和收益的本因。
指數也分主動和被動，不是叫指數，就是被動；也不是叫SmartBeta，就是Smart了。
大家還是要悠著點。知己知彼，百戰不殆。
美股ETF市場面面觀：指數ETF、被動、主動，你到底在說什麼？
註：文章為原創，轉載請申請白名單，謝謝支持。文章內容不可視為投資意見，資本市場有風險，入市投資需謹慎。
推薦閱讀：
