「既往症」一定不会理赔？是这样吗？
「因为你的疾病是既往症，所以保险不会赔喔。」
你一定听过这种说法，但大仁要告诉你
即使是「既往症」也是可以理赔的！
PS：此篇仅为大仁个人看法，目前实务与学说并未整合出通说，以下仅供参考，提供另一种不同观点的看法给予大家。
在看这篇文章之前，大仁希望大家先有一个正确的观念：
保险是理赔投保「以后」所发生的「新疾病」。
如果你在投保「以前」还有一些「旧疾病」还没痊愈了，保险当然不会理赔这个旧疾病。例如已经罹患癌症，才来投保医疗险，那针对癌症的治疗是没办法理赔的（如果可以赔，大家都等到生病再来买保险就好了，不是吗？）
ＢＵＴ！保险最复杂的就是这个ＢＵＴ！
不是所有以前发生过的疾病，保险通通不赔，更不是因为既往症就不赔。
在解答这个问题以前，要先了解两个名词
（1）既往症
（2）已在疾病
何谓「既往症」？
过去曾经发生过的所有任何疾病都叫做「既往症」，例如小的疾病「感冒、肠胃炎」，到大的疾病「中风、癌症、失智」等等，这些疾病全都叫做既往症。
何谓「已在疾病」？
根据保险法第127条规范：「保险契约订立时，被保险人已在疾病者，保险人对是项疾病，不负给付保险金额之责任。」
这条大仁白话解释：「投保时，如果身体存有某项疾病还没痊愈，针对这项疾病的后续治疗就不会理赔。」
这个解释就是前面提到很重要的观念
保险只理赔「新疾病」，不理赔「还没好的旧疾病」。
为什么很多人都说「既往症」不理赔？
其实不管是保单条款或是相关法规，你很难看到「既往症」这三个字。
那到底这种说法是从哪来的呢？
原由出自于民国 63年财政部发布的一道公文（连结）。
要求要研议《人寿保险投保人须知》。
什么？你问大仁《人寿保险投保人须知》是什么？
如果你是业务员，真的该好好面壁思过一下。
如果你是一般保户，这份资料你真的应该看清楚，不懂的也要业务解释清楚。
《人寿保险投保人须知》就是在告诉投保的客户一些相关的权益，例如告知义务、除外责任、停效等一些很重要的保单权益内容。
每一份要保书后面都会有这么一张《人寿保险投保人须知》
如果你是业务员，好好看看。如果你是一般保户，更该看看。
《人寿保险投保人须知》跟「既往症」有什么关系？
关系可大了，可以说「既往症」能在保险界流传都是因为这份资料。
在民国 63年的公文，关于告知义务的部份就有提到「既往症」跟「现有疾病」这两个名词。
所以「既往症」三个字是从这里而来的。
从民国 84年开始正式发布《人寿保险投保人须知》以后就广为流传，直到民国 99年第一次修正后才将「既往症」跟「现有疾病」这两个名词拿掉，改成目前的最新版本。
从这边很清楚的可以辨别，「既往症」跟「现有疾病」是两种不同的名词概念。
「既往症」→ 以前发生过的所有疾病，都叫做既往症。
「现有疾病」→ 指保险法第 127条的「已在疾病」，也就是还没痊愈的疾病。
我们可以说保险不理赔「已在疾病」，但不能说保险不理赔「既往症」。
因为即使是投保以前的「既往症」，只要完全治愈了就不属于「已在疾病」。
既然不是「已在疾病」，那当然就是在理赔范围的「新疾病」。
在以前资讯不流通的时代，大家都用错误的说法以讹传讹（当然现在也好不到哪里去），最后就演变成用「既往症」去解释「已在疾病」这种错误的说法了。
以下重点，有点复杂建议多看几次：
（1）以前发生过的所有疾病都叫做「既往症」
（2）保险不赔「已在疾病」（保险法第 127条）
（3）保险不赔「已在疾病」，但会理赔「已经治愈的既往症」
以下例子很重要，建议重看三次
假设大仁投保曾经感冒，但投保时感冒已经恢复了，那该怎么看？
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因为已经痊愈了）
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因为已经痊愈了）
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因为已经痊愈了）
所以保险公司不能因为你以前感冒，就说「感冒是既往症」因此不理赔。
保险公司拒赔要有两大要件
第一：证明这个疾病是投保时的「已在疾病」
第二：证明这个疾病没有「完全治愈」（如何判断是否完全治愈这个问题，大仁留待另一篇文章说明）
所以重点来了
如果这个疾病不是投保时的「已在疾病」，保险公司就应该理赔！
除非保险公司可以提出证明这个疾病是投保时的「已在疾病」，还没痊愈，那就不在理赔范围。
例如罹患癌症一个月以后马上投保，很明显癌症不可能在一个月的完全治愈，因此可以判断癌症是「已在疾病」。
如果这个疾病已经完全恢复了，它会是「既往症」，但不会是「已在疾病」。
所以感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（除非你投保的当下感冒还没好）。
当然即使是「既往症」也可能理赔范围喔！
相关问题讨论：
Q：如果我投保时感冒，以后感冒都不会理赔了吗？
当然不是这样子。
如果你投保时感冒，那确实是「已在疾病」没错。
但是感冒会好啊！所以假设投保两年后又感冒了，保险公司当然不能用「已在疾病」来拒绝理赔。
要拒赔可以，要提出证明说：「这个感冒是投保前的已在疾病，而且一直到两年后的现在都还没好」。
投保时的（感冒Ａ）是「已在疾病」没错，但经过一段时间这个（感冒Ａ）已经完全被消灭了，所以现在出现的（感冒Ｂ）已经不是当初（感冒Ａ）的「已在疾病」，当然就在理赔范围啰！（如果这个例子看懂，这篇文章你就看懂了）
Q：那为什么会说「既往症」不会理赔？
因为搞错啦！（请参考《人寿保险投保人须知》部份说明）
上面大仁有提到「既往症」是所有曾经发生过的任何疾病，无论疾病的大小都叫做「既往症」
保险不理赔的叫「已在疾病」（保险法第127条）
「已在疾病」是投保时还没恢复的疾病，如果疾病已经恢复了，就不能称呼为「已在疾病」。
所以「既往症」不理赔这种说法是错误的（这样谁还敢买保险）。
正确的说法是：不理赔「已在疾病」。
Q：如果我投保时感冒，被批注除外，这样还会赔吗？
不行。
因为批注除外已经把「感冒」（呼吸道感染）列为不理赔的范围。
所以即使当次的（感冒Ａ）已经完全治疗好，日后的（感冒ＢＣＤＥ）也没有办法理赔喔。
所以不理赔的原因，不是因为「既往症」的关系，而是因为除外。
Q：大仁的意思是没被除外，就可以理赔吗？
其实理赔与否很简单：
首先，先判断这个疾病是否痊愈（痊愈就不会是「已在疾病」）
其次，没有被批注除外
最后，符合上面两点（痊愈跟没有除外）就应该在理赔范围，跟是否为「既往症」一点关系都没有。
举例：投保时有感冒Ａ（呼吸道发炎）被除外。
一年后因感冒Ａ已完全恢复，向保险公司申请取消批注。
此时如果再发生感冒Ｂ，保险公司就得理赔啰（感冒Ｂ已经是新的疾病了）！
所以已经完全痊愈的疾病，又没被除外，这样会不会赔呢？
最后总结：
其实「既往症」不理赔这个说法也无伤大雅，但每次大仁看到就觉得非常不舒服。
因为这会让许多不懂的人以为只要曾经发生过什么疾病，以为保险没办法提供保障了，这是非常错误的看法，也会影响到整体保户投保意愿，甚至是保险公司理赔时的处理态度。
所以大仁决定写这篇好好解释一下「既往症」的由来，跟理赔与否的判断标准，希望对你有所帮助。至于「已在疾病」如何判断是否痊愈，这又是另外一篇文章了。
PS：此篇文章仅供参考，如何认定「已在疾病」请依照个案的不同而定，特此说明。
延伸阅读：（点击图片到脸书粉丝团按赞！ 加入Line咨询保险问题）
延伸阅读：