這一樁樁、一件件，讓這些受害的青少年，心靈受到了灼傷，青春更是充滿了傷痛，所以刑責年齡降到12歲很有必要。

現在12-14歲的少年犯罪問題已經是一個無法再忽視的社會問題了。

身邊絕大多數的朋友都支持降低最低刑事責任年齡。

當然我也看過不少反對的意見。其中有一條我比較認可的理由是，12歲的少年可能對於他的犯罪行為不了解，可能對於他所接受到的懲罰就起不到作用。

確實如此。

不過，為什麼不可以強制對12周歲及以上的少年進行普及教育呢？至少應該懂得「殺人、搶劫、強姦」等惡性行為的危害性和懲罰吧？

不知者不罪不應該再是12-14歲少年的保護傘。

自古 民不患寡而患不均，不換貧而患不安

所以看看以往法律中的「特例」，幾乎都或多或少的產生了一些的問題。

我不想提什麼回漢幾等民，什麼特赦條款，什麼視社會影響……全是給自己找到狗屁借口。

法律要的是什麼，公正無私，要定罪那就按法律條令判，至於減免或者寬大處理，那得該是判決以後得事情。

一字，公，無他。我都不敢多要求你「正」。

這樣根本就不會產生其他問題。

有多少人是因為知道法律會輕判才敢不停搞事情，就是這個心理。你看到這個時候那些制定法律的人都心眼多起來了，平時「錯了就認，繞不饒你我說了算「這一招玩的溜了吧唧的，到這時候他就想了「要是關係到自己和領導，不得留條路啊？「你看，你看。

說來說去，這其實根本是人為造成的漏洞，現在還要大家想辦法完善、打補丁，真是可笑。

法律是什麼？法律是人類社會的最後道德底線。道德教育的不作為，全盤推給法律來懲戒是不行的。偏頗的社會價值觀，唯利主義、金錢至上是滋生違法、犯罪的溫床。

另外，個人覺得降低刑則年齡，是治標不治本的。法律法規在完善過程中，倘若普法強度不夠，對於未成年人（學生）而言都是等於零的。

記得以前小學、初中的法律、政治課本，都是當課外書對待，全民法律意識薄弱，缺乏警戒性，普法強度不夠並不能讓法律起到警戒威懾效果。

所以針對小學生、中學生、高中生，強化道德教育，一直狠狠抓起才是根本。

其實不需要降低年齡，應當加強對精神治療和心理治療輔助手段的監管，一次犯罪，終身治療。

對於這類特殊人群，重點治療，關乎進入社會後的狀態，治療好之後在讓你進入社會。

懲罰不是目的，有效預防才是目的。

13歲小孩犯罪，並不具有代表性，但是這個孩子心理和精神肯定有不一樣的地方。

每次發生未成年人犯罪的時候，「降低刑事責任年齡」都是最響亮的呼籲之一。

法律對於刑事責任年齡的最初設計，現實中被部分人扭曲為「未滿14歲殺人不犯法」的簡單觀念，對一些事件沒有起到應有的阻遏作用。

「降低刑事責任年齡」無力獨自承擔「預防未成年人犯罪」的重擔。

假如，14歲太高改為13歲，後來又發生了12歲的暴力事件，入罪的年齡標準是不是要改為11歲？如此「步步退」，終究是無解之局。正如近日審議未成年人保護法修訂草案、預防未成年人犯罪法修訂草案時，十三屆全國人大常委會委員中，有人反問的：「降低刑事責任年齡到12歲，11歲、10歲實施犯罪行為，怎麼處置？」

一味」降低年齡「治標不治本，需要建立專門的未成年人犯罪」教育/矯治/懲罰「體系：

1、對屢教不改或極端殘忍的未成年人犯罪行為，在刑事處罰上，加大刑事懲治力度。

2、完善收容教養制度，明確適用標準，且不以「收容教養」取代「刑事處罰」。

3、明確（加大）監護人職責和處罰措施。

4、加大對未成年人犯罪人群精神鑒定和心理治療，一次犯罪，終身治療。

大家只是看到了各種媒體報道未成年人犯罪，個別白痴媒體甚至誇大事實引導輿論。

很多人想通過是否擁有明白是非的能力來判定刑事責任年齡。

這是錯誤的，大部分五六歲的孩子就已經知道不能殺人放火

私以為克制犯罪衝動的能力才是衡量刑事年齡的重要標準

說到這裡，舉個例子，前一段時間為母報仇的那個人，被判刑，引起大家不滿。

這個事情而言，這個人沒有明辨是非的能力嗎？完全不是，只是他根本無法剋制如此大的復仇衝動。

我不敢保證所有人，但至少絕大部分人在14歲以前，都有過殺老師，惡打同學，凌遲處死某某某的念頭。

隨著年齡的增長我們的心智會逐漸成熟，剋制犯罪的能力越強。比如一個十二歲孩子，是不具備足夠的剋制犯罪能力的。對於十二歲孩子而言，他們能夠承受的刺激、挑釁的能力只有這麼大，不足以應對社會上的犯罪誘惑。

人不是聖母，即便是成年人受到很強的誘惑或刺激也會觸犯法律。對於成熟的成年人而言，幾句辱罵挑釁不足以動殺心，但假設是一個具有犯罪環境和條件的十一二歲孩子，就未必能夠剋制，於是開始糾紛，進而上升為攻擊。

所以法律需要找到一個普遍的界點，即在當前的社會環境和教育水平下，多大的孩子能夠有克制八大犯罪的能力。

也許在發達富庶，教育優越的地區，這個年齡可以降低至十一二歲

但是在貧富落後，教育欠缺的地區這個年齡可能是十五六歲

取十四歲是應該有其法律道理的，這也是為什麼請訴如此多但是依然不改的原因。

以我來看，如果降低至十二歲甚至十歲

那麼你就很難聽到再有腦殘兒童殺人放火暴走級別恐龍孩子的新聞了。

現在信息社會了，屁玩意的劣質兒童真的是太多了，這些劣質兒童就應該為自己的行為付出責任，該關禁閉的關，該拘留的拘，該勞改的改，該槍斃拿機關槍把頭打爆。

對於那群基因劣質父母人渣的次等兒童，就應該享受到刑法的公平對待。

先說幾句無關的：

十八世紀末，西方主要形成了三大法學流派：哲理法學派、分析法學派和歷史法學派。

現代社會以來，自然法學派、社會法學派和分析法學派都有所發展。

21世紀，尤其是現代網路發達之後，我國又形成了微博法學派、知乎法學派......

再說說我的看法吧：

1. 首先，未成年人犯罪，最大的問題在於教育，而不是法律，法律只是解決問題的最後辦法，而刑法，是最後辦法中的最後辦法。我國的教育，普遍缺乏愛的教育、生命教育和現代政治教育（法治教育），所以孩子們、甚至成年人都有很重的戾氣。
2. 改變刑事責任年齡，治標不治本。總得來說，未成年人犯罪的根本原因出現在教育和社會的缺陷。
3. 就未成年人犯罪來說：對於惡性的未成年人犯罪，確實是令人痛心疾首，我相信任何一個有正常人都覺得那種行為喪盡天良、令人髮指。
4. 就未成年人刑事責任年齡來說：我並不反對降低，但應該極其慎重。刑事責任年齡涉及刑法總論，關係著犯罪成立體系，牽一髮動全身，刑事責任年齡關係到刑法總則，總則一變，其他內容都必須變。
5. 對於彈性的刑事責任年齡，也要考慮立法技術，是否能夠承載這樣那樣複雜的犯罪情節和要素。
6. 希望大家有耐心看完我的話，再作評論。有些人看不懂中國字就口吐芬芳，我表示理解，畢竟都這麼慘了。

從人本身來說：

要降低刑事責任年齡，就得要求未成年人明白，什麼叫「罪」。

和成年人相比，未成年人也知道殺人是錯的，但是他真的懂嗎？未成年人真的懂得「生命」的意義嗎？他能夠感受親人離開的那種痛苦嗎？他真的了解什麼是罪惡什麼是善良嗎？他只是根據自己的本能，也許就是一種扭曲的人格和情緒做出的「非人」行為。

最大的問題在於，他們沒有接受愛的教育。

未成年的階段，是人褪去自然性到社會化的過程，在未成年人社會化這一階段，應當以教導為主，懲罰為輔，這是自然法則——人類發展規律。我們應該思考，如何在教育方面改善。

從刑法理論上講：

• 首先，未成年人刑事責任能力有限、人格不健全。

什麼是刑事責任能力有限呢？

未成年人犯罪的處罰為什麼相對成年人相對寬鬆？因為他們不知道什麼是「罪」，對社會、對人生認識非常膚淺，只是出於最自然的本能來做事；他們控制和辨認自身行為的能力很低，做事往往不計後果，只是「頭腦一熱」。

而成年人不一樣，成年人有著健全的心理和人格，他們可以控制和辨認自己的行為，知道犯罪的後果，所以，成年人犯罪的處罰是報應。

我們經常看見小孩子打王者榮耀，隨隨便便拿父母的賬戶648、648的充值，成年人就不會。因為小孩子不懂得錢是什麼，對吧。

什麼是人格不健全呢？

為什麼有犯罪？是因為人有惡的人格。而人格的形成是不可逆的，形成了就不可改變。

為什麼16周歲以上的人具有完全的刑事責任年齡？因為他們的人格基本上已經定型，他們的人格已經不可塑了，只能通過刑罰來【懲罰】，是「報應」。

而未成年人不是這樣，客觀上，未成年人的人格仍然是可塑的，仍然可以通過教育的手段【矯正】，而不是一上來就用最嚴苛的刑罰來懲罰。

至於教育，就和刑法無關了。

• 其次，社會現實真的像媒體報道的那樣嗎？你真的相信自己的眼睛嗎？

媒體報道的內容，是社會真正的樣子，還是你我希望看到的樣子？

改革開放以來，我國未成年人犯罪率逐漸上升，2008年達到了最高值，被法院判決的未成年罪犯達88891 人，但是從2009年到2017年，我國未成年人犯罪呈下降趨勢，平均降幅都超過了12%。

而媒體報道案件也呈現簡單化，說白了就是非黑即白、一分為二，很容易讓民眾誤讀案件，引起輿論的一邊倒。真正的案件往往案情複雜，取證困難、審判周期長，自媒體時代，很多人為了博得關注量，在報道的時候往往添油加醋，給民眾營造「不安全感」，他們報道的主題大多數是「校園」、「女性」、「性侵」......他們的報道往往僅僅拿一個例子出來，很少有人去做實證研究。

所以，面對媒體的報道，我們也不能盡信，要保留自己的理智，多問為什麼。

有的時候事實並不是你看到的樣子，只是媒體希望你看到的樣子。

• 第三，即使降低刑事責任年齡，效果怎麼樣？

首先我們要知道，降低刑事責任年齡，預防的對象是誰？

拋開個別案件，難道我們的社會已經墮落到要預防不到14周歲的兒童的地步了嗎？

我們要把低於14周歲的孩子，當初潛在的罪犯去預防？

未成年人惡性「犯罪」基本上都有幾個特點：要麼發生在偏遠山區或者經濟不發達地區，要麼發生在教育缺乏的社會或者缺乏父母關愛、管教的家庭、要麼是因為未成年人雞毛蒜皮的糾紛和「胡作非為」......

很明顯，教育的缺失、社會關注不足和父母關心管教的缺失是未成年人惡性犯罪的根本原因，期望刑法制裁本身不具備法律意識並缺乏法律教育的潛在犯罪群體並進行威懾，能起到什麼效果呢？

就像偏遠山區販賣人口一樣，那山區的人他不懂法啊，你跟他說什麼販賣人口違法犯罪他還不信呢，我也沒看見國家把山區里販賣人口的人都抓起來啊。

如果我們在未成年人還未成年的時候把他們送進監獄，我們能期待他們改造成什麼樣子？監獄裡關著各色各樣的犯罪分子，在未成年人人格成型的階段，把他們送到一個「大染缸」，缺少父母的教導和關心，再加上各種犯罪分子對他們的「交叉感染」，無非是毀滅他們。

即使判他10年，你能保證未成年人10年以後出來，再犯的機會會降低嗎？我覺得，反而會提高他們再犯的幾率。

• 此外，在國際上從國際上看，聯合國兒童權利委員認為低於12 周歲的刑事責任年齡是不可接受的。

《國際兒童公約》要求12周歲以下的兒童不得承擔刑事責任，這個是國際共識，且不論這個共識究竟是否合理，有一個事實是：中國簽了。

• 最後，刑法的謙抑性。

刑法是強製法、後盾法，只有前置法律不能解決的問題，才能由刑法出手。

我們得明白，法並不是解決一切問題的良藥。

濫用刑法，會讓法變成惡法，人人自危；同時，偵察機關、檢察機關的權力也會極度膨脹，我們個人的權利也會受到損害。

不可否認的是，校園暴力確實非常嚴重，大家的不安全感上升，要求刑法及早保護規制各種行為的心情確實可以理解。

刑法是什麼？是保障社會秩序最後的武器。這就好比打仗，比如《未成年人保護法》是常規武器，《刑法》就是核武器，哪有一上來就用核武器的，只有迫不得已的時候，才拿核武器。

刑法作為暴力法，不應該頻頻出現在社會治理中，用暴力法治理的社會，不會充滿和氣。真正的方案，應當是社會配套設施和教育的完善、家庭的和睦和幸福。

如何改善呢？

無論是未成年人犯罪還是成年人犯罪，預防犯罪最可靠也是最艱難的措施是：完善教育。

法律的威嚴在於承擔犯罪後果的必然性，而不是承擔犯罪後果的嚴重性。

解鈴還須繫鈴人，在我國當前社會的發展階段中，教育仍然是矯正未成年人身心發展最有效的手段。我認為社會苛責的不應該是刑法，而是社會對未成年人發展的重視和保護。抓了一個還有一個，家庭、社會對他們的教育才是治本之策。

至於社會應該怎麼保護未成年人，就需要我們共同努力了。

他們的父母離開家鄉的時候、當他們的父母家庭暴力的時候、當他們被校園霸凌的時候......每一個孩子都是可愛的，我希望他們在變「惡」前能夠得到全社會的保護和善意，而不是在他們犯錯後用最嚴苛的刑法懲罰他們。

暴力行為確實應該唾棄，但是在暴力行為發生之前，人人都應該充滿愛。

為什麼犯了罪的人不直接處死刑？?

推一篇我老師的文章吧

講道理羅翔老師是持刑事責任應當降至十二歲的觀點。我心裡是很以為然的。然而這個問題我沒有詳細研究過，所以我持保留意見。但是面對那種無腦說降刑責年齡的，我會毅然決然站到他們對立面。因為法律於他們眼中不過是玩物，別人的不幸也不過是談資罷了。

別一口一個大趨勢，一口一個低齡化，你們有看到數據的拿數據來說話，要不別在這扯淡。什麼心智又早熟了，殺人得誅心啊，你感覺是就是了？那麼我告訴你現在的青少年就算看起來社會，內心也是一樣幼稚，還有那些不動腦子跟著嚷嚷的所謂成年人，更幼稚。

你們以為你們很高尚，其實你們不過是在死去的人的身上狂歡而已。

惡意補足原則，歡迎自行百度。我不解釋，我不是來普法的，我就是來罵醒裝睡的人的。

以下是原答案。

那些要求廢除未成年人保護法的朋友們先去翻翻一個叫做《中華人民共和國刑法》的東西，總則部分，第十七條刑事責任年齡。看看清楚了，刑事責任年齡是刑法的規定。

然後我們再看要不要下調的問題。

先看看最高法的數據，未成年犯罪率連續六年下降，平均降幅超過百分之十二。我就不懂了，都在降了也要急著改？所謂的未成年犯低齡化極端化數據從哪來？是不是這兩年媒體發達了挑了幾個爆出來，你們就get到趨勢了？湯蘭蘭案女童被全家十幾個人性侵，這兩年天天又有未成年人被性侵或者虐待的事情曝出，而沒有曝出可能是前者的十倍，那麼未成年人急需保護的消息你們怎麼不看呢？

話說回來，就算要修改，採用下調刑事責任年齡還不如加惡意補足原則的來得實在：不需要一巴掌全打死，卻又給個案正義留了足夠突破的口子。相信在未成年人犯罪問題上，司法機關絕對會慎之又慎，不容易出現濫用惡意補足的情況。而不由分說，一刀切地降低刑事責任年齡治標不治本，根本就是飲鴆止渴，更無異於飽和式打擊，註定會過當。上次不是有個八歲的小女孩把一個嬰兒從24樓扔下來嗎？直接改到八歲不就好了？我甚至懷疑這三十位中可能有不少就是跟著起鬨。

說真的，要是教育工作沒做好，熊孩子說不定三歲都犯罪。另一方面，即使教育工作做的再好也難保不會出現幾個聳人聽聞的小凶獸。但聳人聽聞畢竟是少數，甚至是極少數，外科手術式的精確打擊就足夠了，沒必要烈火燎原。最重要的是，法律修訂可以聽民意，但是更要看法理看數據，充分論證。在尚未明確法律是否有必要修改的情況下，優先通過行政和社會力量改善這個問題現實得多也有效得多。在現在全國整體犯罪率特別是青少年犯罪率下降的前提下，費這勁去改法迎合所謂民意，不如多花點精力加強法治教育，抓好防控和打擊校園暴力來得實在。

民意一洶湧，就忙著立絞刑架，那麼一起絞死的不只有罪犯，還會有無辜者和民眾對法制本就不多的敬畏。

很好，萬里長征第一步。我本人在十三歲的時候被同學用武士刀架在脖子上過。如果該同學想試下殺人是什麼感受，我就沒了。我想問問反對這個提議的友善度，要不換你找個未成年刑法free在你脖子上架把刀試試？

有人做了幾十年的跟蹤，研究的。有數據，有分析。請看

怎麼看待弒母小學生被釋放返校讀書一事，對犯罪的孩子這種做法是否合理？ 侵刪

我不清楚為什麼狗咬死人主人都能入刑 而父母不行

終於有人大代表真正關心人民的呼聲了，一百萬個支持