曹操和齊桓公的歷史評價為何不同？
這個問題見仁見智的。曹操和齊桓公，生活在不同的年代，所處的歷史背景不同，所面臨的時事不同，所以歷史任務不同，後世評價也不同。
如果要做比較的話，我們不如從一些共同點去做比較：中國的政治最核心的觀念就是中央集權，政治一統！有人說齊桓公時代是封建諸侯，其實其中的政治精神是追求政治一統的。齊桓公所處時代，是天下的共主周天子以及周王室勢衰是時代！諸侯並起爭雄！政治秩序混亂！齊桓公「尊王擾夷」，尊的就是「政治一統」！使天下有序！春秋五霸也好，戰國七雄也好！最終被秦王掃六合，開創了中央集權的兩千多年郡縣制，政治最終一統！毛主席有詩句：百代猶行秦法政！中國歷史上也有過分裂多統時代，但最終走向一統，政治一統是中國政治的核心價值觀！
曹操所在的時代是一個多統的時代！東漢末年，天下大亂，羣雄並起，演變成三國鼎立！其中，勢力最大的為曹操！曹操招賢納士，強兵秣馬，一統北方！北拒蠻夷，採取了一系列有利民生的措施，在政治上有大的抱負和措施，具有宏大的政治眼光！毛澤東也說，曹操統一北方，採取利農政策，功不可沒！並非是演義的白臉角色！三國時代，有志於天下，結束政治對立，政治統一，推進歷史進程，使天下安定，百姓安居樂業的政治家，可謂偉大！也正是曹操統一北方打下的基礎，日後曹魏日益強大，可調動資源豐富，國力強大，司馬氏在此基礎才一統江山！曹操歷史功績，不可磨滅！曹操其人政治理想之遠大！人格魅力之高，觀其詩，可見一斑！
綜合論述，我國古代凡是有遠大政治理想政治家！無不追求「政治一統」之目標！在所處的時代，竭盡全力而為！齊桓公為此，曹操亦然！時至今日，「政治一統」之政治理想依然未變！
短淺評論，各位看官請指教一二！
這個問題本來就是八竿子打不到一處的問題，被提問者強行綁在一起。齊桓公是春秋五霸之一，本身就是諸侯國之一，當時的情況也不容許齊桓公有圖謀天下的心思。最多也就是當個霸主，感覺人生已經達到巔峯的心態。曹操是權臣，至死也沒有謀朝篡位。如果和曹操類比的話，也只能拿歷史上的權臣來比較，比如漢朝的霍光，同時期的董卓，大理的高氏。即使曹操沒有篡位，後人對曹操的評價也是奸臣。曹操沒有篡位的原因其實很簡單，天下沒有一統，何必給自己一個惡名。至於齊桓公，諸侯而已。
什麼意思？評價不同指什麼？誰的評價？
推薦閱讀：
