刑法故意殺人罪的法條中，情節較輕是什麼意思？

刑法第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
法條中的情節較輕是指什麼，有哪些情況？

「情節較輕」，就是以群眾樸素的正義感，都能感覺到殺人是事出有因，不應嚴懲。

1、目前有司法文件予以確認的，只有不堪忍受家暴而殺人這種情況：

2015年兩高兩部《關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》

20、……對於因遭受嚴重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人；或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為刑法第二百三十二條規定的故意殺人「情節較輕」。

2、實務中通常認定為情節較輕的一些情況是（注意仍然要看具體情節、細節與證據）：

正當防衛情況下致人死亡，認定為防衛過當。
出於義憤殺人。即殺人有（在道德上）非常正當的理由。（注意是「義」憤而不是「激」憤）
出於長期被壓迫而殺人。如校園暴力中長期受欺凌，或者長期被黑惡勢力實施軟暴力騷擾，等。
安樂死或幫助安樂死。
部分情況下的不作為殺人（不作為不是主要或關鍵的致死原因）。
介入因素影響下的故意殺人。
還有溺嬰。在今天的眼光看來，可能會覺得這應該嚴懲才對。但是在前些年，在有些地方（特別是農村），溺嬰往往是輕判，甚至不被追究。

給你說個真實的案例，你感受一下吧

某地有個孩子患有腦癱，每天都特別難受。

母親為了給孩子治病，傾家蕩產，但是沒有什麼效果。

有一天，母親看見孩子每天生不如死，一狠心。用塑料袋把自己和孩子綁在了一起。跳到湖裡，想法是自己和孩子一起死了。

但是湖邊有好些熱心的群眾，大家合力把母親救了出來，孩子搶救無效死亡。

按照刑法，這是典型的故意殺人。

但是法院的判決，判二緩三，理由如下：

第一，這個母親殺子行為，確實屬於「一般人情感理解的範疇」，事出有因。

第二，母親屬於初犯，並且沒有再次犯罪的可能

第三，該案件不具有「可複製性」。

於是參考「法治性」和「社會性」相統一的原則，從輕處理。

這個母親後來把治療她孩子的儀器都捐了出去，幫助那些同樣有困難的人

故意殺人罪是死刑適用最為集中的一個罪名, 侵犯的是刑法保護的最重要的法益。規範認定該罪的「情節較輕」有助於限制死刑的適用。我國刑法未規定故意殺人罪「情節較輕」的具體標準。

「情節較輕」認定的標準是:行為人必須具有法定減輕的情節;行為人實施殺人的手段不是特別殘忍;行為人是基於可寬恕的動機實施殺人行為;從行為人的認罪以及悔罪態度上分析可以得出再犯可能性較小;從法律效果的角度，從輕處罰可以達到法律效果和社會效果的統一。

我國《刑法》規定了「情節較輕」的情形, 體現了罪刑相適應的刑罰觀以及寬嚴相濟的刑事政策。也就是說, 同樣是故意殺人, 考慮到具體情節的不同, 也會被判處差異較大的刑罰。

作為剝奪他人生命的重罪, 故意殺人行為的定罪與量刑越來越受到民眾的關注。橫行鄉里的惡霸也會遭受正義的個人進行的處決, 只為「為民除害」久受虐待的妻子終於不願忍辱負重而鋌而走險對丈夫下了毒手, 殺人者只為從今擺脫受折磨的人生;父母左右為難最後痛下決心殺害殘疾的孩子, 只為尚年幼的孩童免受日後人間的冷眼。看似殘酷的殺人行為, 背後總是帶著心酸的悲憫之情。這樣的故意殺人案件, 會得到民眾呼籲「刀下留人」或者「萬人上書」向司法機關請求法外留情。如何界定故意殺人罪中「情節較輕」的情形, 如何實現罪刑均衡的原則, 以及如何在量刑過程中規範化考量適用這些「情節較輕」的情節, 這對於「善良的犯罪人」而言, 是至關重要的司法過程。

「情節較輕」有很多種情況，具體認定要綜合犯罪目的，手法，身份，有無諒解書，賠償是否到位，有無自首，認罪態度等等。

就從犯罪目的來說:

1.大義滅親(受害人作惡多端且有犯罪跡象)

2.長期忍受家庭暴力。

3.受害人的承諾

大義滅親、姦情殺人、激情殺人、受被害人委託等等。

最高人民法院審判業務意見
節選自最高人民法院刑事審判第三庭：《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》，載《人民法院報》2010年4月14日。二、故意殺人、傷害案件審判中寬嚴相濟的把握（一）注意區分兩類不同性質的案件故意殺人、故意傷害侵犯的是人的生命和身體健康，社會危害大，直接影響到人民群眾的安全感，《意見》第7條將故意殺人、故意傷害致人死亡犯罪作為嚴懲的重點是十分必要的。但是，實踐中的故意殺人、傷害案件複雜多樣，處理時要注意分別案件的不同性質，做到區別對待。

實踐中，故意殺人、傷害案件從性質上通常可分為兩類：一類是嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視國家和社會，以不特定人為行兇對象的；一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的案件。對於前者應當作為嚴懲的重點，依法判處被告人重刑直至判處死刑。對於後者處理時應注意體現從嚴的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時應特別慎重，除犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般不應當判處死刑。對於被害人在起因上存在過錯，或者是被告人案發後積極賠償，真誠悔罪，取得被害人或其家屬諒解的，應依法從寬處罰，對同時有法定從輕、減輕處罰情節的，應考慮在無期徒刑以下裁量刑罰。同時應重視此類案件中的附帶民事調解工作，努力化解雙方矛盾，實現積極的「案結事了」，增進社會和諧，達成法律效果與社會效果的有機統一。《意見》第23條是對此審判經驗的總結。
此外，實踐中一些致人死亡的犯罪是故意殺人還是故意傷害往往難以區分，在認定時除從作案工具、打擊的部位、力度等方面進行判斷外，也要注意考慮犯罪的起因等因素。對於民間糾紛引發的案件，如果難以區分是故意殺人還是故意傷害時，一般可考慮定故意傷害罪。（二）充分考慮各種犯罪情節犯罪情節包括犯罪的動機、手段、對象、場所及造成的後果等，不同的犯罪情節反映不同的社會危害性。犯罪情節多屬酌定量刑情節，法律往往未作明確的規定，但犯罪情節是適用刑罰的基礎，是具體案件決定從嚴或從寬處罰的基本依據，需要在案件審理中進行仔細甄別，以準確判斷犯罪的社會危害性。實踐中，故意殺人、傷害案件的被告人既有法定或酌定的從寬情節，又有法定或酌定從嚴情節的情形比較常見，此時，就應當根據《意見》第28條，在全面考察犯罪的事實、性質、情節和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷。（三）充分考慮主觀惡性和人身危險性《意見》第10條、第16條明確了被告人的主觀惡性和人身危險性是從嚴和從寬的重要依據，在適用刑罰時必須充分考慮。主觀惡性是被告人對自己行為及社會危害性所抱的心理態度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般來說，經過精心策劃的、有長時間計劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯行為引發的犯罪，顯示的主觀惡性較小。對主觀惡性深的被告人要從嚴懲處，主觀惡性較小的被告人則可考慮適用較輕的刑罰。人身危險性即再犯可能性，可從被告人有無前科、平時表現及悔罪情況等方面綜合判斷。人身危險性大的被告人，要依法從重處罰。如累犯中前罪系暴力犯罪，或者曾因暴力犯罪被判重刑後又犯故意殺人、故意傷害致人死亡的；平時橫行鄉里，尋釁滋事殺人、傷害致人死亡的，應依法從重判處。人身危險性小的被告人，應依法體現從寬精神。如被告人平時表現較好，激情犯罪，系初犯、偶犯的，被告人殺人或傷人後有搶救被害人行為的，在量刑時應該酌情予以從寬處罰。未成年人及老年人的故意殺人、傷害犯罪與一般人犯罪相比，主觀惡性和人身危險性等方面有一定特殊性，在處理時應當依據《意見》的第20條、第21條考慮從寬。對犯故意殺人、傷害罪的未成年人，要堅持「教育為主，懲罰為輔」的原則和「教育、感化、挽救」的方針進行處罰。對於情節較輕、後果不重的傷害案件，可以依法適用緩刑，或者判處管制、單處罰金等非監禁刑。對於情節嚴重的未成年人，也應當從輕或減輕處罰。對於已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，一般不判處無期徒刑。對於七十周歲以上的老年人犯故意殺人、傷害罪的，由於其已沒有再犯罪的可能，在綜合考慮其犯罪情節和主觀惡性、人身危險性的基礎上，一般也應酌情從寬處罰。（四）嚴格控制和慎重適用死刑

故意殺人和故意傷害犯罪在判處死刑的案件中所佔比例最高，審判中要按照《意見》第29條的規定，準確理解和嚴格執行「保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑」的死刑政策，堅持統一的死刑適用標準，確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子；堅持嚴格的證據標準，確保把每一起判處死刑的案件都辦成鐵案。對於罪行極其嚴重，但只要有法定、酌定從輕情節，依法可不立即執行的，就不應當判處死刑立即執行。
對於自首的故意殺人、故意傷害致人死亡的被告人，除犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重的，一般不應考慮判處死刑立即執行。對親屬送被告人歸案或協助抓獲被告人的，也應視為自首，原則上應當從寬處罰。對具有立功表現的故意殺人、故意傷害致死的被告人，一般也應當體現從寬，可考慮不判處死刑立即執行。但如果犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重的，即使有立功情節，也可以不予從輕處罰。共同犯罪中，多名被告人共同致死一名被害人的，原則上只判處一人死刑。處理時，根據案件的事實和證據能分清主從犯的，都應當認定主從犯；有多名主犯的，應當在主犯中進一步區分出罪行最為嚴重者和較為嚴重者，不能以分不清主次為由，簡單地一律判處死刑。最高人民法院刑事審判第三庭：《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》，載《人民法院報》2010年4月14日。

——《最高人民法院司法觀點集成(新編版)·刑事卷III》第1286頁觀點編號616