張衛平認為考辛斯的補扣是好球，但裁判卻說證據不足而堅持吹罰幹擾球，你怎麼看？

這個並不是裁判說的，而且NBA的仲裁裁判也就是專門解釋爭議判罰的人，這個人叫做賈維在昨天的比賽中，考辛斯有一個補扣是一個爭議巨大的判罰，因為考辛斯補扣的時候，這個球還沒有離開籃筐的上空，按照規定這個球補扣是不算的。

如果沒有離開籃筐的圓柱體，這個球就是一個幹擾球，但是這時的比賽已經進入了比賽的最後兩分鐘，這個時候是可以通過回看，然後可以改判。但是裁判在回看之後，發現每個角度都是不同的結果，這時候後方的賈維就說了這個不能改判的原因。

有爭議和模稜兩可都不能作為改判的依據，必須要是裁判認定了回看之後，這個球就是一個誤判才會有改判。否則的話就只能是遵循原來的判罰結果。不過當時的張衛平解說直接說了一個好球，從解說員的角度來說，這個球看的不清楚，和張衛平搭檔的解說說的是這個球不好說。

也就是說張衛平偏向於主張自己的觀點，不去仔細的推敲。說的也就是張衛平分解說其實很多時候不嚴謹，他更多的就是偏向於自己的想法和主隊，目前看得出來張衛平是十分喜歡勇士隊的，只要是解說勇士隊的比賽，他的解說三句不離貶低其他的隊伍，抬高勇士隊。

我看了所謂的回答都沒有說到精髓，我來說說吧。

首先，這的確是個誤判，但是這一個好球與幹擾球非常接近的存在，所以判斷難度較大，事後裁判多角度去核實求證就是這個原因，但是從回放來看，有幾個角度很清楚球已經有更大概率籃球已經脫離了籃筐圓柱體，所以的確是個好球，但是也存在著角度的偏差…張指導也是看了這幾個不同角度才說的好球，沒有太大問題。

第二，裁判沒有改判的原因，是由於NBA球場規則裏有一些比較有趣的規定，如果你要推翻原來的評判，就必須有足夠的證據去證明，我們的回放必須要有充分的證據說明是誤判才能更改，換言之，雖然考辛斯這個補扣是個好球，但是也由於是臨界點的好球，所以裁判維持了原判，更有意思的是，如果裁判原來的判斷是好球，猛龍提起申訴，也不能證明它是幹擾球，也會維持原判，所以最後這個判定沒有更改。

最後，說說上了熱搜的張指導和勇士，有人說張不適合解說，主觀偏向太強烈，一個解說應該是客觀和中立的，比如他旁邊的段老師，但是我覺得張指導是真性情的人，他的解說自成風格，有人愛有人恨，但是這些都不影響他作為國內資深籃球專家的事實，更加不會阻礙他對籃球和喜歡的球隊的熱愛。

再者，說下勇士，無論是哪個球隊，在傷病來襲的時候總會特別的艱難，強如詹姆斯都是仰天長嘯，勇士真正捉襟見肘是杜蘭特傷退之後，因為一個球隊裏場均34分的怪獸不在，意味著你需要從攻防兩端做到極致，纔有機會，更加不用說其他球員也因傷時有時無的了。不過也想開了，任何王朝球隊的建立都是艱難前行的，因為除了對冠軍的邊際效用遞減，更重要的是比其他球員多打了許多高強度的季後賽，意味著傷病的風險一直最高…所以，我們要尊重每一個王朝球隊的成員，眼下，勇士命懸一線，我們要相信冠軍的底蘊，相信它的韌性和必勝的決心，最後祝福勇士，祝福阿杜，祝福庫裏。

勇士雖然以一分之差險勝猛龍，但是隨著杜蘭特的再次傷退，顯然勇士後面的比賽將會更加困難。而比賽中卻再次出現了極具爭議的一次判罰！那就是考辛斯的那記霸氣補扣到底是不是幹擾球呢？

著名解說張衛平張指導在看完回放直接說這是好球，但是裁判還是維持了原判。比賽進入最後2分鐘，裁判就可以去觀看錄像回放了。而規則是，如果沒有非常有利的證據，是沒法推翻原判的。這個球就是介於模稜兩可之間。

裁判根據多個角度的回放，最終還是沒有改判，那麼裁判的理由是什麼呢？第一個角度，是45度角斜對籃筐的。可以看到考辛斯手摸到球的時候，不敢然後第二個角度是籃板後面的攝像機，或許會更清晰一點，看到考辛斯觸到球的時候，球「似乎」已經完全遠離了籃筐。但這一角度，因為是從後面拍的，所有存在一定的錯位差。說百分之百，但球90%已經出了籃圈的圓柱體。顯然考辛斯和勇士對於這個判罰都不是很滿意，但是卻沒有辦法申訴了。