张卫平认为考辛斯的补扣是好球，但裁判却说证据不足而坚持吹罚干扰球，你怎么看？

这个并不是裁判说的，而且NBA的仲裁裁判也就是专门解释争议判罚的人，这个人叫做贾维在昨天的比赛中，考辛斯有一个补扣是一个争议巨大的判罚，因为考辛斯补扣的时候，这个球还没有离开篮筐的上空，按照规定这个球补扣是不算的。

如果没有离开篮筐的圆柱体，这个球就是一个干扰球，但是这时的比赛已经进入了比赛的最后两分钟，这个时候是可以通过回看，然后可以改判。但是裁判在回看之后，发现每个角度都是不同的结果，这时候后方的贾维就说了这个不能改判的原因。

有争议和模棱两可都不能作为改判的依据，必须要是裁判认定了回看之后，这个球就是一个误判才会有改判。否则的话就只能是遵循原来的判罚结果。不过当时的张卫平解说直接说了一个好球，从解说员的角度来说，这个球看的不清楚，和张卫平搭档的解说说的是这个球不好说。

也就是说张卫平偏向于主张自己的观点，不去仔细的推敲。说的也就是张卫平分解说其实很多时候不严谨，他更多的就是偏向于自己的想法和主队，目前看得出来张卫平是十分喜欢勇士队的，只要是解说勇士队的比赛，他的解说三句不离贬低其他的队伍，抬高勇士队。

我看了所谓的回答都没有说到精髓，我来说说吧。

首先，这的确是个误判，但是这一个好球与干扰球非常接近的存在，所以判断难度较大，事后裁判多角度去核实求证就是这个原因，但是从回放来看，有几个角度很清楚球已经有更大概率篮球已经脱离了篮筐圆柱体，所以的确是个好球，但是也存在著角度的偏差…张指导也是看了这几个不同角度才说的好球，没有太大问题。

第二，裁判没有改判的原因，是由于NBA球场规则里有一些比较有趣的规定，如果你要推翻原来的评判，就必须有足够的证据去证明，我们的回放必须要有充分的证据说明是误判才能更改，换言之，虽然考辛斯这个补扣是个好球，但是也由于是临界点的好球，所以裁判维持了原判，更有意思的是，如果裁判原来的判断是好球，猛龙提起申诉，也不能证明它是干扰球，也会维持原判，所以最后这个判定没有更改。

最后，说说上了热搜的张指导和勇士，有人说张不适合解说，主观偏向太强烈，一个解说应该是客观和中立的，比如他旁边的段老师，但是我觉得张指导是真性情的人，他的解说自成风格，有人爱有人恨，但是这些都不影响他作为国内资深篮球专家的事实，更加不会阻碍他对篮球和喜欢的球队的热爱。

再者，说下勇士，无论是哪个球队，在伤病来袭的时候总会特别的艰难，强如詹姆斯都是仰天长啸，勇士真正捉襟见肘是杜兰特伤退之后，因为一个球队里场均34分的怪兽不在，意味著你需要从攻防两端做到极致，才有机会，更加不用说其他球员也因伤时有时无的了。不过也想开了，任何王朝球队的建立都是艰难前行的，因为除了对冠军的边际效用递减，更重要的是比其他球员多打了许多高强度的季后赛，意味著伤病的风险一直最高…所以，我们要尊重每一个王朝球队的成员，眼下，勇士命悬一线，我们要相信冠军的底蕴，相信它的韧性和必胜的决心，最后祝福勇士，祝福阿杜，祝福库里。

勇士虽然以一分之差险胜猛龙，但是随著杜兰特的再次伤退，显然勇士后面的比赛将会更加困难。而比赛中却再次出现了极具争议的一次判罚！那就是考辛斯的那记霸气补扣到底是不是干扰球呢？

著名解说张卫平张指导在看完回放直接说这是好球，但是裁判还是维持了原判。比赛进入最后2分钟，裁判就可以去观看录像回放了。而规则是，如果没有非常有利的证据，是没法推翻原判的。这个球就是介于模棱两可之间。

裁判根据多个角度的回放，最终还是没有改判，那么裁判的理由是什么呢？第一个角度，是45度角斜对篮筐的。可以看到考辛斯手摸到球的时候，不敢然后第二个角度是篮板后面的摄像机，或许会更清晰一点，看到考辛斯触到球的时候，球「似乎」已经完全远离了篮筐。但这一角度，因为是从后面拍的，所有存在一定的错位差。说百分之百，但球90%已经出了篮圈的圆柱体。显然考辛斯和勇士对于这个判罚都不是很满意，但是却没有办法申诉了。