殺人吃肉放火打劫，當然不能算好漢，可在施老先生的《水滸》世界裡，他們道都成了好漢！

首先要說的是《水滸》是一本一百二十回章回小說。既然是小說，也就是作者筆下一個虛擬的藝術空間世界，也確非歷史上的真實存在！

《水滸》這部書通過生動具體的描寫以宋江為首的農民起義發生，發展，直至滅亡失敗的整個過程。深刻揭露了北宋未年社會的黑暗腐朽，以及官商勾結，奸人弄權，把持朝政，陷害忠良。橫徵暴斂，無惡不作此罪惡行徑。弄的民不聊生，烏煙瘴氣。

同時也熱情的歌頌了，低層勞動人民的反抗精神和正義之舉。官逼民反，不逼不上梁山的無奈之舉。正因為如此才塑造一批梁山好漢的光輝形象！是這些人在特定的歷史背景，成為了好漢！

時世起英雄，亂世出好漢。可這都小說之虛構，並非現實。回到現實社會中，就有少不看水滸，老不讀三國之說。少 年人涉世不深，正義難辯，好惡難分，血氣未定，效書衝動，與社會不利，與自已不利。

也由此可見殺人吃肉放火打劫那可是重罪，是要殺頭的！只有知道《水滸》是作者在特定的歷史背景，為了小說需要虛擬的藝術空間，那才是真正弄懂《水滸》的世界！

要想弄懂這個問題，首先就得弄懂《水滸傳》「好漢」二字的意思！

其實水滸一書中對「好漢」的定義很簡單！一是義，二是孝，只要滿足這兩點，就可以拿到梁山的入伙門票。

如果仔細讀水滸，你就會發現梁山泊的好漢，不管他是賣人肉包子的，還是拿大板斧胡亂砍人的，都可以入伙，因為正如我所說，按照梁山泊的價值觀標準來看，只要一個人講義氣，又孝順，那麼他就是好漢，就是同道中人，自然而然也就是好兄弟！

那麼梁山泊的好漢為何大多都比較粗魯，暴力呢？

其實施耐庵早在水滸開篇就做出了說明——因為他們都魔君轉世！

水滸第一回乃是洪太尉誤走妖魔！

洪太尉游山到伏魔之殿，不聽群道勸阻硬要進去看看，結果放走了108個魔君——請注意！洪太尉放走的是魔君！這108個魔君也就是後來的梁山一百零八好漢，既然梁山好漢都是魔君轉世，那自然要幹壞事，不然何以稱魔君？若好漢們都是謙謙君子的話，那就奇了怪了！

人家早都說過了，「上得山來入了伙，就可以大塊吃肉，大碗喝酒，大秤分金」。

這就是水泊梁山的文化精髓所在。

水泊梁山108將，至少百分之七十以上的人都是地地道道的地痞、流氓、歹徒、惡棍、土匪，例如矮腳虎王英，小霸王周通、黑旋風李逵、母夜叉孫二娘、菜園子張青 、赤發鬼劉唐、鼓上蚤時遷等人難道不是嗎？燒殺淫掠偷無惡不作。

只有少數行俠仗義打抱不平的英雄好漢，武松、魯智深是代表人物。豹子頭林沖和玉麒麟盧俊義是好人被陷害逼上梁山的代表。

撲天雕李應和金槍將徐寧是被騙上梁山的。還有一些人本來是官軍，在戰場上戰敗被俘投奔了梁山，例如霹靂火秦明、急先鋒索超、大刀關勝。還有一些人是亦正亦邪，好事壞事都干。

說水滸

昏君無道起狼煙，

英雄被逼上梁山。

殺富濟貧酒倒滿，

齊心打出一片天。

貪圖富貴起歹念，

甘為朝廷做鷹犬。

千秋大業風吹散，

只因宋江好做官。

（大塊吃肉，大口喝酒，表現的是對江湖好漢一種俠義的胸懷！是對封建王朝制度不滿的一種渲泄！打家卻舍、攻城掠寨、人民生活在水深火熱之中！朝廷昏庸、官吏橫行、惡霸當道、魚肉百姓，人民揭桿而起也在情理之中！

以上只代表我個人！有不同見解，勿噴！謝謝！）

《水滸傳》中的主要人物，都有一段不同常人的人生經歷，都是被當時社會，當時的統治者所迫害的人物，他們是在被逼無奈的情況下上了梁山，在這一點上，稱他們為英雄是不為過的。

「金無足赤，人無完人」，在當時社會背景下，他們要開展一些大的行動，有些時候就是在人口稠密的地區，為了保全自己，情急之下不殺人，不殺錯人，也難以做到。至於像李逵這樣嗜殺成性的，就太過分了。但評價梁山這一英雄的群體，我們不能以點帶面。

水滸的故事發生在宋徽宗時期，皇帝是個玩兒家，朝政荒廢，重用奸臣，高俅、童貫、粱同書這幫大大小小的貪官當道，肆無忌憚搜刮民脂民膏，搞得國家民不聊生，餓殍遍野，此時不反，更待何時。

後來，他們只反貪官，不反皇帝，又去南方打方臘，這筆賬應記在宋江頭上。梁山的英雄們值得為人民所永遠紀念！

看待歷史問題，要回到那個時代，從那個時代出發，劃定什麼是正義的，什麼是非正義。定一個指南針，有了指南針，我們就很容易判斷歷史事物了。

北宋晚期，兩個皇帝都十分荒唐，文皇帝儒家的那一套已經被官僚系統全部建背了。忠孝仁義禮智信全部里外都是虛偽的，已經完全改變了它的初衷，成為負面的東西，誰堅持正面的東西誰倒楣，在儒界根本站不住腳，所以有名望的正直君子全躲了起來。

武皇帝，權力機構也是與其開國時的理念全部推翻，向反方向極力推進，壞到不能再壞。壟斷土地，集中權力，貪污腐敗，蠅營苟且，搜刮民財，貪婪霸佔，稅賦極重，對內殘酷剝削，對外苟且投降，因循守舊，地主惡霸，橫行鄉里，弄的民不聊生，不反抗，只有死路一條。

因此不造反，只有死路一條。也就是說，北宋已是名存實亡了，只要內外一用力，它不亡於金國，也會被民眾推翻。況且北宋政權色勵內詐，對百姓只殘暴鎮壓，北宋這個天已補不起來了，唯有推翻它才有一線生機，也因此才有了像水滸英雄一樣造反人物。

政權的爭奪，不是請客吃飯，也不可能溫文爾雅，唯有用暴力推翻它，用暴力，就要殺人，殺誰呢？殺貪官污吏，殺壓在他們頭上的惡霸地主，要麼殺死地主獲得新生，要麼任他們宰割殺死，兩者必選之一，沒有第三條路走，宋江選擇了投降，只能是死路一條。

從這個意義上說是官逼民反，殺的不是多了，而是殺的少了，殺貪官污吏，地主惡霸是正義的，不殺反而不正常了。

常言道：少不讀《水滸》，這話絕對有理。長久以來，大多數人都是因為接受了流行的說法而認為梁山好漢具有天然的正義感，是一幫行俠仗義之人，而實際上《水滸傳》原著遠非如此，所有把梁山好漢正義化正面化的描寫，基本出自評書、戲曲和民間故事。《水滸》原著中，人物很難有絕對正面之人，武松、李逵、雷橫都曾濫殺無辜殘忍無情，孫二娘張青開黑店殺人越貨，王英貪色劫掠，時遷白勝屬於鼠摸狗盜之徒，董平更是品行不端，凡此種種不一而足，要說以今天價值觀考量，108將中真正的正面人物也就魯智深林沖等有數幾人。而且，小說還以過多的筆墨描寫和渲染了犯罪細節，這些在今天看來也一樣屬於「少兒不宜」。

其實作者也沒有想把他筆下的108將都描寫為正面人物，因為在開篇就提出這108人是被放出來的108個妖魔。把108將完全當成好人來看，很大程度上是後世讀者的一廂情願。

那麼，為什麼作者要寫這108個既是好漢又是惡人的人物呢？無非想表達天道輪迴的價值觀。福禍無門，唯人自招。大到朝廷國運，小到百姓市井生活，都是因為人們現世或者前世的修行出現了問題，比如官吏貪贓枉法，男女貪財貪淫，以及劫數使然，才招致梁山「好漢」的懲罰殺戮。

108將這些或正或邪的人物最後全伙被招安，及至在征討遼國、方臘之後，死的死傷的傷，自殺的自殺，歸隱的歸隱，才是全書的最後落腳點——「妖魔被收服而各有歸宿」。

《水滸》里的人物是不是真正的好漢並不重要，它所反映的是作者「天道循環」「善惡有報」的世界觀。

所以說，以今天的價值觀來判斷，並不提倡青少年去閱讀原文，因為他們還不能完全辨別是非。不過閱讀刪節本、改寫本還是可以的。

可以參閱本人文章：

（1）武松到底是冷血殺手還是仗義好漢，《水滸》與「武十回」差別很大

https://www.toutiao.com/i6689195722404790791/

（2）李逵欺負弱者，濫殺無辜，為什麼還被稱為好漢？

https://www.toutiao.com/i6683874500871717380/

（3）《水滸傳》可不止是「水邊的故事」，書名大有深意

https://www.toutiao.com/i6685804386905489928/

（4）洪太尉為什麼死活不聽勸，非要進入伏魔之殿放走108個妖魔？ https://www.toutiao.com/i6678502684649062924/

殺人吃肉放火打劫，才能算是真好漢嗎？

答：不算！

我想在看到這個標題的時候，大多數人都會覺得無聊，水滸嘛，不就是一群男人的故事，一幫行俠仗義的英雄好漢的故事，一個快意恩仇的世界嗎。是的，確實是這樣。可是我更願意說他是一個扭曲的世界，顛倒是非黑白的世界。

我們習慣的把梁山的108個人成為英雄好漢，可是他們真的英雄嗎，英雄就是這樣的嗎？絕對不是的，英雄是一個民族的脊樑，是一個時代的標杆，是值得被後世敬仰的，他們有著絕對虔誠的信仰，這個信仰不是為了自己，是為了更加光明的未來，至少是為了一個階段的光明。比如岳飛，比如戚繼光，再比如為了民族獨立和人民幸福而犧牲的人民英雄。我們把這些人叫做英雄，我們這樣定義英雄，並不是抬高去做一個英雄的門檻，讓人望而卻步，只是英雄是神聖的，不該是可以被隨意丟出去的。

這就說回我們今天的主題。簡單來講就是梁山的人不算是英雄好漢，他們更像是一群不法分子，為了躲過法律的懲處，佔山為王的非法組織。這不是最可怕的，最可怕的是這樣的不法組織竟然被那麼多人接受，還捧為英雄，我不禁想問，他們那裡英雄了？做了什麼英雄該做的事了？把他們成為英雄的標準在哪裡呢？

縱觀水滸，我們不難發現，這些所謂的英雄好漢都有一些共同的特點，就是，武功高強，嫉惡如仇，力大如牛，生性豪爽，江湖義氣，重情重義。可是這些真的不足以作為評價一個人是不是英雄的理由啊。如果說武功高強是做為一個英雄的理由，那麼，歐陽鋒還武功高強呢，為什麼不說西毒歐陽鋒是英雄呢，如果說嫉惡如仇是英雄的話，那麼嫉惡如仇的前提是從善如流，他們做到了嗎，跟自己有仇的人都用來報仇了，是的做到了嫉惡如仇，卻沒有從善如流吧？為了自己的目的，濫殺無辜，不是又在作惡嗎？就像張無忌跟滅絕師太說的「韋一笑用牙齒殺人，師太用劍殺人，同樣都是殺人，有什麼善惡之分」高俅貪贓枉法十惡不赦，是個十足的壞人，用權利殺人於無形，自然是惡的。可是梁山這幫人，為了把別人逼上梁山，殺人栽贓，又不不樣在哪裡，一樣是為禍人間，禍害百姓，怎麼就能區分出誰善誰惡呢？

所以把梁山的這幫人稱為英雄是不是太雙標了呢，僅僅因為他們是主人公，就有這樣遠超於常人的標準的不同待遇嗎，這豬腳光環已經超過了正常的道德觀和世界觀。同時把他們這樣的人叫做英雄，讓那些真正的英雄情何以堪，如果這些殺人越貨，濫用私刑的不法人員都可以帶上英雄的桂冠，那麼，那些為民族，為人民捨生忘死的人，叫做英雄還有什麼意義嗎，因為他們玷污了英雄的純潔性，損毀了英雄這個稱呼的含金量。

那麼，他們又是怎麼被捧上神壇的呢？

其實究其原因，也不難理解，這些人的出現也無可厚非，在當時的社會背景下，官場黑暗，民不聊生，老百姓敢怒不敢言，自然在每個人的內心都希望能夠逃離這個黑暗的世界，這和陶淵明的桃花源是一個道理，是人們內心嚮往的世界，希望有人可以反抗，希望自己可以反抗，可以和這個黑暗的社會說再見，來一場說走就走的造反，好好的任性一把，所以，當水滸中出現這樣一幫人的時候，就很容易被大家接受，他們是做了自己想做而不敢做的事的人，從這個意義上來說，是有這崇拜的因素的，一時間被稱作英雄也是正常的。這樣的人被追捧是可以理解的。也許說他們是具有反抗意識的人，是敢於和封建的黑暗說不的人，所以歷來被人們讚頌，但是我覺得這麼說並不合適，如果是具有反抗精神，敢和封建勢力說不，那應該是為民請命，要求懲處貪官，還政於民，為百姓謀福的，而不是只顧自己逍遙快活，逍遙法外。

說完這些，再來看看這108位都是什麼人，可以說是魚龍混雜，什麼三教九流都有，就是一個典型的黑幫組織，有林沖，武松這些相對比較正直，三觀比較正的人，更多的是當地的地痞流氓，可以說這個黑幫組織挑人的標準真的是好不高啊，只要你敢殺人，殺過人就可以來加入，不管之前是朝廷命官還是流氓無賴，在這裡都可以翻身做好漢，這麼說來，梁山還有點傳銷的味道啊。

其實作為文學作品來說，自然是有弊有利的，他能夠入住四大名著。肯定是有不凡的地方，我們沒必要這麼吹毛求疵，只是，一直把這些人叫做英雄就讓人接受不了，水滸的世界觀好像一直是扭曲的，他太追捧那些所謂的英雄，過分放大敢於反抗，等同於敢反抗就是英雄，這是不對的啊，我們不能用現在的眼光來評價當時的眼光，所以這裡所說的一切並不是指摘施耐庵老先生，而是現在依然把這種精神大肆傳揚，作為現在人，是否有點有失偏頗呢？

舉個簡單的例子吧，武松殺嫂的這一段，大家都是耳熟能詳的，各種各家解讀也是層出不窮的。可是這背後是什麼，傳遞給我們的是什麼？潘金蓮聯合西門慶害死了武大郎，武松告官不成就殺了二人，手段極其血腥，極其殘忍。這時候大多數人都說殺得好，罪有應得，可是真的是這樣嗎，為什麼沒有人說武松有暴力人格，太過殘忍呢，為什麼沒有人說，這種行為傳遞的就是以暴制暴以牙還牙呢？如果我們吧武松推崇為英雄，是不是這中行為也是值得推崇的呢？難道以暴制暴是我們推崇的價值觀嗎？不是的，不是這樣的。這樣的價值觀是可怕的，難道我們在將來要這樣告訴我們的孩子，那些讀水滸的孩子們，武松是個大英雄，我們要向他學習，然後孩子學到的就是以暴制暴，我們還要告訴他這是對的，是英雄的行為嗎？

由此可見，水滸的價值觀是不對的，我們對他的鑒定也是有問題的，簡單來說，不必要打壓，但絕對不該推崇這種精神。

最後聊一聊水滸傳里的女人們。這又是個經久不息的話題，水滸里的女人不是潑婦就是蕩婦，就沒有一個正常的女人，幹嘛呀，這麼對待女人真的好嗎？

首先大環境來看，那會的社會背景下，女人能怎麼樣啊，有誰給了女人話語權嗎？不是閻婆惜非要宋江養著，是女人的出路，工作，不是歌姬就是妓女，都是下九流的事情，要女人怎麼自己養活自己，沒有好的出身，要不就是出賣肉體，要不就是出賣靈魂。我們說，任何為了生死而做出的選擇，即使壞的也是應該被原諒的，畢竟跟一個徘徊在生死線上的人談道德，本身就是不道德的。即使是那些出身好的，不也是再嫁一個出身好的男人，相夫教子，終老此生嗎？那些敢於抗爭的女人，自己出來創業的，都是怎麼樣呢，就成了扈三娘和孫二娘那樣，變成了潑婦，外人說來是拋頭露面，沒有家教，丈夫看來是不務正業，不在家好好帶孩子洗衣做飯，跑到外面幹嘛，你是要告訴所有人我一個人大男人養不活你一個人女人嗎？恐怕又躲不過一頓暴打了，所以說還不如在家帶著。再說潘金蓮這種類型的，她沒跟武大郎要好吃的吧，要林羅綢緞吧？這麼說來還是賢惠的，起碼不物質，人家非自願的嫁給你，還給你洗衣服做飯的，還要怎樣啊，就連武大賣的炊餅不還是人家做的嗎？付出這麼多吧，就問你要個愛情還不給，能不暴走嗎？這就是典型的麵包我自己掙，你還不給我愛情，那我要你有何用，那時候又不能分手，不能休夫，只能紅杏出牆了啊。並不是說這種行為對，只是說女人的無可奈何，確實沒有更好的辦法，社會剝奪了他們作為一個正常人的權利，不給他們健全的人格，不給他們完整的人生，卻要他們必要遵守人的道德，談權利的時候不把他們當人，談義務的時候就必須遵循人的準則，這才是導致女人不是潑婦就是蕩婦的原因。

水滸傳如果只看到梁山好漢怎麼忠肝義膽，怎麼快意恩仇，這個層次太淺薄，能並稱四大名著的書，絕對沒那麼簡單，人物的刻畫並不是說分好壞分明，首先他是一個人，李逵對宋江忠，同樣他也殺人無數。黃文炳出賣所謂的好漢，在他的立場又何嘗不是對朝廷的本分，雖然目的還是為了陞官。柴進號稱專愛結交江湖好漢，也對落魄的武松有過輕視。水滸傳固然有他自己的世界觀，在水滸世界存在的屬於它的價值評判標準，同時水滸傳也塑造了一大批真實的人，給讀者的感覺就是這些人真實存在，感覺就在身邊就有這樣性格的人。這是水滸傳文學價值的部分體現。

同樣，水滸傳中看似上下一心的梁山，也有小的陣營劃分，也有內部的勾心鬥角，也充滿了算計，充滿了政治暗示，回看水滸傳的成書背景，是否影射了宋朝官僚政治環境。

再看水滸傳的全國地圖，北宋年間，狼行狗行之輩洶洶當朝（√，就是諸葛說的）。官逼民反的社會環境，是不是就是影射了元朝的社會，統治者是自己玩死的。

水滸傳的世界地圖，北有金，南有方臘，各民族心懷不軌，加上梁山起義，朝廷對待的態度就是打，打不過招安，宋朝的基本路線就是打不過議和，打得過也議和。

縱觀全書的價值觀進程，從洪太尉放走妖魔，從群魔亂世，劫富濟貧，到最後的封108星將，成全忠義之名。也是一個儒家的經典價值觀，一個人的一生就應該是從頑童啟蒙，修身養性，入仕官場，忠貞愛國。

最後我想說，水滸傳的內容非常的豐富，不同角度解讀會有不同的領悟，能被稱為四大名著，還是不簡單的，單一本紅樓夢就有紅學會在研究。能並稱的書當然也是經典。

推薦閱讀：
相关文章