達爾文的進化論如何影響現代商業？請提供你的一個視角？
巧了，這段時間在非自由時間偶然會看物種起源。 沒看完了，纔到第八章。但它的核心觀點此前也早就有所瞭解。進化論提出的是自然對生物的影響的自然科學理論，而它的「適者生存」觀點又被人延用於哲學理論。但如果說一個理論會影響行為這句話本身是肯定錯誤的，理論只能是用來解釋現象，而不是理論能直接產生或影響客觀現象，這是一個邏輯上的錯誤，所以我在理解提問的時候產生了歧義。它告訴我提問者可能是想問：如何用進化論的觀點來解釋現代商業。 也可能是問：哪些商業是和進化論有關的。如果是想寫論文，標題本身就應該要邏輯嚴謹。
先答後一個，生物工程技術勉強算得上和進化論有關，比如通過雜交試驗得出理想的生物品種，從而提高相關產量等經濟價值，比如我們的水稻等雜交技術就是從進化論中得到啟發而形成的。具體細分我就不懂了。
前一個。進化論中強調過自然與人工影響下的相同與不同，這是兩個影響力因素。經濟也如此。經濟一是自發經濟，二是政治經濟。自發經濟好比自然條件下的經濟情況，即無政府約束下的經濟模式，這種模式其實是不存在的，我分割出來只是強調經濟有自己發展的客觀規律，它是真實存在的，起作用的，而且它一般情況下是主導力。政治經濟纔是現存的經濟模式，它的「人工幹預」是顯而易見的。比如壟斷，更大的是政治影響的結果。比如黑社會對一定範圍內的壟斷則是通過暴力手段幹預正常經濟行為，它在本質上也是屬於政治幹預行為。至於它們的幹預是有利於整體經濟的健康發展還是有害就看你怎麼搗鼓了。
所以，任何一條有關經濟的法律規定都可做為是對經濟的政治影響，任何破壞公平競爭的個人或集體行為也可被視為是對經濟的政治（人工）影響。
也總而言之，所有的經濟都是政治影響下的經濟，同時又是自發作用下形成的經濟，兩者共同起作用。我們可以把兩者合而為一，看作一個地域經濟規律，這就是為什麼國與國的經濟有差別的本質原因。
「適者生存」在很多領域都是適用的，但也不是絕對的，比如某年的美國救市行為，它用政治幹預的手段讓本該死去的幾個大工業活了下來，讓全國人甚至全世界來為它擋災。這個例子說明，此理論在經濟領域有一定的侷限性，它並非是絕對理論。
單論進化論本身對現代商業是有影響。達爾文的自然選擇學說主要內容有四點：過度繁殖，生存鬥爭（也叫生存競爭），遺傳和變異，適者生存。
現代商業競爭激烈，如何解決生存和發展問題，達爾文理論也許可以得到啟示。然而，現代進化論中，將自然選擇歸於基因型差異的延續，即使沒有生存鬥爭，自然選擇也在進行，遺傳是進化的基礎。現代進化論和達爾文進化論恰恰有很大不同。
顯然，現代進化論說的是會做生意的人是有遺傳基因的。我認為，兩者之間是起到直接辨證關係的作用。我舉個小例子，我家屬以前是做服裝生意的。做服裝生意也要有小竅門，不然就競爭不過別人。薄利多銷，你不賣的話就到別人家的買了，這樣怎麼競爭過別人，就是這個道理。
題目很有特色，難度很大，答案不準確，實在不好意思。
溫馨提示:小編的小說《新城的戀歌》在頭條連載中，歡迎大家光臨指導！
要用科學的看問題，進化論並沒有什麼商業價值可談。達爾文的進化論本身也沒有什麼科學價值。進化論不但是一個錯誤的理論，而且它更嚴重的還是一個侮辱人類自身的一個論述。
當人們以達爾文的視角看商業時，商場成了戰場，商業活動成了商戰，商人成了奸商，並且留下了無奸不商無商不奸的臭名。本來為了滿足人類最起碼的社會生活的活動，到頭來成了你死我活的鬥獸場。叢林法則引進人類社會就是一場最大的騙局，這是反人類的理論。
商業最初就是為了滿足人們社會生活最起碼的需要的一種社會活動，是為了方便生活的。商業目的不應該是攫取財富，商業從最初的交換生活物品到今天以積累財富為目的，是巨大的退化！
達爾文進化論只是達爾文猜想，充其量只是論述萬物成長過程中因各種因素可塑彈性度大小而以。給社會和商業帶來弱肉強食的叢林法則。所有行為都出於萬物本能根本不是罪，為自己坐著強盜船出去掠奪找心安理得理由。
我沒有學過達爾文進化論，進化論是指那方面的進化，比方說，自然介的萬物通過許多萬歲以進化，還是指自然介的各種物通過人類改進的進化，請教
攻變基因，希望人類向永生方向進化，並且認為寵物總有一天進化為高智力物種，滿足空虛的精神
並不是影響商業，而是進化論對此進行了解釋。就是競爭與生存，大自然如此，商業也是如此。例如你看過去十多年前的廣告和如今的廣告就有很大不同，這都是在競爭中慢慢進步的。
推薦閱讀：
