歷史上諸葛亮和徐庶的才能誰更大呢？
歷史留給我們比較這兩個人才能的材料並不多，就從兩個人的功績、影響力來評判兩個人的才能的話，諸葛亮比徐庶更有才能。諸葛亮的功績自從隆中出山幫劉備立足腳跟，再到七處岐山伐魏等，這些功績都作為青史傳唱。他個人的影響力也是因為他幫助劉備，再到劉備的兒子劉禪，處處無不顯示出他的智、忠、仁、堅。他的智慧更是被青史傳頌，很多文人墨客崇拜。而徐庶，也只有剛輔佐劉備的時候顯示過智，但因為他的母親被曹操控制後投曹操而終生不獻一計。再者諸葛亮知道後來曹操會派人去搜他老家，早就命他妻子帶全族人離開，什麼也沒給曹操留下。而徐庶自己的母親卻被曹操控制，這一點也能比較出兩個人的才能。所以，諸葛亮還是要比徐庶略高一籌。
不請自來
單純的從《三國志》的角度來說徐庶似乎並沒有什麼拿的出手的成績。在長坂坡母親被擄走後迫不得已歸順了魏國。在魏國也未得重用，從此便消失在歷史的長河之中了。如果說徐庶在整個《三國志》中最出彩的部分，那隻能說是引薦了諸葛亮吧。
至於《辭海》中記載的三國時期僅有的個『家』之一，諸葛亮絕不是等閑之輩。我這裡就不提他的軍事才能了，容易引起口水仗。我就專說諸葛亮的內政方面吧。諸葛亮治國很有一套，比如說剛入西川後一系列的法令使西蜀煥然一新。五次北伐不僅沒有民生凋敝，據《三國志》記載反而是一幅路不拾遺的景象。尤其在諸葛亮去世後同樣是北伐，記載中卻是『民有菜色』的景象。可見蔣琬費禕與諸葛亮的差距了。當然人無完人，諸葛亮也有一大堆弊病。但這似乎並不妨礙他的偉大。
所以我覺得，還是諸葛亮的才能更大一些
諸葛亮和徐庶比較來說，諸葛亮側重戰略，而徐庶側重戰術，諸葛亮的戰略部署很高明，但在戰術層面略遜一籌，所以北伐未能成功。
歷史上徐庶更強，小說中諸葛亮無敵
諸葛亮如果能力打100分,徐庶為96
諸葛亮的大局觀很強，就是宏觀戰略吧。還有治國安邦要勝過徐庶，隆中對時他和劉備對話就可以看出了。徐庶的軍事才能很強，攻城略地的戰術要略勝一籌。單說誰才能大不好說，因為徐庶出山的時間很短，如果影響力的話那肯定諸葛亮！
從有所為取得的政績看，當然是諸葛亮大，但這是因徐庶過早失去施展的平台導致，如從才能的廣義角度看，恐怕是徐庶大，1、起碼徐庶有自薦的才能，諸葛亮要人家三顧茅廬才瞻前顧後、扭扭捏捏出山；2、徐庶被迫在曹操掌控下也有生存能力，諸葛亮未必有；諸葛亮受舊思想的束縛比徐庶大。
毫無疑問諸葛亮的才能更大，雖然歷史沒有假設，但是諸葛亮所建立的豐功偉績是中國歷史上燦爛的一筆
諸葛亮自己都說過，他最大的才能不是帶病打仗，而是建設國家，幫助蜀國從根基不穩的小國，建設成為與北魏東吳相抗衡的大國。諸葛亮會算，靈活善變，前後想的通透。
拋去《三國演義》裡面神話的描寫，諸葛亮帶兵打仗的能力，是三國內排的上數，但並非是頂尖的，這也是七次北伐失敗的原因之一。
而徐庶在劉備麾下短暫的任命期間，戰術能力不錯，與諸葛亮可能不分伯仲；建設國家的能力沒有體現，不好說。但最致命的是，徐庶過於頑固，明智曹操的品性，肯定會那自己老母要挾，還不早點將其接來，這算計的能力，著實有點不好呀。
這可能是徐庶差諸葛亮的一點吧。
論成就諸葛亮最大!
推薦閱讀：
