隋文帝和唐太宗誰更厲害？
我比較看好隋文帝楊堅！
秦皇漢武，唐宗宋祖！唐太宗李世民無疑是我國歷史最出名的幾個皇帝了。不過要論起實際的政績貢獻，我覺得隋文帝楊堅要優秀一點。
首先，楊堅建立隋朝，一統南北，結束了中國歷史上長達數百年的分裂期。這對中國國土的完整性以及整個中華民族的統一性有著深遠的意義。
僅僅就從這一點來講，中國兩千多年封建歷史數百位皇帝裡面，也就秦始皇的橫掃六國的開天之功能壓他一頭。這是唐太宗李世民所不具備的。
而在國家的治理能力上，隋文帝同樣不輸李世民。李世民有貞觀之治，他楊堅同樣也有著開皇之治。他勵精圖治，修養民生，其人口從開皇元年（581年）的462萬戶，增長到了隋煬帝大業五年（609年）的890萬戶（平定陳朝增加了南朝的50萬戶）。
這是唐朝李世民所未曾達到的高度。尤其是開皇之治作為數百年亂世之後的第一個盛世，尤其難得！
當然，除此之外，楊堅更令人值得稱道的是。其在位期間，銳意改革，開創了許多極具歷史影響的制度。比如科舉制，三省六部制，《開皇律》等等。這些制度不僅僅是對李唐王朝，甚至是對後世一千多年的封建歷史都有著深遠的影響。
公元2001年，英國衛報曾進行了一次世界歷史百大帝王的評選，隋文帝楊堅位居中國皇帝中的首位，甚至還高出秦始皇。
究其原因，就是楊堅的這些極具開創性的改革，非常的對西方人的胃口，事實也確實如此！
最後說說其對外的影響！我們都知道唐太宗一生戎馬天下，征伐八方，四夷臣服，被奉為「天可汗」。而事實上，這個待遇楊堅早就享受過，他的稱號是「聖可汗」。
就拿突厥來說吧，我們都知道李世民打得突厥滿地找牙。但是不知道隋文帝曾經把突厥人當猴耍？唐朝之所以能夠攻滅突厥，和楊堅的軟實力消耗是分不開的。
其實，不僅僅是突厥，唐朝的之所以能開創民族盛世，和隋朝打下的堅實基礎是分不開的。
最後一點，玄武門之變，李世民殺兄逼父，這個黑歷史楊堅可沒有。雖然這點不適合拿來作為評價一個帝王功績的因素。但從主觀上來講，個人不是太喜歡唐太宗。
所以，我認為隋文帝楊堅，要比李世民優秀。
首先從小學到大學的書本上很少有關於隋朝的故事，有很多關於唐太宗的故事線，例如：鷂死懷中，知人善用，惟纔是舉，善於納諫。
而不管從電視劇還是影視作品中很多對於隋唐背景題材的都是貶低隋而褒揚唐的，一般故事線都是楊堅年老逐漸昏庸，楊廣奪取帝位，荒淫無道，然後李唐趁勢而起，眾望所歸，李世民英勇過人，文武雙全。曾有學者言道唐朝江山有一半甚至大半是靠李世民打回來的，且不論這功勞有幾分，李世民在唐初奪取及安定江山過程中的作用之大，簡直是不可作第二人想!
從這個大背景去比較倆個人誰更厲害，需要更加客觀尊重史實！
內政方面，最主要是制度上的改革，三省六部制，科舉制度。一直能延續到封建王朝的結束。
從建立國家上看，楊堅更有難度，楊堅在位期間，軍事上攻滅陳國，成功地統一了嚴重分裂數百年的中國，擊破突厥，被尊為「聖人可汗」；李世民快速的結束了隋朝的亂世開創了唐朝，但不得不提一個人，他就是李淵，作為唐朝的第一任皇帝，他的城府心機謀劃，不在於軍事上而是在對於世家的拉攏，當時世家纔是立國之本，楊堅只是最大的世家。所以唐朝的建立與李淵的努力是分不開的，綜合來看隋文帝勝！
從軍事才能看，「聖人可汗」vs「天可汗」，楊堅最光輝就是外交上聽從長孫晟（長孫無忌和長孫皇后的父親）的主張，運用遠交近攻離強合弱的手段，分化突厥；軍事上依賴高熲，虞慶則，楊素，史萬歲，竇榮定，長孫晟等人從攝圖開始打擊，一直到仁壽年間擊敗達頭扶植啟民可汗結束。從而成為令突厥臣服的聖人可汗。
李世民是歷史上唯一的大一統皇帝中中從兩千萬左右人口就對外戰略壓制的皇帝。李世民貞觀四年就滅了東突厥，重新將東亞秩序拉回以中原王朝為核心，後面滅吐谷渾，薛延陀，高昌，龜茲，擊敗回紇等部落，與吐蕃點到為止算是打了個平手，徵討高句麗雖然沒有滅國，但是戰術上是勝利的從國家治理上來看，內政方面，隋文帝最主要是制度上的改革，三省六部制，科舉制度，一直能延續到封建王朝的結束，外交上聽從長孫晟的主張，運用遠交近攻離強合弱的手段，分化突厥；軍事上依賴高熲，虞慶則，楊素，史萬歲，竇榮定，長孫晟等人從攝圖開始打擊，一直到仁壽年間擊敗達頭扶植啟民可汗結束。從而成為令突厥臣服的聖人可汗。唐太宗在這個基礎上完善了科舉制度，大力發展教育。胸懷大局、四海一統的民族和外交政策，唐太宗貞觀四年就滅了東突厥，重新將東亞秩序拉回以中原王朝為核心，後面滅吐谷渾，薛延陀，高昌，龜茲，擊敗回紇等部落，與吐蕃點到為止算是打了個平手。成為北方民族敬仰的天可汗。「聖人可汗」vs「天可汗」，開皇之治vs貞觀之治，兩人打個平手。
從國祚延續上看，隋朝二世而亡，楊堅難辭其咎，沒有做好對子孫的培養。而唐朝存在將近300年，顯然唐太宗更神一籌，
個人認為應該是唐太宗，雖說隋文帝結束了中國500年南北分裂的局面，並開創了「開皇之治」的良好社會。但是他是直接吞斌了北周的權利，然後滅了北齊和陳朝，並且在後期楊堅並沒有培養好接班人，被楊廣矇蔽然後廢掉了原太子楊素。所以間接導致隋朝的短命。
唐太宗李世民的貞觀之治千古留名，但是不能光看待他的文治方面的情況，因為畢竟整個唐朝的天下基本上都是李世民打下來的，「天策三十六將」基本上集齊了天下的頂尖謀客和勇將，而且當時天下大亂，羣雄並起，比起楊堅建國時候要亂上百倍，唐朝能建立，可以說這和李世民的武功息息相關。而且在後代的培養上面。唐高宗李治明顯要比楊廣強。
謝邀！我覺得隋文帝要更厲害些。
唐太宗的文功武治歷史上的確很少人及，他在唐朝建國過程中的作用和後來的貞觀之治，人們大多耳熟能詳。但我們評價歷史人物不但要看他活著時候的輝煌業績，更要看他政治遺產是否經得起時間和歷史的檢驗，給後世留下多少，影響多大？這樣一比較，隨文帝楊堅顯然就領先了唐太宗李世民。
在隋之前，是幾百年的少數民族割據政權，楊堅是華夏史上繼秦始皇和漢高祖之後，第三位統一了中國的人。從五代十國到南北朝時期的少數民族政權，文化上一直有著程度不同的去漢化，雖然他們同時也受漢文化的影響。楊堅建立隋朝後漢文化得到恢復並發展。在漢文化傳承上楊堅是做出很大貢獻的。
楊堅在滅掉南唐，重新統一中國後，出於建立大一統的國家考慮用同一標準，重新統一度量衡，隋朝度量衡的標準一直沿續到清未，其間雖有變化，但都是在隋朝標準的基礎上的演變。
在行政機構的設置上，一改自秦開始沿用郡州縣制，精減掉郡的編製，既加強了中央集權，又節省財政開支，減輕了百姓的付擔。
開科舉用人之先河，改革官僚隊伍選用自古沿續的土族門閥制度，使普通百姓居廟堂參入國家管理成了現實，極大調動了各階層人士的積極性。楊堅的此項改革意義重大，領先了世界近千年，用科舉考試選擇公務員制度直到今天仍被沿用。
如此同時楊堅還改革了幣制，完善封建社會第一部法律《開皇律》，對農業，戶籍制度，軍隊等進行了一系列的改革，不但為隋朝初年的國家強盛打下基礎，還對後世產生了深遠的影響。
首先，隋文帝楊堅於公元581年建立隋朝，之後派楊廣為三軍總指揮拿下江南富饒之地，基本於公元589年統一天下，結束了長達四百年的混亂局面，重新使得中原大地歸於一統。同時又文治天下，成為隋唐天下的開創者，為後來的大唐盛世奠定了基礎。
其次，唐太宗作為大唐盛世的開創者，功在千秋。太宗時期，軍事實力不如秦朝；經濟實力不如宋朝；政治集權不如明清，然而唐朝特別是太宗時期最強大的還是文化，這個文化主要指的是與世界的文化交流，雖然當時的世界在今天看來很狹小，但在當時就是整個天下，萬國來朝，唐朝為中華文化的巨大包容性和開放性奠定了堅實的基礎。
最後，沒有隋文帝的統一哪來唐太宗的盛世，但是兩者都是歷史時代的產物，都是人民羣眾的奮鬥歷史，如果非要分個高低，從文化而言，可能唐太宗要稍高一籌吧。
評價一名名帝王我們最常說的是文治武功。那麼從文治來看。
隋朝脫胎於北周，承接南北朝，自曹丕實行九品中正制後，官僚階層幾乎被貴族階級壟斷，門閥士族子弟無論智商高低，學識深淺都能謀取一官半職，庶族只能從事底層勞動，即使通過軍功獲取功名利祿，身居高位，依舊為門閥士族所不恥。而楊堅則在當時開創性地提出了科舉制，不論出生，唯纔是舉，這種制度一直沿用到現在。在全世界範圍內都是首創。在政治體制改革方面，楊堅創立了三省六部制，一定程度上削弱了相權，加強了皇權，該制度對後世影響深遠，一直沿用到清朝。在經濟方面，楊堅注重改革幣制，設置糧倉，減輕稅收，開創了「開皇之治」，存的糧食在楊廣死後20年糧食布帛依舊沒有用完，要想想隋朝僅僅存在二世，又經歷楊廣時期的大規模開疆拓土戰爭和隋朝末年的軍閥混戰竟然還能存糧，可見隋朝時確實經濟較為發達。
再來說我們熟悉的唐太宗，通過形式作品和書籍我們都知道唐太宗開創了偉大的貞觀之治。在政治體制方面基本沿用隋朝的三省六部制，科舉制並加以完善，另外唐太宗注重官吏整頓，體恤民情，是歷史上少有的政治清明時間。唐朝人口也從隋朝末年的倆百萬戶恢復到三百八十萬戶，幾乎翻倍，這與唐太宗實行均田制和租傭調製的關係密切。但我們可以看出人口與隋文帝時期的七百萬戶還是相去甚遠，雖然這個數據有水分。另外唐太宗在政治經濟制度方面沒有開創之舉，只是在前人基礎上的完善。但是在文化方面，太宗時設立西域四鎮，加強與西方國家文化交流和經濟貿易，這確實在世界範圍內樹立了大國風範，唐朝整個國家的文化也呈現多樣性，對後世影響深遠。因此在文治方面隋文帝和唐太宗是六四開。
下面我們來談武功方面，楊堅作為開國之君，再篡位北周後主要戰爭是針對各部的叛亂的平定，主要任務是內部消化穩定。在穩定北方後就是滅陳之戰，陳朝作為南朝的最後一個也是最弱一個朝代基本毫無抵抗之力。所以楊堅在統一天下過程中基本沒有遇到太大的阻礙。在統一後的周邊戰爭中，平定嶺南乏善可陳，直接虐過，在面對北方遊牧名族突厥的侵犯時，楊堅一面派遣大軍征伐武力威懾，一面修築防禦工事進行抵擋，另外還進行挑撥分化，使得突厥分化為東西倆部，有力地打擊了其氣焰，最終東突厥臣服並稱楊堅「聖人莫緣可汗」，可以說楊堅結束了了三百年的南北朝分裂戰爭時期，並且有力地打擊了周邊少數名族，建立了大一統帝國。再來看唐太宗，李世民作為歷史上少有的帥才，先後平定了薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥，建立起大唐王朝，李世民雖然不是開國之君，但卻是唐王朝的實際締造者。統一天下後，唐太宗又發動對外戰爭，先後對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，征服高昌、龜茲、吐谷渾，重創高句麗，設立安西四鎮。徹底打服周邊少數名族，獲得「天可汗」的稱號，為大唐帝國1400多萬平方公里鼎盛疆域打下基礎，但是這些疆域唐朝並不能做到有效控制，在安史之亂後就基本恢復到隋朝時期的水平。總體來說唐太宗的武功要優於隋文帝。隋文帝對唐太宗武功四六開。
最後針對倆者對漢名族的影響，楊堅結束了北方胡人對漢人的統治，在北魏孝文帝改革後北方一都漢化，但是北齊和北周又開歷史倒車倆者鮮卑化和西胡化趨勢明顯，如果由北周統一天下，那漢文化有終結的可能性，中國可能會和印度一樣，文化中斷。可以說隋文帝拯救了漢名族。唐太宗則是中國文化的宣傳者，他使得唐朝世界世界聞名。在現代對倆者的評價中，國內幾乎一邊倒地支持唐太宗，畢竟唐宗宋祖大家都耳熟能詳，但是在西方媒體中，隋文帝卻備受好評，在世界歷史百大影響人物中，隋文帝排85，是僅次於秦始皇的帝王，地位可見一般。所以最後個人觀點隋文帝略勝一籌吧。
感謝邀請，普通人認為唐太宗厲害，那是因為唐朝存續時間長，政治宣傳更廣大，但作為一個歷史研究者，我認為是隋文帝楊堅。他是五百年南北分治的終結者。
唐太宗更歷害，因為唐太宗的影響力更大，和秦皇漢武相比，不相上下。
這個問題不能用誰比誰厲害來評價。隋文帝的偉大之處在於設立了災難救濟制度，唐太宗則是包容各民族並共同發展。其實隋文帝和唐太宗還是親戚，好像是這樣的。
看一個皇帝的成就不能看那些傳記，要用數據說話。無論是人口，經濟，還有對外族的威懾。唐太宗多遠遠不如隋文帝。就是整個唐朝最頂峯的李榮基事情也比不過隋文帝時期。
推薦閱讀：
